ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Алехиной В.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2026 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Мандзяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мандзяк Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Мандзяк Н.В. кредит в сумме 72 819,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПБ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанного договора к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мандзяк Н.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Уступка прав требований состоялась. Истец считает, что имеет право на взыскание процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Согласно выписке по ссудному счету последняя операция состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, задолженность по договору не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 782,10 руб., сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 458,05 руб., сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 249,50 руб. Просит взыскать с Мандзяк Н.В. в пользу ИП Гракович А.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 782,10 руб., сумму процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 458,05 руб. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере
18 249,50 руб. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1, а также пункта 1 статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мандзяк Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Мандзяк Н.В. кредит в сумме 72 819,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,90% годовых, дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца.
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетами суммы исковых требований, суммы задолженности.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (пункт 12 Договора).
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Согласно представленному договору уступки прав (требований) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (АО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО ПКО «ТОР») принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мандзяк Н.В.
В соответствии с представленным договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению к договору, Цедент (ООО ПКО «ТОР») передает, а Цессионарий (ИП Гракович А.А.) принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мандзяк Н.В.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из пункта 13 кредитного договора, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом.
Согласно пунктам 4, 12 кредитного договора по кредиту установлена процентная ставка 27,90% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% на сумму просроченного основного долга и процентов.
Срок действия кредитного договора не истек, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 458,05 руб., сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 249,50 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.
Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.
Таким образом, по договорам уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку договором иное прямо не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.
Сведений о расторжении кредитного договора, доказательств отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга в размере 56 782,10 руб., сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 458,05 руб., сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 249,50 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере
56 782,10 руб. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 782,10 руб. по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной суммы иска 100 489,65 руб. размер государственной пошлины составляет 4014,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А.А. удовлетворить.
Взыскать с Мандзяк Н.В. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН № сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 782 рубля 10 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 458 рублей 50 копеек; сумму неуплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 249 рублей 50 копеек; сумму процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Мандзяк Н.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4014 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2026