ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-810/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лебедев Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля BAЗ/LADA 212140, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лебедев Е.А. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 176000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2025г. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит суд взыскать с Лебедев Е.А. в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" возмещении причиненных убытков в порядке регресса в сумме 176000 рублей, и 6280 рублей на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с заочным порядком рассмотрения дела.
Третье лицо Тихоновская М.А. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенными о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчиков; информация о неполучении последними судебного извещения и возврате его в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП при следующих обстоятельствах. 21.06. 2025 года в 18 часов 45 минут на 1 километр автодороги <адрес>, Лебедев Е.А., управляя транспортным средством Лада 212140, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушении пункта 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Рено Сандеро, регистрационный знак №.
В соответствии со справкой о ДТП автомобиль Рено Сандеро, регистрационный знак № получил механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника.
В материалах административного дела судом исследована схема ДПТ, объяснения участников дорожного транспортного происшествия. Ссылка Лебедев Е.А. на тот факт, что его автомобиль ударил в заднюю часть другой автомобиль Шевроле Нива, в ходе чего произошло столкновение с ТС Рено Сандейро, не нашло своего подтверждения в ходе административного расследования, таковой не установлен. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает Лебедев Е.А. от ответственности, поскольку он должен был соблюдать таковую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чтобы с учетом фактической дорожной ситуации обеспечивать безопасность дорожного движения.
Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ЛАДА 212140 LADA, 4х4 регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д.43).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № № ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства BAЗ/LADA 212140, регистрационный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством, а именно только в отношении собственника ТС ФИО2. Ответчик Лебедев Е.А. в данный список включен не был.
Собственником автомобиля RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Тихоновская М.А., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства на данный автомобиль.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT SANDERO, регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ Тихоновская М.А. обратилась в порядке прямого возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО № в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим признан Тихоновская М.А., транспортное средство потерпевшего - RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак №. Данные о страховом полисе причинителя вреда: полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №, транспортное средство BAЗ/LADA 2121/Нива, регистрационный номер №, лицо, управлявшее ТС на момент ДТП – Лебедев Е.А.. Размер страхового возмещения определен 176000 рублей, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата осуществлена на банковский счет Тихоновская М.А..
Факт перечисления страховой выплаты Тихоновская М.А. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот)
Факт возврата (компенсации) страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» на счет ПАО СК «Росгосстрах» подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2.
Нормой пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, суд установил, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля BAЗ/LADA 212140, регистрационный номер №, Лебедев Е.А. При этом, ответчик Лебедев Е.А., являясь непосредственным причинителем вреда, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Второму участнику ДПТ - транспортному средству RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак №, собственником которого является Тихоновская М.А., причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения, выплатило потерпевшей Тихоновская М.А. страховое возмещение в сумме 176000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой по прямому возмещению. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Лебедев Е.А. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При таких обстоятельствах с ответчика Лебедев Е.А. в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного потерпевшему вреда в размере 176000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Лебедев Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6280 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лебедев Е.А. (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) возмещении причиненных убытков в порядке регресса в сумме 176000 рублей, взыскании понесенных расходов 6280 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 13.04.2023