ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к Сироткину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 29.01.2024 между ООО МКК «Академическая» и Сироткиным Р.А. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом. 22.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Право онлайн». Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 17.12.2025 образовалась задолженность в размере 63 168,83 руб., в том числе: сумма основного долга - 28 000 руб., сумма задолженности по процентам с учетом оплат ответчиком (1 231,17) – 35 168,83 руб. Просит взыскать с Сироткина Р.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору от 29.01.2024 № за период с 29.01.2024 по 10.07.2024 в размере 63 168,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель Телятникова Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сироткин Р.А. в судебное заседания не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством № от 09.07.2019, выданным ЦБ РФ.
Таким образом, деятельность ООО МКК «Академическая» регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
29.01.2024 на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и Сироткиным Р.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункт 1,2), под 292,800 процентов готовых (пункт 3). Сумма возврата займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 37 200 руб., в том числе 30 000 руб.- сумма займа, 7 200 руб. – проценты (пункт 6).
Погашение займа и процентов по нему возможно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделения Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет заемщика, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8).
ООО МКК «Академическая» сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Сироткину Р.А. через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес Сироткина Р.А. на номер телефона № направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.
Сироткин Р.А. подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».
Сумма займа перечислена на банковскую карту №, что подтверждается платежом от 29.01.2024 по данным платежной системы ООО «Пэйлер».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 29.01.2024 заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Сироткина Р.А. денежной суммы в размере 28 000 руб., тогда как заемщик Сироткин Р.А. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
22.07.2024 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору.
Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Сироткина Р.А. по договору займа № от 29.01.2024. Общая сумма уступаемых прав составляет 64 400 руб., сумма основного долга по кредитному договору 28 000 рублей; сумма процентов по договору займа 34 525,12 руб., сумма неустойки 1 874,88 руб.
Положения договора займа, заключенного между ООО МКК «Академическая» и Сироткиным Р.А. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа № от 29.01.2024.
Заемщиком во исполнение обязательств по договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность, справки ответчика перед ООО ПКО «Право онлайн» по договору № от 29.01.2024 за период с 29.01.2024 по 10.07.2024 составляет: сумма основного долга – 28 000 руб., сумма процентов – 35 168,83 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.
Договор потребительского займа № 51326843 заключен 29.01.2024.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", вступившим в силу с 1 июня 2019 г.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей (включительно) на срок до 30 дней включительно, составляет 285,089 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292%.
Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора займа, заключенного с ответчиком не может превышать 292 %. Как указано на первой странице договора потребительского займа от 29.01.2024, полная стоимость потребительского займа в процентах определена 292 %, что не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен 29.01.2024 на срок 30 дней, то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года.
Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу того, что договор с ответчиком заключен 29.01.2024 начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа не может превышать 130% от суммы предоставленного займа.
Таким образом, законодателем закреплен предельный размер начислений по микрозайму.
Следовательно, исходя из периода фактического пользования заемными денежными средствами и периода образования задолженности, суд считает, что сумма взыскиваемых по договору займа процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 36 400 рублей (28 000 руб. х 130%).
Истцом, согласно расчету, заявлено к взысканию проценты за пользование кредитом 35 168,83 руб., что не превышает рассчитанного Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в действующий период времени, а также не превышает предельный размер начислений по договору займа, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика заявленных суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности суду не представлено.
Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.08.20204 с Сироткина Р.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 29.01.2024 за период с 29.01.2024 по 20.07.2024 в размере 64 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.11.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденного Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области 18.02.2025 на судебного приказа № в отношении должника Сироткина Р.А. взыскано с должника 33,12 руб. Исполнительное производство прекращено 18.12.2025.
Согласно представленному расчету истцом в заявленных требованиях учтены взысканные с ответчика суммы в общем размере 33,12 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 339706 от 25.07.2024, 56733 от 22.12.2025 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" удовлетворить.
Взыскать с Сироткина Р.А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 29.01.2024 за период с 29.01.2024 по 10.07.2024 в размере 63 168,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.