РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2026 по исковому заявлению Фролова М.В. к Щербинина О.Г., Комитету городского благоустройства Администрации <адрес>, Шутко Е.В., Дедюровой Т.В. (ФИО21, Шутко Е.В.) Дедюровой Т.В., Шандрова Л.В. (Шутко Е.В.) Шандрова Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит восстановить срок для принятия наследства после умершей в 1998 г. бабушки М.М.И., после которой осталось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. и признать за истцом право собственности на указанное имущество. Истец указала, что срок для принятия наследства был пропущен по причине того, что связь с родственником была утеряна в виду проживания в другом городе, в военном городке закрытого типа, а также истец считала, что вопрос с наследством решен, поскольку доверенность была оформлена на старшую сестру Дедюровой Т.В. В конце 2024 года истца уведомила старшая сестра, что бабушкина 1/6 доля ни кем не унаследована, но по факту бремя содержания квартиры на старшей сестре Дедюровой Т.В. Однако ввиду болезни старшей сестры необходимо юридически закрепить 1/6 долю, которая в настоящее время числиться на умершей М.М.И. (л.д.3-6, 63)
В уточненном исковом заявлении, истец указала, что в период после смерти М.М.И. и до настоящего времени бремя содержания наследственного имущества (квартиры) несло другое лицо – сестра Дедюровой Т.В., которая производила оплату коммунальных услуг со своей банковской карты. С Дедюровой Т.В. существовала устная договоренность о том, что она оплачивает содержание квартиры, а право на 1/6 долю в квартире по наследству принадлежит истцу. Данный факт подтверждается соглашением. Истец просит суд: восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.М.И.; признать ее принявшей наследство после смерти М.М.И. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании фактического принятия наследства; и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество (л.д.172-176).
В судебном заседании истец Фролова М.В. не присутствует, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.193).
Представитель истца Баублене А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что Фролова М.В. длительное время проживает и работает в восковой части, на закрытой территории. Фролова М.В. нашла ее сестра Дедюровой Т.В., сообщила ей, что 1/6 доля еще никем не унаследована, поэтому обратились в суд. Сестры договорились, что долю бабушки оформляет на себя Дедюровой Т.В., но в дальнейшем, в связи с тем, что Дедюровой Т.В. плохо себя чувствует и по состоянию здоровья не может заниматься больше квартирой, она дала доверенность, чтобы Фролова М.В. приняла участие и унаследовала 1/6 долю после бабушки. Другие сестры не принимали участие в содержание квартиры (пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Просила об удовлетворении иска.
Ответчик Щербинина О.Г. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.133).
Представитель Щербинина О.Г. – Болтанова М.А., действующая на основании доверенности, судебном заседании иск не признала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что родственники должны были принять наследство в течение полугода после смерти наследодателя. Даже если считать, что наследство не было принято, потому что потерялась доля, то даже с 2014 года, после вынесения апелляционного определения, у истца было более 10 лет вступить в наследство (пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Просила в иске отказать.
Представитель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не присутствует, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.128).
Ответчики Дедюровой Т.В. (ФИО21, Шутко Е.В.) Дедюровой Т.В., Шандрова Л.В., Шутко Е.В., извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным местам жительства (л.д.194).
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный на принятие наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью М.М.И., о чем представлено повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).
ФИО9 изменила фамилию на Шутко Е.В. в связи с вступлением в брак в 1971 г., что подтверждено справкой службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).
Согласно сведений ЕРН ЗАГСа (л.д.113), свидетельств о рождении, ФИО10 имела детей:
Дедюровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.70),
Фролова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13),
Шандрова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Шутко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.68),
Дедюровой Т.В. в связи с вступлением в брак в 1991 году с ФИО18 изменила фамилию на ФИО21 (т.1 л.д.114). Брак был расторгнут. В связи с вступлением в брак второй раз в 2018 году ФИО21 Т.В. изменила фамилию на Дедюровой Т.В. (т.1 л.д.78, 71, 72, 117, оборот.).
Фролова М.В. в связи с вступлением в брак в 1996 г. изменила фамилию на Фролова М.В. (т.1 л.д.14).
Шандрова Л.В. в связи с вступлением в брак в 2005 г. изменила фамилию на Шандрова Л.В. (т.1 л.д.115).
Шутко Е.В. в связи с вступлением в брак в 2011 году изменила фамилию на Шутко (т.1 л.д.69, 116).
Как следует из нотариально удостоверенного дубликата нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в результате мены квартир, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому: М.М.И., ФИО21 Дедюровой Т.В., ФИО18, Фролова М.В., Шандрова Л.В., Шутко Е.В.. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном законом порядке – в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 162, оборот сторона, т.2 л.д.3, 5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарил Шандрова Л.В. (Шутко Е.В.) Шандрова Л.В. принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем из материалов реестрового дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.6).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шандрова Л.В. (Шутко Е.В.) Шандрова Л.В., Шутко Е.В. подарили ФИО19 принадлежащие им доли, соответственно 1/3 и 1/6, в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем из материалов реестрового дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО19 стала собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т.2 л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила Щербинина О.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем из материалов реестрового дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.10).
Поименованные договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены Шутко Шутко Е.В.. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шутко Шутко Е.В. к ФИО19, Щербинина О.Г. о признании договоров дарения недействительными, о применении последствий недействительности сделок, внесении изменений в записи о государственной регистрации перехода права собственности, отказано в полном объеме (т.2 л.д31-44). Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (т.2 л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.В. (Шутко Е.В.) Шутко Е.В. подарила ФИО21 (в девичестве – Шутко Е.В., в настоящее время - Дедюровой Т.В.) Дедюровой Т.В. 1/6 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем из материалов реестрового дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.12).
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде собственниками квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, являются: М.М.И. в 1/6 доли, Дедюровой Т.В. в 1/3 доли, Щербинина О.Г. – 1/2 доли.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в выписке из ЕГРН факта регистрации права общей долевой собственности за М.М.И., в размере 1/6 доли, и за Дедюровой Т.В. (ФИО21, Шутко Е.В.) Дедюровой Т.В. в размер 1/6 доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не умаляет их право собственности, поскольку указанные права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и факта регистрации в учреждении БТИ (т.1 л.д.162).
Согласно справки МП БТИ Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит владельцам ФИО21 Дедюровой Т.В., 1/6 доли, М.М.И., 1/6 доли, Фролова М.В., 1/6 доли, Шандрова Л.В. 1/6 доли, Шутко Е.В. 1/6 доли, ФИО18 1/6 доли.(т.2 л.д.17).
Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
Как следует из данных реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, а также из пояснений стороны истца, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.М.И., не заводилось (т.1 л.д.94).
Цель поданного искового заявления - признание права собственности на 1/6 долю умершей ДД.ММ.ГГГГ М.М.И..
Истец заявляет о своем праве на наследование как внучка по праву представления в соответствии с ч.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт родственных отношений подтвержден, о чем описано выше.
Вместе с тем, внуками умершей ДД.ММ.ГГГГ М.М.И., а значит, и наследниками по праву представления, являются также: Шутко Е.В. (ФИО21, Дедюровой Т.В.) Дедюровой Т.В., Шандрова Л.В. (Шутко Е.В.) Шандрова Л.В., Шутко Е.В..
Истцом заявлено два основания иска: восстановление срока на принятие наследства, признание наследника фактически принявшим наследство.
Исковые требования о признании Фролова М.В. фактически принявшей наследство (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению.
Как установлено п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доказательств совершения таковых действий не представлено.
Из текста уточненного искового заявления следует, что «В период после смерти М.М.И. и до настоящего времени бремя содержания наследственного имущества (квартиры) несло другое лицо – Дедюровой Т.В. Она производила оплату коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, капитального ремонта, вывоза мусора) со своей банковской карты.
Таким образом, истец сама указывает, что ею лично не совершались действия по фактическому принятию наследства. Доказательств совершения таких действий не представлено.
Доказательств вступления во владения наследственным имуществом не представлено.
Как видно из справки УИ «ЖКХ-2008» № от ДД.ММ.ГГГГ Шутко Е.В. (Фролова М.В.) Шутко Е.В. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в 1996 году. На 1998 год в квартире значились зарегистрированные по месту жительства - Шандрова Л.В., Дедюровой Т.В., ФИО18, ФИО21 (т.2 л.д.46).
ФИО18, ФИО21 наследниками умершей М.М.И. не являются - это бывший супруг и сын ФИО21 (в настоящее время Дедюровой Т.В.) Т.В.
В материалах гражданского дела № по иску Шутко Шутко Е.В. к ФИО19, Щербинина О.Г. о признании договоров дарения недействительными, а также согласно информации в ГАС Правосудие имеются сведения о факте подачи Шандрова Л.В. заявления в суд об установлении факта принятия наследства после смерти М.М.И. в виде 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 22, 42). Заявление Шандрова Л.В. было зарегистрировано №; заявление было оставлено без движения определением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю (т.2 л.д.25, 51). К заявлению прикладывалась справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Шандрова Л.В. о том, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам по спорной квартире не имеется (т.2 л.д.26).
Как следует из заочного решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок и размер участия по оплате за обслуживание жилья определен порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>21 между собственниками в долях от общего размера оплаты: Щербинина О.Г. – 5/6 долей; ФИО21 Дедюровой Т.В. – 1/6 доли; определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: Щербинина О.Г. за себя и несовершеннолетнего ФИО22 – 1/2 доли; ФИО21 Дедюровой Т.В. за себя и несовершеннолетнего ФИО23 – 1/2 доли; ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» суд обязал заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> на каждого: Щербинина О.Г. на себя и несовершеннолетнего ФИО22; ФИО21 Дедюровой Т.В. на себя и несовершеннолетнего ФИО23 (т.2 л.д. 53-54).
Согласно выписке из лицевого счета 0131210, открытого на имя ФИО21 Дедюровой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Байкальская энергетическая компания» имеется заложенность по оплате за отопление, ГВС,ХВС, водоотведение в размере 35181,79 рублей, факт внесения платежей имел место ДД.ММ.ГГГГ; перед ООО «УИ ЖКХ 2008 имеется задолженность 5991,53 рублей, факт оплаты имел место ДД.ММ.ГГГГ; перед ООО «Иркутскэнерго» задолженности не имеется, переплата 377,34 рублей, факт оплаты имел место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-197).
Судом исследованы чеки по операциям ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Дедюровой Т.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, производила оплату: услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в августе, мае, апреле, феврале 2024 года, в марте 2026, в октябре, ноябре 2023; взносов на капитальный ремонт в мае, апреле 2024, в октябре 2023. Часть представленных чеков не имеет отношение к спорной квартире, часть -невозможно идентифицировать со спорной квратирой. (т.1 л.д.204-223).
Таким образом, Фролова М.В., будучи внучкой М.М.И., после ее смерти не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Фролова М.В. не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые были произведены в течение 6 месяцев после открытия наследства. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Фролова М.В. не предпринимала. Документы, которые подтверждали бы совершение Фролова М.В. действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлены. Значит, нельзя констатировать факт принятия Фролова М.В. наследства после смерти М.М.И..
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств внучки М.М.И. - Шандрова Л.В., Дедюровой Т.В. могут считаться фактически принявшими наследство, в отсутствии оснований для обратного.
При установленных обстоятельствах признание Фролова М.В. фактически принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. противоречит закону и не соответствует фактически установленным обстоятельствам.
Исковые требования о восстановление срока на принятие наследства удовлетворению не подлежат.
Из текста уточненного ДД.ММ.ГГГГ искового заявление следует, что истец пропустил срок на принятие наследства в связи с проживанием в другом городе, она не знала о смерти бабушки и не смогла узнать об открытии наследства. Она полагала, что вопрос об оформлении наследства будет решаться старшей сестрой Дедюровой Т.В., на которую была оформлена доверенность. Указанная доверенность в материалы дела не представлена.
Довод о том, что Фролова М.В. в связи с проживанием в другом городе не знала о смерти бабушки и не смогла узнать об открытии наследства, суд находит надуманным. На тот момент, как Фролова М.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушке М.М.И. исполнилось 84 года. На момент смерти М.М.И. в 1998 году ей было 87 лет. В 2011 году бабушке было бы 100 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.В. подарила сестре Дедюровой Т.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был заключен в <адрес>, договор подписан лично сторонами. Поскольку договор дарения был заключен в простой письменной форме, то в силу действующих на тот момент пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация соответствующих прав осуществлялась только при наличии соответствующих личных заявлений сторон сделки и личного присутствия сторон сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Поскольку недвижимое имущество находилось в <адрес>, то стороны сделки Фролова М.В. и Дедюровой Т.В. должны были в целях регистрации перехода права лично присутствовать в регистрирующем органе <адрес>.
Таким образом, Фролова М.В. лично приезжала в <адрес> в августе 2013 года, поэтому довод о том, что она не знала о смерти бабушки, которой на август 2013 года могло исполниться 103 года, несостоятелен.
Проживание в закрытом военном городке не исключает право гражданина на выезд из него (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655). Кроме того, не представлено доказательств, что право выезда было невозможно или ограничено, и степень такового ограничения. С момента смерти М.М.И. до настоящего времени прошло 27 лет. Доказательств, что Фролова М.В. не могла выехать с 1998 года из закрытого военного городка, не представлено. Более того, судом достоверно установлено, что в 2013 году Фролова М.В. находилась в <адрес> с целью оформления перехода права собственности на долю в спорной квартире. Кроме того, Фролова М.В. при необходимости оформления наследственных прав не лишена права своевременной выдачи соответствующей доверенности.
Довод истца о том, что между ней и Дедюровой Т.В. существовала договоренность о том, что она оплачивает содержание квартиры, а право на 1/6 долю в квартире по наследству принадлежит ей (Фролова М.В.), несостоятелен, и не порождает возникновение у истца права собственности на спорное имущество.
Соглашение о передаче документов и признании права на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в <адрес> составлено на предмет передачи от Дедюровой Т.В. к Фролова М.В. документов, подтверждающих оплату квартирной платы, для предоставления в качестве доказательств в судебном процессе (т.1 л.д.202). Данное соглашение не может подменять гражданский правовой договор отчуждения недвижимого имущества Дедюровой Т.В. в пользу Фролова М.В. Правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности Дедюровой Т.В. на спорную 1/6 доли, например, решение суда, свидетельство о праве наследования, суду не представлен.
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Дедюровой Т.В. уполномочивает Фролова М.В. подарить 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО25 (супруг Фролова М.В.), либо по своему усмотрению продать любому лицу (л.д.23).
При том, что ранее в результате гражданско-правовых сделок (в 1994 году и в 2013 году) у Дедюровой Т.В. возникло право собственности на 1/3 долю в справе общей долевой собственности, то выдача ДД.ММ.ГГГГ доверенности на продажу именно 1/6 доли свидетельствует, что Дедюровой Т.В. осознает себя собственницей 1/6 доли в праве по наследству после бабушки М.М.И. Совершенно очевидно, что выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием согласованной воли, как Дедюровой Т.В., так и Фролова М.В. Значит, на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ ни Дедюровой Т.В., ни ФИО25 не считали собственником 1/6 наследственной доли ФИО25 При этом обращения в суд о признании прав в порядке наследования ФИО25 стала осуществлять в августе 2025 (то есть еще через 9 месяцев) (т.2 л.д.55-58).
Действующее правовое регулирование устанавливает, что действия по фактическому принятию наследства должны последовать в течение 6 месяцев после открытия наследства (даты смерти), а наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1152-1155 ГК РФ). таковых своевременных действий Фролова М.В. совершено не было.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что Фролова М.В. стала заниматься оформлением наследства по просьбе сестры Дедюровой Т.В., что Дедюровой Т.В. передала ей все документы для оформления. Вместе с тем, в данном судебном разбирательстве установление факта принятия наследства Дедюровой Т.В. не является предметом исковых требований и юридически значимым обстоятельством. Наследственные права Дедюровой Т.В. не обуславливают наследственных прав Фролова М.В., они являются самостоятельными и независимыми друг от друга. В них нет правопреемства. В настоящее время Дедюровой Т.В. обладает полной гражданской дееспособностью, правоспособностью, в связи с чем Дедюровой Т.В. не лишена возможности оформить в установленном законом порядке наследственные права. Дедюровой Т.В. и Фролова М.В. не лишены возможности надлежащим образом оформить имеющиеся между ними устные договоренности путем заключения в письменном виде не противоречащей закону гражданско-правой сделки по передачи права собственности на недвижимое имущество. Суд не вправе подменять правомочия и компетенции других лиц, придавая устным договоренностям сторон легальный вид, путем вынесения судебного решения.
Пунктом 2 ст. 1155 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.
Как установлено из справки УИ «ЖКХ-2008» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти М.М.И. зарегистрированными по месту жительства в наследуемой квартире значились Шандрова Л.В., Дедюровой Т.В., которые могут считаться принявшими наследство, в отсутствие доказательств обратного. Как видно из данных ГАС «Правосудие» Шандрова Л.В. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено. Из чего суд делает вывод, что Шандрова Л.В. полагает себя принявшей наследство.
С учетом п.2 ст.1155 ГК РФ восстановление Фролова М.В. срока для принятия наследства возможно при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, в данном случае Дедюровой Т.В. и Шандрова Л.В. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Однако таковых документов суду не представлено. Поэтому удовлетворение исковых требований может нарушить права и законные интересы Шандрова Л.В.
Вместе с тем данное обстоятельство (п.2 ст.1155) не является основанием заявленного иска. Таким образом, для применения п.2 ст.1155 ГК РФ правовые и фактически основания отсутствуют.
Кроме того, ответчик Щербинина О.Г. по иску возражала. Как видно из материалов дела в наследственные права наследники М.М.И. не вступают и не оформляют их в соответствии с законом в течение 27 лет. Щербинина О.Г. владеет спорным имуществом на протяжении около 17 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В связи с чем, вынесение судебного решения о признании за Фролова М.В. права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в отсутствие надлежащих доказательств юридически значимых обстоятельств, и без учета прав и интересов всех лиц, имеющих право на приобретение указанной доли, не отвечает принципу обоснованности и законности судебного решения.
При установленных обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фролова М.В. к Щербинина О.Г., Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Шутко Е.В., Дедюровой Т.В. (ФИО21, Шутко Е.В.) Дедюровой Т.В., Шандрова Л.В. (Шутко Е.В.) Шандрова Л.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.М.И.; признании принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании фактического принятия наследства; и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Мотивированное решение составлено 29.06.2026 года.