РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца Фот Д.Г., ответчика Реутовой И.Н., представителя Киселева В.Л., действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2026 по иску Фота Д.Г. к Реутовой И.Н. о компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование требований Фот Д.Г. указал, что 22 июля 2025 года в Емельяновском районном суде Красноярского края рассмотрено гражданское дело <данные изъяты>. Все судебные заседания проходили путем видеоконференцсвязи между Емельяновским районным судом и Усть-Илимским городским судом Иркутской области, в которых Фот Д.Г. принимал участие в качестве представителя ответчика А.. по доверенности. Реутова И.Н. также принимала участие во всех судебных заседаниях. К.. являлась вторым представителем А. по доверенности и участвовала в заседаниях Емельяновского районного суда Красноярского края. После рассмотрения дела по существу К. ознакомилась с материалами дела путем фотографирования. В материалах данного дела оказалось заявление об отводе суду в данном составе от 19.05.2025, подписанное Реутовой И.Н. и переданное через Усть-Илимский городской суд в Емельяновский районный суд. На судебном заседании Киселев В.Л., как представитель Реутовой И.Н. устно заявил об отводе судьи, не оглашая весь текст заявления. Прочитав данное заявление истец обнаружил в нем фразу в отношении себя, которая имела заведомо ложные сведения о нем, порочащие его честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию Фот Д.Г., как юриста и представителя по доверенности А. В тексте заявления от 19.05.2025 об отводе суду было указано следующее: «.. <данные изъяты>». В материалах дела отсутствует видеозапись, экспертиза запахов (или химический анализ воздуха), подтверждающие достоверность утверждений Реутовой И.Н. о Фот Д.Г. Таким образом, Реутова И.Н. зная о недостоверности фактов о Фот Д.Г. сообщила заведомо ложные сведения большому количеству лиц и желала их распространить с целью умалить честь и достоинство Фот Д.Г., как гражданина, и его деловую репутацию, как юриста и представителя ответчика. Данное заявление регистрировали работники Усть-Илимского городского суда, после чего направляли заявление в Емельяновский районный суд и прочитали данное заявление. Работники Емельяновского районного суда, регистрирующие заявление и передавшие судье Г.., сама судья Г. и секретарь судебного заседания Ч. также прочитали ложные сведения о Фот Д.Г. Также данное заявление видела и ознакомилась с ним представитель ответчика - К.. Считает, что Реутова И.Н. подавая заявление об отводе судьи, сознательно злоупотребила своим правом и письменно сообщила суду в виде утверждения сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фот Д.Г., как юриста. Своими незаконным действиями ответчик причинила Фот Д.Г. моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50001 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50001 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины 3000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В судебном заседании истец Фот Д.Г. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Реутова И.Н., представитель Киселев В.Л. в судебном заседание исковые требования не признали. Согласно письменных возражений указывают, что доводы искового заявления не соответствуют действительности, поскольку Реутова И.Н. никакие заявления в Емельяновский районный суд через Усть-Илимский городской суд не направлялись, так как такой процедуры направления документов в один суд через другой нет. Все документы направляются либо ФГУП «Почта России», через портал госуслуг, либо лично в приемную суда. Доводы о том, что сведения о Фот Д.Г. были распространены множеству лиц также не соответствуют действительности, ответчиком никому ничего не распространялось. Кроме того, участие истца в деле в качестве представителя А. не вызвано никакими разумными и логичными причинами, так как у А. уже был представитель К.. Также не понятно, зачем истец обратился за помощью по составлению настоящего иска, если он говорит, что он юрист. Обращение к должностному лицу суда имело цель защитить свои процессуальные права способами, предусмотренными законом. Подача заявления об отводе суду не является действием по распространению сведений не соответствующих действительности, также такие сведения охраняются законом и не размещены открытом доступе. Просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края имеется гражданское дело <данные изъяты>.
Судебные заседания по данному гражданскому делу по ходатайству сторон проходили путем видеоконференцсвязи между Емельяновским районным судом и Усть-Илимским городским судом Иркутской области.
Фот Д.Г. принимал участие в качестве представителя ответчика А. по доверенности, находясь в зале судебного заседания Усть-Илимского городского суда. Также интересы А. представляла К. по доверенности, которая участвовала в судебных заседаниях, находясь в Емельяновском районном суде Красноярского края.
Реутова И.Н. также принимала участие во всех судебных заседаниях, находясь в зале судебного заседания Усть-Илимского городского суда.
При ознакомлении с материалами гражданского дела № в Емельяновском районном суде Красноярского края представитель ответчика Кочетова Е.Ю. установила, что в деле имеется заявление об отводе суду в данном составе от 19.05.2025, подписанное Реутовой И.Н., фотокопию данного заявления К. отправила Фот Д.Г.
При ознакомлении в судебном заседании с текстом заявления от 19.05.2025 об отводе суду установлено, что в тексте имеется следующая запись: «.. <данные изъяты>».
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Ответчик Реутова И.Н. в судебном заседании подтвердила факт подачи в Емельяновский районный суд Красноярского края заявления об отводе суду, в котором указала в том числе, информацию о представителе ответчика Фот Д.Г. Считает, что информация соответствует действительности, умысла на оскорбление Фот Д.Г. не преследовала, хотела только добиться отвода суда.
В качестве доказательств соответствия указанных об истце сведений представила две фотографии с зала судебного заседания и показания свидетеля Б.
Между тем, представленные фотографии и пояснения свидетеля не позволяют суду сделать однозначные и достоверные выводы о неопрятном внешнем виде Фот Д.Г. Кроме того, судом исследовались аудиозаписи судебных заседаний от 25.03.2025, 26.03.2025, 25.04.2025, 25.05.2025 из которых следует, что Фот Д.Г. являясь представителем ответчика, занимал активную позицию в судебном разбирательстве, задавал вопросы сторонам, свидетелям, отвечал на вопросы суда. Таким образом, сведения, указанные ответчиком в заявлении об отводе суда от 19.05.2025 «…<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчик Реутова И.Н. не представила суду доказательств соответствия распространенных сведений действительности, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось ее обязанностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения о Фот Д.Г., изложенные в заявлении, адресованного должностному лицу (заявление об отводе суду от 19.05.2025), распространенные Реутовой И.Н., носят порочащий характер, нарушающие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца Фот Д.Г., поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве как представитель ответчика, то есть исполнял профессиональные обязанности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец просит также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, чеком от 23.03.2026 года об уплате госпошлины всего на сумму 3000 руб., чеком от 23.03.2026 об уплате 138 руб. за отправку искового материала ответчику, договором на оказание юридических услуг от 16.03.2026 года, распиской от 16.03.2026 об уплате 10000 руб. за юридические услуги (консультация, составление искового заявления).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет уплаты госпошлины 3000 рублей, почтовые расход в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец сам является юристом и может составить исковое заявление, в связи с чем расходы на юридическую помощь не подлежат взысканию, суд находит несостоятельными. Наличие юридического образования не лишает гражданина права на обращение за юридической помощью и последующем возмещении понесенных в связи с этим расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фота Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с Реутовой И.Н. (ИНН №) в пользу Фота Д.Г. (ИНН №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходы за юридические услуги 5000 рублей, почтовые расходы 100 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026