РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Данилова Н.Н., представителя истца Тистик О.Л., представителя ответчика Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2026 по исковому заявлению Данилова Н.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что истец в связи с достижением пенсионного возраста 21.03.2024 обратился к ответчику с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № 80210/24 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины неиндивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), поскольку величина ИПК составляет 25,675 при требуемом 28,2 по состоянию на 2024 г. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Усть-Илимский городской суд с иском о признании решения незаконным.
27.03.2025 Усть-Илимским городским судом Иркутской области принято решение, которым требования истца удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность назначить пенсию с 21.03.2024. На основании решения суда истцу назначена пенсия, однако при расчете ИПК, который влияет на размер пенсии, не учтены сведения о непрерывном заработке истца за 5 лет непрерывного стажа с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, 07.08.1987 по 06.11.1988. Непрерывный стаж работы в указанные периоды подтверждается представленными справками, которые предоставлялись ответчику при рассмотрении гражданского дела №. Кроме того, подтверждение стажа на территории Казахстана за вышеуказанные периоды может быть подтверждено на территории Российской Федерации трудовой книжкой, содержащейся соответствующие записи о периодах работы и получение ответов на запрос о подтверждении стажа работы на территории бывших республик СССР не требуется до 12.03.1992.
Просит признать бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, выразившееся в том, что при назначении пенсии Данилову Н.Н. при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, который влияет на размер пенсии, не учел сведения о его заработке за 5 лет периодов работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, 07.08.1987 по 06.11.1988; обязать ответчика произвести Данилову Н.Н. перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и пенсии с 21.04.2024, с учетом сведений о его заработной плате за 5 лет периода работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, 07.08.1987 по 06.11.1988; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, представили письменные возражения в которых ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчиком неоднократно направлялись в Республику Казахстан формуляры «Запрос» о заработной плате истца. До настоящего времени формуляр «О стаже» из Республики Казахстан не поступил. В связи с чем размер пенсии начислен верно.
Выслушав объяснения сторон, суд, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015.
Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.
Судом установлено и следует из материалов дела, 21.03.2024 Данилов Н.Н. обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона
№ 400-ФЗ.
Решением ОСФР по Иркутской области от 28.06.2024 за № 80210/24
Данилову Н.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Не согласившись с принятым решением, Данилов Н.Н. обратился в суд.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.03.2025 исковые требования Данилова Н.Н. удовлетворены частично. На ОСФР России по Иркутской области возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы Данилова Н.Н. с 07.08.1987 по 06.07.1988 в должности водителя 3 класса в Нижневартовском управлении технологического транспорта № 7 ХМАО; назначить страховую пенсию по старости с 21.03.2024. В удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов: с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, с 26.06.1989 по 22.07.1991 в должности водителя в Первомайском пассажирском автотранспортном предприятии Восточно-Казахстанского автотранспортного производственного Управления (п. Первомайский Шемонаихинского района Восточно-казахстанской области) отказано, поскольку указанные периоды включены в страховой стаж истца.
Кроме того, указано, что решение является основанием для внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица
Данилова Н.Н.
Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от 01.07.2025 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.03.2025 по гражданскому делу № оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением ОСФР по Иркутской области от 09.09.2025
№ Данилову Н.Н. назначена пенсия с 21.03.2024 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом, как следует из иска, при расчете размера пенсии не учтен среднемесячный заработок истца за периоды работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, с 07.08.1987 по 06.11.1988.
Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, приложив архивные справки о заработной плате от 21.10.2024, от 26.02.2025.
Решением ОСФР по Иркутской области от 15.01.2026 № в перерасчете страховой пенсии отказано, в связи с тем, что представленные справки не могут быть приняты во внимание. На запросы ОСФР по Иркутской области справки с компетентных органов Республики Казахстан о заработной плате истца не поступили. Страховая пенсия осталась в прежнем размере.
Так, из представленных формуляров «Запрос» от 02.04.2024, от 07.06.2024, от 02.11.2024 следует, что ответчиком для расчета пенсии за период с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991 неоднократно направлялись формуляры «Запрос» в компетентный орган Республики Казахстан о заработной плате истца. Доказательств поступления ответов с Республики Казахстан суду не представлено.
При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не подлежат принятию во вниманию представленные истцом архивные справки, в связи со следующим.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13.03.1992, действовавшее до 01.01.2023), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
Соглашение от 13.03.1992 денонсировано на основании Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 01.01.2023.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Евразийского экономического союза, включая Российскую Федерацию и Республику Казахстан, откуда переселился истец начиная с 01.01.2021 регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенном в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 (ратифицировано Российской Федерацией 09.11.2020 Федеральным законом № 354-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.
Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.
Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.
В соответствии со статьей 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.
Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13.03.1992.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения (абзац 2 пункта 1).
После 01.01.2021, когда вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, порядок подтверждения стажа работы определяется в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122.
В целях реализации статьи 10 Соглашения от 20.12.2019 решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее - Порядок).
Порядок определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 Порядка, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка заполнение формуляров «Информационный лист», «О стаже работы», «Уведомление о принятом решении», «Запрос», «Платежная ведомость», «Акт сверки», «Об удержании излишне выплаченной суммы пенсии» производится компетентным органом государства-члена.
Согласно пункту 10 Порядка компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос.
Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре «О стаже работы» отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра «О стаже работы», содержащего исчерпывающую информацию.Компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13.03.1992 без направления формуляра «Запрос».
При поступлении формуляра «Запрос» о стаже работы и (или) заработной плате за период с 13.03.1992 компетентные органы государств-членов направляют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе полученную от организаций (учреждений) государств-членов.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком направлялись в Республику Казахстан формуляры «Запрос», ответы на указанные запросы не поступили.
При этом, при разрешении гражданского дела №, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела и к заявлению о перерасчете страховой пенсии, стороной истца представлены архивные справки от 26.05.2025 № КГУ «Государственный архива Шемонаихинского района» УЦ и А ВКО, согласно которым подтвержден факт работы истца в период с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, также представлены сведения о заработной плате истца за указанный период работы.
Так, за февраль 1984 г. истцу начислена заработная плата в размере 94,85 руб., за март 1984 г. – 112,77 руб.; апрель - 111,47 руб.; май 108,73 руб.
За август 1986 г. – 135,78 руб., сентябрь 1986 г. – 190,73 руб., октябрь – 264,57 руб., ноябрь – 102,89 руб., декабрь – 185,25 руб.
За 1987 г. начислена следующая заработная плата: январь – 122,26 руб., февраль – 150,74 руб., март – 202,10 руб., апрель – 570,63 руб., май - 397,95 руб., июнь – 69,20 руб.
За 1989 г. начислена заработная плата: январь – 87,98 руб., февраль – 196,45 руб., март – 119,16 руб., апрель – 243,74 руб., май – 141,11 руб., июнь – 270,49 руб., июль – 377,64 руб., август – 423,08 руб., сентябрь - 410,72 руб., октябрь – 383,47 руб., ноябрь – 256,32 руб., декабрь – 384,90 руб.
За 1990 год начислена заработная плата: январь - 198,37 руб., февраль – 255,94 руб., март – 284,49+19,45 руб., апрель – 274,91 руб., май – 240,31 руб., июль – 311,26 руб., июнь – 481,78 руб., август – 471,25 руб., сентябрь – 444,29 руб., октябрь – 552,93 руб., ноябрь 57,61 руб., декабрь – 194,77 руб.
За 1991 г. начислена заработная плата: январь – 243,49 руб., февраль – 230,86 руб., март – 431,25 руб., апрель – 374,42 руб., май – 455,15 руб., июнь – 433,51 руб., июль – 230,97 руб.
Оснований не доверять представленным архивным справкам у суда не имеется, поскольку данные справки составлены уполномоченным органом, суду представлены в подлиннике, на архивной справке о заработной плате истца поставлена подпись и печать органа, выдавшего настоящую справку.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание факт того, что компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13.03.1992 без направления формуляра «Запрос», суд приходит к выводу о том, что отсутствие формуляра о стаже работы и размере заработной платы, предусмотренного п. 10 Порядка взаимодействия, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку истцом представлены письменные доказательства осуществления трудовой деятельности и заработке на территории СССР и Республики Казахстан, оформленные надлежащим образом. Иное нарушает государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан. При этом, также суд принимает во внимание, что спорный период работы истца ранее включен пенсионным органом в страховой стаж работы истца.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что при обращении с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии стороной истца представлены копии архивных справок, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия сведений о заработке истца за период работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, расчетный размер трудовой пенсии подлежит перерасчету в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем требования истца о перерасчете страховой пенсии подлежат удовлетворению
При этом, оснований для перерасчета страховой пенсии в связи с тем, что ответчиком не учтен средний заработок за период работы истца с 07.08.1987 по 06.11.1988, суд не усматривает, в связи со следующим.
В отношении периода работы истца с 07.08.1987 по 06.11.1988 в адрес работодателя ответчиком также направлен запрос, на момент назначения пенсии ответ не поступил, в связи с чем при расчете размере пенсии указанные периоды работы не приняты во внимание.
При этом, 23.01.2026 ПАО «РН-Западная Сибирь» направило ответчику свое подтверждение факта выдачи и достоверности архивной справки о заработной плате от 21.10.2024 № 08-0690 за период работы с 07.08.1987 по 06.11.1988, в связи с чем ответчиком произведен расчет среднемесячного заработка Данилова Н.Н. за указанный период времени.
В соответствии с данными о результатах расчета заработка Данилова Н.Н. за период 1987 г. (5 месяцев), 1988 г. (11 месяцев) отношение заработка составило 0,557. При этом, с учетом принятия указанного заработка размер страховой пенсии истца оставлен без изменений, в связи с недостаточностью сведений о заработной плате истца за период работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991.
Согласно ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч. 8.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.
В силу п. 50 Правил №546н в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, при оказании содействия заявителю в соответствии с ч. 8.1 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», в истребовании документов, необходимых для назначении пенсии, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения пенсии, влекущие увеличение размера пенсии, производится перерасчет размера пенсии без истребования заявления о перерасчете размера пенсии, со дня назначения пенсии.
Таким образом, поскольку пенсионным органом Данилову Н.Н.. назначена страховая пенсия по старости с 21.03.2024, при этом судом на ответчика возложена обязанность учесть сведения о заработной плате Данилова Н.Н., содержащихся в архивной справке от 26.05.2025 № КГУ «Государственный архива Шемонаихинского района» УЦ и А ВКО, соответственно перерасчет пенсии, с учетом положений предусмотренных ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должен быть произведен с даты назначения пенсии Данилову Н.Н., то есть с 21.03.2024.
Разрешая требования истца о признании незаконными бездействия ответчика, выразившееся в том, что при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, который влияет на размер пенсии, не учеты сведения о его заработке за 5 лет периодов работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991, 07.08.1987 по 06.11.1988, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку представление спорных справок при рассмотрении гражданского дела № не свидетельствует о предоставлении данных справок пенсионному фонду. После назначения пенсии истец представил ответчику указанные справки, при этом, ответчик в рамках своей компетенции рассмотрел вопрос о возможности принять указанные справки во внимание и в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии отказал, что подтверждается представленным решением от 15.01.2026 №. Таким образом, какого-либо бездействия со стороны ответчика судом не установлено.
Обсуждая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Тистик О.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.01.2026 с полным объемом процессуальных прав сроком на два года.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.03.2026 № 129-Ю и приложением к нему № 1 Тистик О.Л. обязалась оказывать услуги истцу в рамках рассматриваемого спора, оказывать консультации, изучение документов, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления и уточнений к нему, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебных заседаниях. Согласно условиям договора стоимость услуги составляет 60 000 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что Тистик О.Л. составлено и подано в интересах истца исковое заявление, заявление об уточнении требований. Представитель истца принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 07.05.2026 и 19.05.2026.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается кассовым чеком от 25.03.2026 на сумму 60 000 руб.
Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом судебных расходов, объем оказанных истцу услуг, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).
Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, размер удовлетворенных требований) и других.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. чрезмерна, и учитывая фактически оказанную истцу юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема материалов гражданского дела, сложившиеся расценки по виду оказанной юридической помощи, а также учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд полагает, что возмещению истцу подлежат расходы на представителя в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), а также соответствует Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. следует отказать.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере
51 руб., поскольку истцом представлен чек о направлении иска ответчику от 25.03.2026 на сумму 102 руб. В большем размере расходы по направлению почтовых отправлений не подтверждены. Кроме того, суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований, поскольку заявлено два требования неимущественного характера, при этом, в удовлетворении одного требования отказано, расходы подлежат возмещению в 50 % соотношении. Соответственно истцу подлежат возмещению расходы в размере 51 руб. (102/2). В удовлетворении требований о взыскании расходом в размере 249 руб. (300-51), следует отказать.
С учетом категории спора, учитывая, что истец, являясь пенсионером, обратился в суд за защитой своих пенсионных прав, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Данилова Николая Николаевича удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области произвести перерасчет пенсии Данилова Н.Н. (ИНН №) с 21.03.2024 с учетом архивной справки от 26.05.2025 № КГУ «Государственный архива Шемонаихинского района» УЦ и А ВКО за период работы с 07.02.1984 по 14.05.1984, с 30.07.1986 по 25.06.1987, с 11.01.1989 по 11.04.1989, с 12.04.1989 по 25.06.1989, 26.06.1989 по 22.07.1991.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН №) в пользу Данилова Н.Н. (ИНН №) судебные расходы в размере 20 051 руб.
В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период работы с 07.08.1987 по 06.11.1988, взыскании расходов на представителя в размере
40 000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб., отказать.
Возвратить Данилову Н.Н. (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по чеку от 25.03.2026.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 26.05.2026