ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием третьего лица судебного пристав-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Зубриновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Костину С.П., Герасимовой А.О. о взыскании пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Костиным С.П. заключен договор потребительского кредита
№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, проинформировал о востребовании суммы задолженности. Однако ответчик не погасил задолженность по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет: 1 191 883,24 руб. просроченный основной долг, 141 839,16 руб. просроченные проценты, 13 852,28 руб. пени на сумму не поступивших платежей. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № - пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 852,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Герасимова А.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Зубринова Т.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данные извещения ответчиками не получены, возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1, а также пункта 1 статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что АО «ТБанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций. Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Костина С.П. на заключение универсального договора, между АО «Тинькофф банк» и Костиным С.П. заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка 28,9% годовых, ежемесячный платеж составил 41 210 руб. 13-го числа каждого месяца, на условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, тарифы по тарифному плану.
Заемщик на условиях, установленных договором, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Заявление-анкета на заключение кредитного договора подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, расторгнув договор и истребовав всю сумму задолженности по договору. Требование банка оставлено без ответа.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору № составила 1 347 574,68 руб., в том числе: 1 191 883,24 руб. просроченный основной долг, 141 839,16 руб. просроченные проценты, 13 852,28 руб. пени на сумму не поступивших платежей.
В соответствии с квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи ВРИО нотариуса ***, с заемщика Костина С.П. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 741,01 руб., из которых основная сумма долга 1 191 883,24 руб., сумма процентов 141 839,16 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Зубриновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника Костина С.П. на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса *** – *** о взыскании с Костина С.П. задолженности – основная сумма долга в размере 1 191 883,24 руб., проценты в размере 141 839,16 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 018,61 руб., итого 1 343 741,01 руб. Требование должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств взыскания пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 852,28 руб., суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 852,28 руб.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно условиям договора залога, изложенным в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Костин С.П. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил в залог автомашину №.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно статье 346 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу и в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, вопросы, связанные с реализацией имущества должника, в том числе и об определении рыночной стоимости, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная стоимость, подлежит установлению в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, обязательства по которому не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется, требования истца в части обращения взыскания на автотранспортное средство подлежат удовлетворению.
Из карточки учета ТС следует, что собственником спорного транспортного средства являться Герасимова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Обращая взыскание на предмет залога, суд считает необходимым отметить, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Герасимова А.О. приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сведения о его обременении залогом в установленном законом порядке были внесены в соответствующий реестр, суд приходит к выводу о том, что ответчик Герасимова А.О. могла и должна была знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля.
Во взаимосвязи вышеназванных правовых норм, с учетом указанных обстоятельств дела, фактическая смена собственника транспортного средства в данном случае не свидетельствует о прекращении залога, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 24 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 13852,28 руб., составляет 4000 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога для организаций – 20 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 24 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом следующего распределения: с ответчика Костина С.П. - в размере 4000 руб., с ответчика Герасимовой А.О. – в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Костина С.П. (ИНН №) пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 852 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, принадлежащий Герасимовой А.О. (ИНН №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Герасимовой А.О. (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 20.05.2026