РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2026 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Сухопаров С.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что истцом произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размер 475000 рублей. Вред причинен противоправными действиями Сухопаров С.Н. при управлении источником повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 475000 рублей, расходы на оплату госпошлины 14375 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Сухопаров С.Н., представитель ответчика адвокат Скворцов А.В. просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также просили об уменьшении выплаты на основании ст. 1083 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
Обстоятельства ДТП, вина Сухопаров С.Н. в его совершении установлены вступившим в законную силу приговором Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Сухопаров С.Н., управляя принадлежащим ему технически не исправным автомобилем – грузовым самосвалом марки «Beifang» модели «BenchiND 3252В3», государственный регистрационный знак №, двигался по лесовозной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совместно с находящимися в кабине автомобиля пассажирами Г.Е.А. и Б.А.Ю. В нарушение п.п. 2.3.1, 7.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ Сухопаров С.Н. при подъезде к спуску лесовозной дороги своевременно не принял меры к снижению скорости для безопасного проезда, в результате чего потерял контроль над движением автомобиля, что привело к съезду автомобиля с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства, с наездом на препятствия в виде земляной насыпи и корневища поваленного дерева, что стало следствием выбрасывания из кабины автомобиля через лобовое стекло пассажира Г.Е.А., перевозимой водителем сверх количества пассажиров, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, с нарушением п. 22.8 ПДД РФ, и выбрасыванием из кабины автомобиля через лобовое стекло пассажира Б.А.Ю., перевозимого водителем не пристегнутым ремнем безопасности, с нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение легкого вреда здоровью Г.Е.А. и причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Ю., повлекшего смерть последнего.
Нарушение водителем Сухопаров С.Н.. п. 2.3.1, 7.4, 1.5, 10.1, 2.1.2, 22.8 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Е.А., а также причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.Ю., состоящего в прямой причинной связи с его смертью.
Приговор Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, согалсно положений статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установленные приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии со свидетельством о смерти Б.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. на момент смерти состоял в браке с ФИО2.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.Ю., имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ДТП был несовершеннолетним (15 лет).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.А.Ю. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475000 рублей (компенсационная выплата).
По результатам рассмотрения указанного заявления о компенсационной выплате на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены РСА на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом передачи дел.
Истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты потерпевшей стороне с Сухопаров С.Н., управлявшего в момент ДТП автомобилем – грузовым самосвалом марки «Beifang» модели «BenchiND 3252В3», государственный регистрационный знак №, мотивированное тем, что гражданская ответственность указанного лица в момент ДТП не была застрахована в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки автомобилем – грузовым самосвалом марки «Beifang» модели «BenchiND 3252В3», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Сухопаров С.Н.
Договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки «Beifang» модели «BenchiND 3252В3», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП отсутствует.
Исходя из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что РСА имеет право регрессного требования к ответчику Сухопаров С.Н. в размере произведенной компенсационной выплаты 475000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Представитель истца в письменном отзыве полагал, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 195,196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности три года, который начинает течь со дня исполнения основного обязательства, то есть со дня выплаты потерпевшему компенсационной выплаты.
Решение о компенсационной выплате принято ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление выплаты потерпевшему произведено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31,32). РСА перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение произведенных расходов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте, л.д.9).
Таким образом, срок обращения в суд не пропущен.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера возмещения вреда, просит при взыскании учесть его материальное положение.
Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно( п.3).
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Соответствующая правовая позиция отражена в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из свидетельства о браке, свидетельств о рождении детей, справки о доходах, копии трудовой книжки супруги, справки об обучении СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по кредитным продуктам, Сухопаров С.Н. женат, имеет двоих детей. Сын Максим, 2012 г.р., несовершеннолетний, дочь Снежана, 2025 г.р., совершеннолетняя, обучается по очной форме обучения на договорной (платной) основе, стипендия не выплачивается. Супруга не трудоустроена. Имеются обязательства по кредитным продуктам на сумму 594761,80 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт причинения вреда при неосторожной форме вины, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение причинителя вреда, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба до 375000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку уменьшение размера взыскания в данном случае является проявлением дискреционных полномочий суда, то правило о пропорциональном распределении госпошлины в данном случае применению не подлежит. С ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14375 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Сухопаров С.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Сухопаров С.Н. (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026