РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2026 по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Карнаухов И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Карнаухов И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), владельца транспортного средства ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1 Во исполнении условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 77 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Карнаухов И.В. в возмещении ущерба в порядке регресса 77 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.
Ответчик Карнаухов И.В. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, письменного отзыва по иску не предоставил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт причинения вреда имуществу ФИО1 в виде имущественного ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, виновными действиями ответчика Карнаухов И.В., подтвержден вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-372/2023).
Приговором суда установлены следующие фактические обстоятельства причинения вреда, механизм дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22 часов 30 минут, Карнаухов И.В., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны улицы 50 лет ВЛКСМ в направлении <адрес> в <адрес>, являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
Карнаухов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак № регион, проявив грубую передусмотрительность и невнимательность, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД без учета дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справившись с управлением в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на управляемом им автомобиле «Тойота Камри» на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова двигающегося во встречном направлении автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий Карнаухов И.В. водителю автомобиля «ВАЗ 21061» ФИО1 и пассажиру Шепелёвой И.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Неосторожные действия водителя Карнаухов И.В., выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Суд признал виновность подсудимого Карнаухов И.В. полностью доказанной и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Карнаухов И.В. совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное к категории средней тяжести.
Также судом установлено отсутствие вины владельца источника повышенной опасности ФИО1
Приговором установлено, что при осмотре автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, на территории <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие повреждений передней части автомобиля: деформация моторного отсека, капот, переднее левое крыло, передние фары, передний бампер, решетка радиатора. Отсутствует лобовое стекло, деформирована передняя левая дверь, руль автомобиля загнут вверх, прижат к панели салона автомобиля, отсутствует заднее пассажирское сидение, передние сидения сломаны, деформирована коробка передач, рычаг оторван, передняя панель салона деформирована, деформирован пол салона, левая часть заднего моста оторвана.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, на момент ДПТ являлся Карнаухов И.В., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства на данный автомобиль.
Таким образом, ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО1, при вышеописанных обстоятельствах, является Карнаухов И.В., как причинитель вреда и законный владелец транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО № ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак М084ЕХ138, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством, а именно в отношении Карнаухов И.В.
Собственником автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке учета транспортного средства на данный автомобиль.
Согласно заявлению о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № ТТТ № в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт № № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим признан ФИО1, причинитель вреда Карнаухов И.В.. Дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения в сумме 77000 рублей определен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата осуществлена на имя ФИО1 в размере 77 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1).
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Карнаухов И.В. При этом, ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к Карнаухов И.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карнаухов И.В. (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 77 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 24.04.2026