ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.Н., Попова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Волковой З.И. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 59197,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8978,96 рублей, просроченный основной долг – 50218,20 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что Волкова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Мазуркевич И.И.. Содержание наследственного дела, информация о наследниках, размере наследственного имущества, факте принятия наследства истцу не известно. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Волкова З.И., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1,35 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1,37 рублей. Согласно выписке по счету № на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 6827,26 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 24055,46 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Волкова З.И. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-5251416610 в размере 59197,16 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 63197,16 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Захарова Т.Н..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Волкова И.Н..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение фамилии ответчика Волкова И.Н. на Попова И.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Захарова Т.Н., Попова И.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), причины неявки суду не известны.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Захарова Т.Н. пояснила, что после смерти матери приняла наследственное имущество в виде денежных средств на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 24055,46 рублей и 1,35 рублей. Кроме того, указала, что после смерти матери ее сестра Попова И.Н. перевела со счета матери на свой банковский счет денежные средства в сумме 6800 рублей. Полагала, что Попова И.Н. также должна нести ответственность по долгам наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Волкова З.И. (Заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых.
По условиям договора заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке погашения кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт заключения договора ответчиками не оспорен.
Факт использования заемщиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиками не оспорен.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям врио нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> Гимельшпах М.Н. в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Волковой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращалась дочь Захарова Т.Н. С заявлением об отказе от наследства обращался сын Погодаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Захарова Т.Н. на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 6828,61 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Захарова Т.Н. на имущество, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счете № в размере 6828,61 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток - 23886,31 рублей; на счете № в размере 1,35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 1,35 рублей.
Из пояснений ответчика Захарова Т.Н. следует, что после смерти матери она приняла наследственное имущество в виде денежных средств на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 24055,46 рублей и 1,35 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Волкова З.И., скриншоту с телефона Волкова З.И. после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет, принадлежащий ответчику Попова И.Н., с помощью сервиса мобильный банк осуществлен перевод денежных средств в размере 6800 рублей.
Выпиской по счету подтверждается, что на дату смерти Волкова З.И. на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 6827,26 рублей. Кроме операции по списанию денежной суммы 6800 рублей, после смерти заемщика было произведено зачисление пенсии в размере 23859,05 рублей, капитализация на сумму 169,15 рублей.
Таким образом, в наследственную массу Волкова З.И. вошли размещенные на счете № денежные средства в сумме 30855,46 рублей (24055,46 рублей, полученные ответчиком Захарова Т.Н. + 6800 рублей, перечисленные на счет ответчика Попова И.Н.).
Кроме того, на дату смерти Волкова З.И. на открытом на ее имя счете № имелся остаток денежных средств в размере 1,35 рублей.
Также судом установлено наследственное имущество Волкова З.И. в виде денежных средств, размещенных на счете наследодателя №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 3089,79 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Волкова З.И. составила 33946,60 рублей.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абзацу 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из положений статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Волкова З.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Захарова Т.Н., Попова И.Н. являются дочерями Волкова З.И., что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС, наследниками первой очереди по закону после ее смерти.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценивая приведенные обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Захарова Т.Н., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Волкова З.И., а также Попова И.Н., фактически принявшая наследственное имущество в виде денежных средств, отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Их обязательства перед банком являются солидарными.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ №).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59197,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8978,96 рублей, просроченный основной долг – 50218,20 рублей.
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Расчет ответчиками не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что обязательства заемщика Волкова З.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-5251416610 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, исковые требования ПАО Сбербанк к Захарова Т.Н., Попова И.Н. как наследникам должника Волкова З.И., принявшим наследственное имущество, подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 33946,60 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК».
В удовлетворении исковых требований в размере 25250,56 рублей следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 2293,60 рублей (57,34%), в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 1706,40 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.Н., Попова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Захаровой Т.Н. (ИНН 381712822604), Попова И.Н. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) из стоимости и в пределах наследственного имущества заемщика Волковой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ в размере 33946 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2026