РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2026 по иску председателя совета многоквартирного дома Зайцевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» (далее - ООО «УИ ЖКХ - 2008»). Управляющей организацией в ГИС ЖКХ размещены отчёты перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее — МКД №), о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2023, 2024, 2025 гг. Вместе с тем, управляющей организацией не приведены обоснования трат по следующим видам работ: 2023 2024 2025 Работы по непредвиденному ремонту уборка внеквартирных мест общего пользования
Техобслуживание жилых зданий , прочие, услуги по управлению МКД, Работы по непредвиденному ремонту общего имущества МКД, профилактический ремонт, Санитарно-технических устройств , работы по результатам осмотров и заявок населения, уборка земельного участка входящего в состав общего имущества МКД в зимний период. Итого управляющая организация не обосновала траты в 2023 году на сумму 248 114,47 рублей, в 2024 году на сумму 1 374 018,85 рублей, в 2025 году на сумму 2 930 771,00 рублей. Итого за период 2023,2024,2025 гг. на сумму 4 552 904,32 рубля. В адрес директора ООО «УИ ЖКХ-2008» 07.07.2025 внесено представление Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, по результатам рассмотрения которого нарушения со стороны управляющей компании не устранены, акты выполненных работ предоставлены не были. При этом в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что форма акта приёмки работ не соответствует форме акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленной Приказом №/пр, а именно: в них отсутствуют: стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу; цена выполненной работы (оказанной услуги) в рублях; общая сумма выполненной работы (оказанной услуги). На ходатайство председателя совета многоквартирного дома, направленного в адрес управляющей организации, о предоставлении документов, обосновывающих расходы по указанным видам работ, поступил отказ в предоставлении копий документов, также не был предоставлен номер специального счета многоквартирного дома. В связи с отсутствием первичных отчетных документов по указанным видам работ и отказ в их предоставлении позволяет сделать вывод о том, что денежные средства собственников помещений были израсходованы не по целевому назначению Таким образом, управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, не обеспечивает качественное содержание и текущий ремонт общего имущества: аккумулируя в значительном количестве денежные средства, поступающие от жителей дома в качестве платы за содержание и текущий ремонт, ответчик фактически не проводит работы и не оказывает услуги на суммы, обозначенные в отчётах об управлении многоквартирным домом, либо проводит работы и оказывает услуги на гораздо меньшие суммы, чем обозначено в отчётах, а оставшиеся денежные средства использует не по целевому назначению. Своим бездействием по содержанию многоквартирного дома ООО «УИ ЖКХ - 2008» нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Предоставляя отчёт о выполнении условий договора управления многоквартирным домом без обоснования целевого расходования средств на содержание общедомового имущества многоквартирного дома ООО «УИ ЖКХ-2008» нарушает права потребителей услуг на доступ к достоверной информации и на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи с тем, что ООО «УИ ЖКХ - 2008» отказывается удовлетворять требования собственников МКД в добровольном порядке, то в соответствии с законом о защите прав потребителей с управляющей организации необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке. Отчёт ООО «УИ ЖКХ - 2008» перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2023 год был утверждён приказом № П-24-007 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок неправомерного удержания денежных средств по содержанию общего имущества в размере 248 114,47 рублей составляет 801 день и размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 98 462,01 рубля. Отчёт ООО «УИ ЖКХ-2008» перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2024 год был утверждён приказом № П-25-005 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок неправомерного удержания денежных средств по содержанию общего имущества в размере 1 374 018,85 рублей составляет 437 дней и размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 303 357,02 рублей. Отчёт ООО «УИ ЖКХ - 2008» перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2025 год был утверждён приказом № П-26-004 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок неправомерного удержания денежных средств по содержанию общего имущества в размере 2 930 771,00 рубль составляет 37 дней и размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 45 848,50 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией ООО «УИ ЖКХ - 2008» услуг по содержанию общедомового имущества, необоснованными расходами по содержанию и ремонту общедомового имущества, собственникам жилых помещений был причинен материальный ущерб в размере 4 552 904,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2023, 2024, 2025 гг. в сумме 447 667,53 рублей. Итого на общую сумму 5 000 571,82 рублей за период 2023-2025 гг.
При рассмотрении гражданского дела истцом из личных средств понесены следующие судебные расходы 3 500 рублей за оказание консультативных услуг, составление искового заявления. Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была оказана юридическая помощь в виде: оказания консультационных услуг, составление процессуальных документов (исковое заявление), актом от ДД.ММ.ГГГГ. 34 001,20 рубль за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления. Фактическое несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждается чек-ордером. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 501,20 рубль (3 500 + 34 001,20). С учетом уточнений просит
1. Признать недействительными сведения, изложенные в отчёте Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» перед собственниками помещений в многоквартирном доме,4 расположенном по адресу: <адрес>, о выполнении условий договора управления многоквартирным домом за 2023, 2024, 2025 год.
2. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Усть- Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ИНН 3817033908, ОГРН 1083817000850) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда оформить акты приёмки оказанных услуг и (или) выполнения работ фактически выполненных в 2023, 2024, 2025 годах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Белградская, д. 11 — по форме, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть- Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцевой Т.Н. материальный ущерб, возникший в связи с необоснованными расходами по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период 2023, 2024, 2025 гг., в размере 4 552 904,32 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четыре рубля тридцать две копейки) на специальный счет многоквартирного дома.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцевой Т.Н. по ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств по отчёту по управлению многоквартирным домом за 2023 год в размере 98 462,01 рубля на специальный счет многоквартирного дома.
5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцевой Т.Н. по ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств по отчёту по управлению многоквартирным домом за 2024 год в размере 303 357,02 рублей на специальный счет многоквартирного дома.
6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» пользу председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцевой Т.Н. по ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств по отчёту по управлению многоквартирным домом за 2025 год в размере 45 848,50 рублей на специальный счет многоквартирного дома.
7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» пользу председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцевой Т.Н. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу Зайцевой Т.Н. - 2500285,96 рублей на специальный счет многоквартирного дома.
8. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить развёрнутый финансово-хозяйственный отчёт за 2023, 2024, 2025 год.
9. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2023 год: работам по непредвиденному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № в 2023 г. на сумму 38 051,63 рубль; уборке внеквартирных мест общего пользования на сумму 93 189,61 рублей; техобслуживанию жилых зданий — на сумму 36 734,28 рубля; прочие расходы — на сумму 1 1 398,65 рублей; услуги по управлению МКД — на сумму 68 740,30 рублей, работы по результатам осмотров и заявок населения на сумму 10 563,47 рубля.
10. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2024 год: работам по непредвиденному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № в 2024 г. на сумму 194 502,96 рубля; уборке внеквартирных мест общего пользования на сумму 546 590,74 рублей; техобслуживанию жилых зданий на сумму 223 101,7 рубль; прочих расходов на сумму 54 755,27 рублей; услуг по управлению МКД на сумму 274 963,2 рубля, работы по непредвиденному ремонту общего имущества МКД на сумму 501 595,46 рублей, работ по профилактическому ремонту на сумму 307 092,05 рубля, ремонту санитарно-технических устройств на сумму 50 155 рублей, работ по результатам осмотров и заявок населения на сумму 80 104,98 рубля, уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД в зимний период на сумму 100 964 рубля.
11. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2025 год: работам по непредвиденному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № в 2024 г. на сумму 156 714, 36 рубля; уборке внеквартирных мест общего пользования на сумму 543 437,7 рублей; техобслуживанию жилых зданий на сумму 308 009, 81 рублей; прочих расходов на сумму 52 825,43 рублей; услуг по управлению МКД на сумму 157 723,02, рубля; работ по непредвиденному ремонту общего имущества МКД на сумму 812 289,04 рублей, работ по профилактическому ремонту на сумму 655 574,68 рубля,-ремонту санитарно-технических устройств на сумму 63 182 рубля, работ по результатам осмотров и заявок населения на сумму 80 104,98 рубля, уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД в зимний период на сумму 100 909, 98 рублей.
12. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть- Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу Зайцевой Т.Н. судебные расходы в размере 37 501,20 рубль (3 500 + 34 001,20).
13. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть- Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить номера специального счета многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила предоставить ответчика годовую бухгалтерскую отчетность по дому, сметы расходов и доходов денежных средств по дому, акты выполненных работ, перечень оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, сметы со стоимостью и объемом работ, сведения о поступивших от жильцов платежах и о том, на какие нужды они были израсходованы, сведения о стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с указанием периодичности и результата выполнения, сведения о тарифах, также просила все взысканные суммы оставить на балансе дома.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления и уточнений к нему. При этом обратив внимание суда на то, что предметом иска является именно неисполнение договора управления многоквартирным домом, предусматривающим обязанность управляющей организации предоставить отчет о деятельности в требуемой ею форме. Указанное бездействие ответчика препятствует истцу проверить правильность и обоснованность указанных ответчиком расходов и доходов. Представленный же отчет не отвечает требованиям закона, так как не содержит указанную в нем обязательную информацию. Также указала, что под возмещением ущерба она подразумевает перерасчет денежных средств находящихся на специализированном счете дома, с учетом не выполненных и ненадлежаще выполненных работ ответчиком, которые она просит оставить на счете дома.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменные возражения согласно которым указали, что истцом, Зайцевой Т.Н. не подтверждены полномочия на обращение в суд с настоящим
Иском. Требование о признании недействительными сведений отчётов не основано на законе и является ненадлежащим способом защиты права. Годичные отчёты управляющей организации о выполнении договора управления, размещаемые в ГИС ЖКХ в силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, носят информационно-отчётный характер, не являются односторонними сделками или актами, порождающими гражданско- правовые последствия. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание недействительными сведений отчёта. Права собственников на получение достоверной информации подлежат защите иными способами - например, путём обязания предоставить надлежащую информацию или отчёт в соответствии с требованиями закона. Оснований для удовлетворения требования о признании сведений недействительными не имеется. Истец ошибочно квалифицирует непредоставление ему отдельных первичных документов с фактом нецелевого расходования денежных средств и возникновением убытков. Между тем, для взыскания убытков по статье 15 ГК РФ необходимо доказать факт противоправного поведения, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В иске не приведено ни одного доказательства того, что включённые в отчёты работы фактически не выполнялись или были выполнены в меньшем объёме. Отсутствие у Истца (или непредоставление Управляющей организации) актов приёмки работ по форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, само по себе не подтверждает, что данные работы не проводились. Ссылки Истца на проверку прокуратуры также не содержат вывода о невыполнении работ или нецелевом расходовании средств; из иска усматривается лишь указание на несоответствие формы актов установленным требованиям.. Фактическое состояние многоквартирного дома на момент начала управления исключает вывод о нецелевом расходовании средств в 2023 году. Вопреки доводам Истца о том, что денежные средства расходовались не по целевому назначению, Ответчик обращает внимание суда на техническое состояние дома на момент приёма-передачи. Согласно Акту приема-передачи жилогого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием представителей предыдущей управляющей организации ООО "НАШ ДОМ" и ООО «УИ ЖКХ- 2008» (Ответчика), многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес>, находился в неудовлетворительном состоянии, требовавшем незамедлительного проведения значительного объёма работ. Таким образом, Ответчик принял в управление дом в состоянии, требующем существенного текущего ремонта. Спорные статьи расходов 2023 года - «работы по непредвиденному ремонту», «профилактический ремонт», «техобслуживание жилых зданий» и «услуги по управлению» - были объективно необходимы для приведения общего имущества в соответствие с нормативными требованиями и устранения аварийных и предаварийных ситуаций, зафиксированных в акте. Сам по себе факт наличия в отчёте строки «работы по непредвиденному ремонту (прочие расходы)» при столь существенном износе дома не может трактоваться как нецелевое расходование средств. Истец не представил доказательств того, что конкретные недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не устранялись Ответчиком либо были устранены иными лицами. Истцом же размер якобы причинённого ущерба определён произвольно - как сумма по строкам отчёта, по которым, по его мнению, управляющая организация ООО «УИ ЖКХ-2008» «не обосновала траты», что не может являться допустимым обоснованием цены иска. Таким образом, оснований для взыскания с Ответчика указанной суммы не имеется.
Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и штрафа по Закону о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению поскольку факт неправомерного удержания денежных средств или нецелевого их использования не доказан, отсутствуют и основания для начисления процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ. Расчёт процентов произведён Истцом от дат утверждения отчётов, тогда как из материалов дела не усматривается, когда именно у Ответчика, по мнению Истца, возникло обязательство по возврату денежных средств. Досудебное требование о возврате конкретных сумм к Ответчику не предъявлялось, обязанность по их уплате не наступала. В отношении штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимо отметить следующее. Указанный штраф взыскивается только при условии, что потребитель обращался к исполнителю с конкретным требованием, вытекающим из нарушения его прав (например, о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков), и такое требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Из текста иска видно, что Истец направлял лишь ходатайство о предоставлении документов, а не претензию о возврате денежных сумм. Отказ в предоставлении копий документов не может расцениваться как несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств. Таким образом, правовые основания для взыскания штрафа в размере 2 500 285,96 руб. (либо иной сумме) отсутствуют. Требования обязать Ответчика предоставить развёрнутый финансово-хозяйственный отчёт за 2023-2025 годы и акты приёмки по каждому виду работ не основаны на законе и являются неисполнимыми. Обязанность управляющей организации по представлению собственникам отчёта о деятельности по управлению домом за предыдущий год установлена частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ и исполнена Ответчиком: соответствующие отчёты за 2023, 2024 и 2025 годы утверждены приказами и размещены в ГИС ЖКХ, что не оспаривается Истцом. Понятие «развёрнутый финансово-хозяйственный отчёт» не предусмотрено жилищным законодательством; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах, об их стоимости уже содержатся в размещённых отчётах. Возложение обязанности предоставить некий дополнительный отчёт, требования к которому не конкретизированы, является неправомерным. В части предоставления актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме Приказа № 761/пр за каждый перечисленный вид работ за 2023-2025 годы следует указать, что составление таких актов обязательно не по всем видам деятельности по содержанию общего имущества. Работы и услуги, входящие в постоянный перечень (например, уборка мест общего пользования, техобслуживание инженерных систем), могут выполняться на регулярной основе без составления отдельного акта по каждому виду в конце отчётного периода. Истец не доказал обратное, и не доказал, что такие акты в действительности у Ответчика имеются, но незаконно удерживаются. Понуждение Ответчика к составлению актов за прошедшие периоды, в том числе с восстановлением стоимости единицы и цены работ (как того требует форма № 761/пр), фактически означало бы возложение на управляющую компанию обязанности по созданию документов, которые на момент выполнения работ в таком виде не составлялись, что процессуально и материально необоснованно. Акты выполненных работ подписывались у Совета дома № Зайцевой Т.Н., возражений/дополнений в адрес управляющей организации не поступало. С учётом изложенного, указанные требования не подлежат удовлетворению. Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов. Просят в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УИ ЖКХ-2008» о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.
Исследовав и оценив пояснения сторон, в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Сторонами не оспаривается, что обслуживание и техническое управление домом по адресу: <адрес>, на момент обращения с настоящим исковым заявлением осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008».
Из протоколов общего собрания собственником помещения указанного дома от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Зайцева Т.Н. избрана председателем Совета многоквартирного дома адресу : <адрес>
В соответствии со ст. 161.1 "Жилищного кодекса Российской Федерации" председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии полномочий при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, не принимаются.
Как следует из заявленных стороной истца требований, истец просит обязать ответчика предоставить развёрнутый финансово-хозяйственный отчёт за 2023, 2024, 2025гг.
Суд не может согласиться с указанными требованиями исход из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с условиями договора управления ответчик обязался предоставлять в электронном виде на сайте, собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора за год в течение первого квартала после окончания отчетного года. В отчете указываются суммы, начисленные к оплате собственникам, фактически полученные, израсходованные на содержание и ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг.
При этом суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что обязанность управляющей организации по представлению собственникам отчёта о деятельности по управлению домом за предыдущий год установлена частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ и исполнена ответчиком: соответствующие отчёты за 2023, 2024 и 2025 годы утверждены приказами и размещены в ГИС ЖКХ. Понятие «развёрнутый финансово-хозяйственный отчёт» не предусмотрено жилищным законодательством; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах, об их стоимости уже содержатся в размещённых отчётах.
Стороной истца не оспаривалось, что отчеты размещены в электронном виде на сайте.
При этом суд полагает, возражения стороны истца о форме предоставляемого отчета не соответствующей требованиям законодательства не могут быть рассмотрены судом как правомерные, поскольку вопреки доводам истца нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению документов в той форме и с тем объемом информации, который отвечал бы субъективным интересам каждого потребителя. Сама по себе невозможность проверить в полном объеме предоставляемые сведения, связанные с управлением многоквартирным домом, не является основанием для понуждения оформить иные документы и предоставить другие сведения, чем те, которые оформляются непосредственно ответчиком.
Ранее действовавший Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр устанавливал требования к форме отчета и предусматривал, что форма отчета может быть утверждена решением общего собрания собственников помещений МКД. Данный Приказ отменен Приказом Минстроя России от 31.10.2018 N 696/пр.
В настоящее время отчет об исполнении договора управления МКД составляется управляющей организацией в свободной форме. Форма отчета не утверждена законодательно и определяется сторонами договора.
При этом, истцом не представлено сведений о том, что размещенный в установленном порядке управляющей компанией финансовый отчет за спорный период времени не был принят общим собранием собственников помещений МКД.
К ответственности за неразмещение информации в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ответчик в установленном порядке не привлекался.
Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрены формы контроля за деятельностью управляющей организации и способы защиты нарушенных прав потребителей, при этом, оснований для раскрытия хозяйствующим субъектом в отчете информации, не предусмотренной законом, в том числе касающейся его коммерческой деятельности, не имеется.
Доводы истца, изложенные в иске в данной части сводятся к субъективной оценке формы и содержания отчета, не позволяющего, по мнению истца, осуществить его финансовую проверку.
В связи с чем, требования истца в данной части неправомерны.
В части предоставления актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме Приказа № 761/пр за каждый перечисленный вид работ за 2023-2025 годы суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет МКД осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в МКД и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.
Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.
Соблюдение указанной формы является обязательной. Правомочие собственника на подписание акта приемки выполненных работ подтверждается решением общего собрания собственников помещений либо выданными собственниками помещений доверенностями. Если в МКД выбран совет дома, то подписание актов выполненных работ председателем совета МКД является его обязанностью (пункт 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ).
Если периодичность составления актов не установлена договором, то сроки оформления актов приемки должны определяться в соответствии с фактическими сроками проведения работ. Несоблюдение формы акта может стать поводом для привлечения организации, ее должностных лиц к административной ответственности.
Таким образом, требования истца в данной части заявлены правомерно.
Однако, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела ответчиком предоставлены истцу акта приемки выполненных работ за 2023, 2024,2025 гг., в соответствующей форме, что было подтверждено Зайцевой Т.Н. в судебном заседании, в связи с чем, вышеуказанные требования истца удовлетворяются, но в данной части решение суда не подлежит исполнению, как исполненное в ходе рассмотрения дела.
Требование истца о признании недействительными сведений изложенных в отчётах не основано на законе и является ненадлежащим способом защиты права.
Избранный истцом способ защиты права не направлен на защиту или восстановление нарушенного права, а удовлетворение заявленного требования не влечет восстановления какого-либо права истца, и не влечет правовых последствий.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрено утверждение отчета управляющей компании о выполнении договора управления общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть финансовые отчеты являются способом уведомления собственников о выполнении договора управления, в том числе о расходах, которые понесла управляющая компания.
В отсутствие законодательно установленной обязанности утверждения отчета управляющей компании о выполнении договора управления общим собранием собственников помещений, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что суду не представлено сведений о правовых последствиях и восстановлении каких-либо прав истца в случае удовлетворения иска и признания финансовых отчетов недействительными.
Права собственников на получение достоверной информации подлежат защите иными способами - например, путём обязания предоставить надлежащую информацию или отчёт в соответствии с требованиями закона и дальнейшим заявлением требований, в случае выявления нарушений, о перерасчете взысканных сумм.
При этом, суд отмечает, что оспариваемые отчеты не являются сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ и не могут быть признаны недействительными, они являются документами, в которых стороны лишь фиксируют факт выполнения работ управляющей организации, сами по себе отчеты не порождают гражданских прав и обязанностей у сторон, права и обязанности которых возникают в процессе исполнения договора управления.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании сведений недействительными, не имеется.
Требования истца о взыскании материального ущерба, путем перерасчета денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом, судом не нашли своего подтверждения.
Так, в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила о порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исходя из п. п. 3, 6 - 9, 15 которых следует, что обязанность по изменению размера платы носит заявительный характер, согласно которому на собственнике, лежит обязанность заявить о качестве оказываемой (или не оказываемой) услуги, а уполномоченное лицо обязано при поступлении такого обращения составить акт о нарушении качества услуги и на его основании произвести соответствующий перерасчет.
Со стороны истца не представлено доказательств, что в период осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом в адрес управляющей организации им были направлены обращения о некачественном оказании либо неоказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, снижении соответствующей платы.
Допустимых доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено, как и подтверждения обращения к ответчику с заявлениями об изменении размера платы в управляющую организацию, в связи с ненадлежащим оказанием услуг за оспариваемый период в соответствии с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, напротив представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об исполнение договора управления многоквартирным домом в объеме, предусмотренном условиями договора управления.
В материалы дела стороной ответчика представлены акты выполненных работ, подписанные председателем МКД Зайцевой Т.Н.
Ссылки стороны истца на несоответствие актов выполненных работ правилам их заполнения о их недостоверности не свидетельствуют.
Поскольку не установлено неправомерного удержания денежных средств ответчиком, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.
Требования о предоставлении специального номера счета на котором находятся денежные средства поступающие от собственников дома по <адрес> заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению, поскольку как указал представитель ответчика в судебном заседании отдельного счета по каждому конкретному дому не имеется, имеется единый счет на все дома находящиеся в управлении ответчика.
В ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) приведено понятие лицевого счета МКД (п. 3.18). Это учетный регистр, предназначенный для формирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а также для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации, управления и содержания МКД.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено открытие отдельного счета на каждый дом находящийся в управлении управляющей компании, требования истца о предоставлении номера счета на котором находятся денежные средства поступившие от собственников дома по <адрес>, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Требования истца о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности по дому, сметы расходов и доходов денежных средств по дому, перечень оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, сметы со стоимостью и объемом работ, сведения о поступивших от жильцов платежах и о том, на какие нужды они были израсходованы, сведения о стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с указанием периодичности и результата выполнения, сведения о тарифах, судом не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец обращалась с данными требованиями к ответчику и ей было отказано, суду не представлено.
Однако при рассмотрении настоящего спора стороной ответчика были представлены требуемые истцом документы в добровольном порядке, что стороной истца не оспаривалось.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав стороны истца, как потребителя, установлен не был, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 34001,20 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГг., а также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и акт приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3500 рублей.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 20 указанного постановления следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку судом удовлетворен одно требование неимущественного характера, суд полагает с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, как за требования неимущественного характера а также расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с учетом норм действующего законодательства, разумности, справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований стороны истца, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, в размере 2000 рублей.
Итого судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу стороны истца составят 5000 (2000+3000) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования председателя совета многоквартирного дома Зайцевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» предоставить председателю совета многоквартирного дома Зайцевой Т.Н. акты выполненных работ за 2023,2024,2025 гг. по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.
Решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ИНН 3817033908) в пользу председателя совета многоквартирного дома Зайцевой Т.Н. (ИНН 381704572397) судебные расходы в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений, изложенных в отчёте Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» перед собственниками помещений в многоквартирном доме,4 расположенном по адресу: <адрес>, предоставлении развернутого финансового отчета за 2023,2024,2025 гг., предоставлении номера специального счета многоквартирного дома, предоставлении годовой бухгалтерской отчетности по дому, сметы, расходов и доходов денежных средств по дому, перечень оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, сметы со стоимостью и объемом работ, сведения о поступивших от жильцов платежах и о том, на какие нужды они были израсходованы, сведения о стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с указанием периодичности и результата выполнения, сведения о тарифах, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ущерба, в виде перерасчета, возникшего в связи с необоснованными расходами по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период 2023, 2024, 2025 гг., процентов, штрафа, отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026г.