ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2026 по исковому заявлению Легостаевой Анны Николаевны, Ярошевич (Стерховой) Дарьи Валерьевны, Стерховой Натальи Викторовны к Швецовой (Загайновой) Татьяне Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 28.09.2018 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Фроловой С.И. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме: денежные средства получены, имущество передано в полном объеме. Однако переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован ввиду уклонения ответчика от совершения регистрационных действий. Фактически владея и пользуясь жилым помещением, ответчик уклоняется от несения расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг, имущественного налога, в результате образовавшейся задолженности денежные средства принудительно взыскиваются с истцов как с номинальных собственников. Кроме того, в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка и необходимостью обращения в суд, истцы понесли судебные издержки. Просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.09.2018, взыскать с ответчика в пользу Легостаевой А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 641, 30 рублей, взыскать с ответчика в пользу Ярошевич Д.В. расходы по составлению доверенности в размере 3 300 рублей.
В судебное заседание истцы Легостаева А.Н., Ярошевич (Стерхова ) Д.В., Стерхова Н.В., представитель истцов Коростылева К.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Определением от 18.05.2026 произведена замена фамилии ответчика Загайновой Т.В. на Швецову Т.В.
Ответчик Швецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский». Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения, в которых указал, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности, решение суда будет заменять соответствующее заявление от Загайновой Т.В. При этом второй стороной сделки, истцами - Легостаевой А.Н., Стерховой Н.В., Стерховой Д.В. должны быть представлены заявления в орган государственной регистрации прав наряду с иными документами.
Третье лицо нотариус Фролова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ правособственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. При таком положении истец не может быть лишен своего конституционного права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на правесобственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно требованиям статей 549, 550 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено статьей 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2018 между Стерховой Дарьей Валерьевной, Легостаевой Анной Николаевной, действующей от себя и от имени Стерховой Натальи Викторовны, с одной стороны (продавцы) и Загайновой Татьяной Владимировной (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателю принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 900 000 рублей, расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора.
Указанный договор удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И. и зарегистрирован в реестре: № 38/60-н/38-2018-3-1302.
Стерхова Дарья Валерьевна сменила фамилию на Ярошевич, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака от 07.08.2021.
В судебном заседании доводы истцов о том, что регистрация перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение Швецовой (Загайновой) Т.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не произведена, нашли свое подтверждение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2026 собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Стерхова Дарья Валерьевна, Стерхова Наталья Викторовна, Легостаева Анна Николаевна, по 1/3 доли каждая.
Согласно представленным выпискам со счетов Банка ВТБ, ПАО Сбербанк на имя Легостаевой А.Н., с поступивших на данные счета денежных средств производятся взыскания.
Как следует из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03.02.2026, от 02.02.2026, от 04.10.2023, с Стерховой Д.В., Легостаевой А.Н. взыскивается задолженность по коммунальным платежам, за жилую площадь, по оплате услуг за обращение с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В материалы дела представлено претензионное требование, направленное в адрес Загайновой Т.В. адвокатом Коростылевой К.В. от имени Легостаевой А.Н., согласно которому, в том числе, истец просит Загайнову Т.В. явиться в МФЦ (Росреестр) и осуществить переход права собственности и государственную регистрацию квартиры на основании договора купли-продажи от 28.09.2018. Факт направления в адрес Загайновой Т.В. указанной претензии подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от 05.05.2026 в адрес истцов, для осуществления регистрационных действий необходимо представить в орган регистрации права: заявление о переходе права собственности на указанный в заявлении объект недвижимости от передающей стороны, оплатить государственную пошлину за регистрацию права в размере 4 000 рублей новым правообладателем или иным лицом в его интересах.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно части 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с частью 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно статьи 2, статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права; она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры от 28.09.2018 заключен в надлежащей форме, сторонами исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признавался, при этом ответчик отказывается обратиться в соответствующий орган с заявлением о регистрации права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, по оплате юридических услуг, почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истцом Легостаевой А.Н. заявлено требование о взыскании в ее пользу почтовых расходов в размере 641, 30 рублей, уплаченных за направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.
Согласно представленной почтовой квитанции от 17.02.2026, за отправление претензии уплачено 364, 12 рублей (л.д. 25 оборот), доказательств несения истцом либо представителем истца Коростылевой К.В. почтовых расходов за отправление искового заявления в материалы дела не представлено. Представленные чеки по операции Сбербанк он лайн о переводе денежных средств не являются доказательством несения истцом либо представителем истца почтовых расходов. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу Легостаевой А.Н. подлежит сумма судебных расходов за почтовое отправление в виде претензии в размере 364, 12 рублей.
Согласно чеку по операции от 02.04.2026, истцом Легостаевой А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Швецовой (Загайновой) Т.В. в пользу истца Легостаевой А.Н. в полном объеме.
Рассматривая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия доверенности от 27.03.2026, выданная истцами Ярошевич Д.В., Стерховой Н.В. на Коростылеву К.В. Согласно тексту доверенности, за совершение нотариального действия уплачено 3 300 рублей, несение указанных расходов подтверждено копией чека от 27.03.2026.
Представленная в материалы дела доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя истцов, перед всеми физическими и юридическими лицами, в учреждениях, организациях, компетентных органах независимо от организационно-правовой формы, в том числе во всех судебных органах, то есть, выдана не только для участия представителя в настоящем деле, поэтому основания для взыскания расходов за оформление доверенности отсутствуют. Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник доверенности, также подлинные доказательства, подтверждающие факт несения расходов по ее оформлению.
Истец Легостаева А.Н. также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от 10.02.2026, адвокат Коростылева К.В. обязуется по поручению Легостаевой А.Н. составить и направить в адрес Загайновой Т.В. претензионное требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по истечении срока претензионных требований, оставленных без внимания, составить и направить исковое заявление о понуждении к государственной регистрации права собственности на квартиру, отслеживать движение гражданского дела на официальном сайте суда, ставить в известность доверителя о назначении судебных заседаний, по отдельным поручениям доверителя участвовать в судебных заседаниях посредством ВКС, стоимость участия согласуется в дополнительном соглашении к договору.
Фактическое несение Легостаевой А.Н. расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в соответствии с условиями представленного соглашения, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.02.2026, № 13 от 18.03.2026 (л.д. 7 оборот).
Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг в виде составления и направления претензии в адрес ответчика, составления и направления в адрес суда искового заявления, ходатайств об отложении судебного заседания, направления запросов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей носит разумный характер и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Легостаевой А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 43, 9 кв. м., этаж 4, к Швецовой (Загайновой) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Фроловой С.И. за № 38/60 - н/38-2018-3-1302.
Взыскать с Швецовой Татьяны Владимировны (паспорт №) в пользу Легостаевой Анны Николаевны (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 364, 12 рублей, всего взыскать 53 364, 12 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в пользу Ярошевич Д.В., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2026.