ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Мироновой Н.А. - Анциферовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2026 по исковому заявлению Мироновой Надежды Александровны к Трифоновой Наталье Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец Миронова Н.А. указала, что совместно с ответчиком Трифановой Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по ? доле в праве собственности на жилое помещение. Общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м, жилая площадь 32,7 кв.м, в том числе две жилых комнаты, площадь которых 17 кв.м., 15,7 кв.м., соответственно, ванна, туалет, кухня, коридор. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.
Истец просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнату площадью 17 кв.м за Мироновой Н.А., жилую комнату площадью 15,7 кв.м за Трифановой Н.И. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб., расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.
В судебное заседание истец Миронова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Анцифирова С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.04.2026, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Трифонова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, наличие у истца и ответчика иного жилья, отсутствие между сторонами родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Миронова Н.А. и Трифонова Н.И. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2024.
Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения истца о сложившемся порядке пользования.
В соответствии с поэтажным планом, квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью: 15,7 кв. м.; 17 кв. м. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор.
В спорной квартире ответчик не имеет регистрации.
Согласно просительной части искового заявления, истец просит закрепить за ней комнату, площадью 17 кв.м., жилую комнату площадью 15,7 кв.м. за Трифоновой Н.И. Места общего пользования: ванная, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив при этом порядок пользования жилым помещением в соответствии с представленным поэтажным планом, предоставив в пользование Мироновой Н.А. жилую комнату площадью 17 кв.м., в пользование Трифоновой Н.И. жилую комнату площадью 15,7 кв.м. соответственно, места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет определить в совместное пользование Мироновой Н.А., Трифоновой Н.И.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика какие-либо варианты, соглашения о порядке пользования не представлены, встречные требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не заявлены.
Истцом также заявлены требования о возмещении истцом судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг размере 42 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаты за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.
Несение судебных расходов по оплате юродских услуг в размере 42 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2026, распиской от 01.04.2026.
Фактическое оказание представителем Аницифировой С.А. юридических услуг истцу Мироновой Н.А. подтверждается участием представителя в судебных заседаниях, договором об оказании юридических услуг, нотариальной доверенностью.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.04.2026, заключенному между Анцифировой С.А. и Мироновой Н.А., исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании первой инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения Законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, отказа от части исковых требований, не связанных с добровольным исполнением ответчиком требований истца, с учетом разумности действий участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб. чрезмерно завышенной. В связи с чем суд признает обоснованными заявленные к возмещению истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Истцом также понесены расходы по изготовлению доверенности в размере
2 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией от 06.04.2026, подлинной доверенностью от 01.04.2026, находящиеся в материалах дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Надежды Александровны к Трифоновой Наталье Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
предоставить в пользование Мироновой Надежде Александровне жилую комнату площадью 17 кв.м;
предоставить в пользование Трифоновой Наталье Ивановне жилую комнату площадью 15,7 кв.м;
Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет определить в совместное пользование Мироновой Надежде Александровне к Трифоновой Наталье Ивановне.
Взыскать с Трифоновой Натальи Ивановны (ИНН №) в пользу Мироновой Надежды Александровны (ИНН №) судебные расходы в размере 30 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2026.