РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием:
представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г., представителя ответчика АО «Группа «Илим» Соляник И.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2026 по исковому заявлению Прокурора Катангского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Катангского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в 2022-2025 годах в результате хозяйственной деятельности АО «Группа «Илим» по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды от 21.06.2018 №, от 24.10.2022 № в размере 4 801 205 руб.
В обоснование иска истец указал, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова Ю.Г. поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа «Илим» Соляник И.Е., по заявленным требованиям возражала, указав, что истцом произведен расчет ущерба исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №. Между тем, считают, что в расчете некорректно определен пересчетный коэффициент (равный 1) для территории, где АО «Группа «Илим» осуществляла лесозаготовительную деятельность, поскольку данная территория не утрачивает полностью свойства среды обитания на длительный срок, на ней не располагаются какие либо газо-нефтепроводы, автомобильные дороги, горнопромышленные отвалы и другие сооружения, в результате чего территория становится непригодна для обитания животных. Также считает, что Службой неправильно использовался в расчете лаг времени (период воздействия) единый для всех видов животных значение «фактора беспокойства» 25 лет, которое обусловлено периодом восстановления хвойных молодняков. Между тем, указывает, что лаг времени определяется исходя из того, когда конкретный вид животного может вернуться в привычную среду обитания. Именно по этой причине лаг времени вида животного индивидуален. Кроме того, указывает, что со стороны Службы при проведении расчета вреда, нанесенного объектам животного мира, отсутствует единый подход. Федеральные суды Иркутской области уже рассматривали аналогичные дела о взыскании ущерба, причиненного объектам животном мира и среде их обитания, с лесопользователей по договорам аренды, как с АО «Группа «Илим», так и иных организаций. При этом, в расчетах Служб применяла иные пересчетные коэффициенты и лаги времени, в связи с чем непонятен, представленный Службой расчет вреда по настоящему делу и насколько правомерно применение максимальных величин пересчетного коэффициента и лагов времени.
Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление указали, что с выводами экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» не согласны. Порядок определения размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, осуществляется в соответствии с Методикой. Согласно п. 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2021 №. Учет численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании научнообоснованных методик, не являющихся нормативными правовыми актами, рекомендованными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, одним из которых является метод зимнего маршрутного учета. Данные, полученные на основе проводимых учетных работ, экстраполируются на всю территорию охотничьих угодий района, на территории которого проводились учетные работы и являются официальной информацией службы о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты. В своем заключении эксперты указывают на увеличение численности охотничьих ресурсов и недоказанность прямого воздействия рубок на охотничьи ресурсы и среду их обитания. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При использовании лесов и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. Таким образом, с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных. Согласно положениям ст. 5 Лесного кодекса РФ понятие леса рассматривается исходя из его определения как экологической системы или как природного ресурса. Статья 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет естественную экологическую систему как объективно существующую часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Для объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, лес является их естественной средой обитания. Животный мир является по отношению к лесу не только внешним экологическим фактором, но и составной частью самого леса. Лесозаготовительная деятельность (правомерная, неправомерная) по изъятию компонентов среды обитания объектов животного мира не может не складываться негативным образом для последних. Фактически, на арендованном АО «Группа «Илим» лесном участке велась заготовка древесины и ее вывоз, с осуществлением которых были задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит. В экспертном заключении указывается на факт роста численности некоторых охотничьих ресурсов. Рост численности животных отмечен по району, а не на участке, где производилась хозяйственная деятельность АО «Группа Илим». То есть, рост плотности (особей/1000 га) охотничье-промысловых зверей и птиц в Усть-Илимском районе в разные годы обусловлен: а) борьбой с незаконной добычей охотничье-промысловых зверей и птиц охотпользователями и государственными охотничьими инспекторами на смежных территориях; б) сокращением лесных площадей (которые являются местообитанием) промышленными рубками леса, тем самым увеличивая плотность охотничье-промысловых зверей и птиц на территориях, не тронутыми рубками; в) миграциями охотничье-промысловых зверей и птиц. Рост численности наблюдается на соседних (смежных) территориях. В заключении эксперта нет фактов, подтверждающих рост численности видов охотничьих ресурсов на участках, предоставленных в аренду АО «Группа Илим». Эксперт в своем расчете применяет различный период воздействия для южных районов Хабаровского края, описанный в книге «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании». Часть 2: Охотничье хозяйство, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск. 2001.
Служба не может согласиться с указанным периодом воздействия. Методика предусматривает расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, а не воспроизводство отдельно взятых особей на территории воздействия. Также территория Хабаровского края, его климатические условия существенно отличаются от территории Иркутской области, поэтому использование в расчете лага времени из указанной книги считают некорректным. При определении периода воздействия учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы (период рубки лесных насаждений), но и время, в течение которого происходит восстановление их среды обитания, так как воздействие на охотничьи ресурсы от рубок леса не заканчивается их завершением. Среда обитания не восстанавливается через год. Необходимость учитывать при оценке причиненного охотничьим ресурсам вреда в качестве негативных последствий лесопользования период восстановления леса обусловлена его свойствами как природного ресурса и как экологической системы. В расчетах Службы принят средний период воздействия, равный 25 годам. За это период произойдет восстановление защитных, кормовых и воспроизводственных условий на территории рубки. Это период восстановления леса (II класс возраста) (Энциклопедия лесного хозяйства. Том 1. Издание Федеральное агентство лесного хозяйства МПР РФ. 2005).
Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Катангский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что прокурором Катангского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществляемая АО «Группа «Илим» в 2022-2025 годах на арендуемых по договорам аренды лесных участках от 21.06.2018 №, от 24.10.2022 №, расположенных на территории Катанского района Иркутской области.
Из выписки единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2025 № следует, что АО «Группа «Илим» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, производство целлюлозы, древесинной массы, бумаги и картона. В судебном заседании установлено, что на основании договоров аренды лесных участков от 21.06.2018 №, от 24.10.2022 №, заключенных между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Группа «Илим», во временное пользование АО «Группа «Илим» предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 512637,5 га в лесах Катангского лесничества Катангского района Иркутской области.
Согласно п. 1.4 договоров Арендатору передается лесные участки для использования в целях заготовки древесины.
Срок действия договоров установлен с даты государственной регистрации права аренды и составляет 49 лет.
Согласно сведениям о площади рубки, произведенной АО «Группа «Илим», периодах рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе содержащихся в отчетах по форме №, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом:
по договору от 24.10.2022 №, следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка, площадь лесного участка, подверженного рубке: 2025г. – 169 га, 2024г – 103.4 га, 2023г. – 253,8 га.
по договору от 21.06.2018 №, следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка, площадь лесного участка, подверженного рубке: 2025г. – 142,5 га, 2024г – 280,5 га, 2022г. – 1224 га.
Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территории арендуемых лесных участков расположены в границах охотничьих угодий Катангского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность АО «Группа «Илим» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно представленному расчету вред охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на лесных участках:
по договору аренды № 91-739/22 в 2025 году на площади 169 га составил 407943 руб., в 2024 году на площади 103.4 га составил 259707 руб., в 2023 году на площади 253,8га составил 642906 руб.;
по договору аренды № 91-409/18 в 2025 году на площади 142,5 га составил 343976 руб., в 2024 году на площади 280,5 га составил 704526 руб., в 2022 году на площади 1224 га составил 2 442 147 руб.
К взысканию истцом предъявляется ущерб в общем размере 4 801 205 руб., рассчитанный по зонам необратимого воздействия.
Расчет выполнен на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме № 1-ИЛ.
В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Катангскому району за 2022-2025 года, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Расчет выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее по тексту – Методика).
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба может быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.
В соответствии с абз.5 Методики № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия. Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%; б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст.34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); д) пол вида охотничьих ресурсов.
Согласно абз.6 Методики № 948 размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:
, где:
- суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,
;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,
;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,
;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;
,
- фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;
- норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
t - период воздействия, лет *;
<*> При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет.
0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;
0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;
0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.
В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.
Возражая против расчета вреда, положенного в основу иска, представитель ответчика указал, что в расчете некорректно определен пересчетный коэффициент (равный 1) для территории, где АО «Группа «Илим» осуществляла лесозаготовительную деятельность, поскольку данная территория не утрачивает полностью свойства среды обитания на длительный срок, на ней не располагаются какие либо газо-нефтепроводы, автомобильные дороги, горнопромышленные отвалы и другие сооружения, в результате чего территория становится непригодна для обитания животных. Также считает, что Службой неправильно использовался в расчете лаг времени (период воздействия) единый для всех видов животных значение «фактора беспокойства» 25 лет, которое обусловлено периодом восстановления хвойных молодняков. Между тем, указывает, что лаг времени определяется исходя из того, когда конкретный вид животного может вернуться в привычную среду обитания. Именно по этой причине лаг времени вида животного индивидуален. Кроме того, указывает, что со стороны Службы при проведении расчета вреда, нанесенного объектам животного мира, отсутствует единый подход. Федеральные суды Иркутской области уже рассматривали аналогичные дела о взыскании ущерба, причиненного объектам животном мира и среде их обитания, с лесопользователей по договорам аренды, как с АО «Группа «Илим», так и иных организаций. При этом, в расчетах Служб применяла иные пересчетные коэффициенты и лаги времени, в связи с чем непонятен, представленный Службой расчет вреда по настоящему делу и насколько правомерно применение максимальных величин пересчетного коэффициента и лагов времени.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.06.2026 для установления юридически значимых обстоятельств относительно предмета спора назначена и проведена судебная эколого-экономическая экспертиза.
Согласно заключению судебной эколого-экономической экспертизы от 17.08.2026, составленному экспертом Камбалиным В.С. (ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», результаты экспертного исследования позволили определить размер вреда (ущерба) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от законных лесозаготовок, произведенных АО «Группа Илим» в границах лесных участков Катангского лесничества Катангского района Иркутской области на общую сумму 2654753,50 руб.
При расчете размера вреда эксперт использовал также Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.
При этом, эксперт согласился с расчетом Службы в части установления пересчетного коэффициента 1, применяемого для территории необратимого воздействия.
Также эксперт при расчете вреда исходил из установленных Службой показателей, а именно вид охотничьего ресурса, средняя плотность населения охот.ресурса (особей/1000га), площадь воздействия, фактическая численность на территории воздействия (особи), норматив допустимого изъятия, такса для исчисления размера вреда, причиненного охот.ресурсу.
Таким образом, разница в расчете, представленном Службой и в расчете, проведенном экспертом, имеется только в определении периода воздействия (лаг времени) лесозаготовок на охотничьи ресурсы.
Установленный Службой период воздействия (лаг времени) лесозаготовок на охотничьи ресурсы в размере 25 лет, эксперт считает носящим произвольный характер, без научного обоснования взаимосвязи лесозаготовительного процесса и воспроизводства охотничьих ресурсов, снижающий достоверность оценки вреда.
Как следует из заключения эксперта воздействие лесозаготовок на разные виды охотничьих животных заметно различается, то есть положительно влияют на численность одних видов, и негативно воздействуют на численность других видов.
При этом, эксперт, отвечая на поставленные, на разрешения экспертизы вопросы, пришел к обоснованному выводу, что научная работы «Механизм оценки предотвращения ущербов в природопользовании» Часть 2: Охотничье хозяйство, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, Иркутск, 2001г. соответствует требованиям статьи 70 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и лаг времени (период воздействия), установленный в данной работе (приложение № 2 лаг времени по зоне единовременных утрат при рубке леса по видам животных) при расчете вреда охотничьим ресурсам - животному миру и среде его обитания, причиненного в ходе правомерной лесозаготовительной деятельности в границах лесных участков Катангского района Иркутской области научно обоснован, соответствует требованиям законодательства и возможен для применения.
Оснований сомневаться в экспертизе, проведенной на основании определения суда, не имеется. Эксперт имеет необходимое образование и соответствующий опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В экспертном заключении эксперт подробно обосновал свои выводы, которые не противоречат представленным сторонами материалам и установленным в судебном заседании обстоятельствам причинения ущерба охотничьим ресурсам.
Доводы представителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, изложенные в пояснениях на заключение судебной экологической экспертизы, суд находит не противоречащими заключению судебной экспертизы, поскольку экспертом по некоторым видам охотничьих ресурсов также применяется период воздействия 25 лет. В части иных видов животных эксперт подробно описывает причины применения к ним периода воздействия с меньшим сроком.
При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в рассмотренных ранее гражданских делах в отношении АО «Группа «Илим», в расчете вреда, выполненного специалистами Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, специалист ссылается на применение в расчете вреда научной работы «Механизм оценки предотвращения ущербов в природопользовании» Часть 2: Охотничье хозяйство, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, Иркутск, 2001г., и соответственно при расчете вреда исходит из периода воздействия лесозаготовок на охотничьи ресурсы, установленного Механизмом оценки предотвращения ущербов в природопользовании, в отношении отдельных видов животных.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами гражданского дела № 2-1239/2025, рассмотренного Усть-Илимским городским судом 11.09.2025. Кроме того, аналогичные дела № и № по искам прокурора к АО «Ката», ООО «Пик-Леспром» были рассмотрены Усть-Илимским городским судом 07.08.2025 и 03.06.2025 соответственно. Расчет вреда по данным исковым требованиям был рассчитан специалистами Службы исходя из периода воздействия лесозаготовок на охотничьи ресурсы, установленного Механизмом оценки предотвращения ущербов в природопользовании, в отношении отдельных видов животных.
Также суд принимает во внимание, что ссылка в расчете вреда, сделанного специалистом Службы, на срок восстановления лесов, взятая из Энциклопедии лесного хозяйства. Том 1. Издание Федеральное агентство лесного хозяйства МПР РФ. 2005, носит не конкретизированный характер.
Как следует из Энциклопедии лесного хозяйства Федеральное агентство лесного хозяйства МПР РФ, её первоначальная редакция была издана в 2004 году, исправленное и дополненное в 2006 году. Кроме того, 1 том энциклопедии имеет 424 страницы и в ней содержится разъяснение терминов с буквы А до буквы Л, между тем, специалистом Службы не указано где и в каком термине содержится указанная им информация. Более того, энциклопедия не является научным документом и относится к справочно-информационным или научно-популярным изданиям, цель которых быстрая ориентация в теме и поиске базовых фактов, поскольку в обоснование указанных в энциклопедии сведений всегда приводится научный или иной материал, из которого были взяты данные сведения. Однако при отсутствии отсылочной информации к первоначальному источнику проверить указанные факты в судебном заседании не представляется возможным.
Представителем истца, представителем третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание достоверных доказательств обоснованности применения периода воздействия в 25 лет ко всем видам охотничьих ресурсов, научный источник в котором указана данная информация, представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным расчет размера ущерба, произведенного экспертом Камбалиным В.С. в рамках судебной экологической экспертизы, и согласно которого размер ущерба составил 2 654 753,50 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Катангского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, подлежат удовлетворению частично, в размере 2 654 753,50 руб. подлежащих взысканию с ответчика АО «Группа «Илим».
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Катангский район».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 41547 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Илимского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Катангского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН №) ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в 2022-2025 годах в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды от 21.06.2018 №, от 24.10.2022 № в размере 2 654 753 (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 50 коп. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Катангский район».
В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 2 146 451,50 руб. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН №) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 41547 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение составлено 15.10.2026.