ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Макарцовой О.С., представителя истца Тистик О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2026 по иску Макарцовой О.С. к индивидуальному предпринимателю Богачеву А.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Богачевым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг
№. Согласно п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги, связанные с установлением размера алиментов и их перерасчете. Стоимость услуг составила 79 000 руб. Срок договора 18 месяцев со дня подписания договора сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику через кассу сумму 79 000 руб. После заключения договора, истец предоставила все необходимые документы сотруднику ИП Богачева А.А. – *** ДД.ММ.ГГГГ *** подготовлено административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и направлено в Вейделевский районный суд в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, так как имелись недостатки. *** вместо того чтоб устранить недостатки предложила истцу подать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. После согласия истца, *** составила частную жалобу, однако когда и куда направлена, результаты ее рассмотрения истцу не известны. После этого, *** перестала выходить на связь с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на что *** предложила приехать в <адрес> для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возместить расходы на юридические услуги, почтовые расходы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в которой ответчик согласился частично удовлетворить требования истца, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. Полагает, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 50 600 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Уточнили период взыскания неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму неустойку оставляют прежнюю.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу пункта 2 статьи 1, а также пункта 1 статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Так, согласно статье 32 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.
При этом в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о перемене имени серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ
*** переменила фамилию на Макарцову, в связи с заключением брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богачевым А.А. (исполнитель) и *** (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, а заказчик оплачивает услуги.
Согласно п. 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать услуги: изучение материалов, подготовка и направления претензии, искового заявления; изучение судебной практики, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера; разработка правовой позиции по делу; по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств; участвует в судебных заседаниях по делу; по мере необходимости составляет процессуальные документы; при несогласии с судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорная жалобы; консультация по всем иным вопросам, возникающим входе рассмотрения дела; представление интересов *** по вопросу установления алиментов при перерасчете.
Стоимость услуг составляет 79 000 руб., стоимость согласована сторонами, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания, срок окончательного исполнения обязательств по договору стороны согласовали 18 месяцев, который может быть продлен в зависимости от конкретных обстоятельств.
Договор подписан сторонами.
Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в размере 79 000 руб. подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что своих обязательств по договору об оказании услуг ответчиком не исполнено, услуги ей не оказаны.
В подтверждении своих доводов представила информационную записку от ДД.ММ.ГГГГ, акт возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление *** к Ровеньскому РОСП УФССП России по <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных денежных средств в размере 79 000 руб., выплате неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возмещении расходов на юридические услуги за составление претензии в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП Богачев А.А. готов удовлетворить частично требования истца.
Оценив собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при исполнении договора ответчиком были существенно нарушены его условия, доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств перед истцом ответчиком в суд представлено не было, в то же время перечисленными выше материалами дела напротив подтверждается недобросовестность поведения ответчика, а потому требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 79 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента направления претензии ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расторжение договора в судебном порядке не требуется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По смыслу приведенной нормы предусматривается начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.
Принимая во внимание изложенное, установив, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы не удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, применив положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 50 000 руб. Данный размер неустойки не превышает цену оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Стороной ответчика заявления об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 10 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит, поскольку считает ее завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд учитывает, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сумма штрафа составит 69 500 руб. (79 000+50 000+10 000)х50% от взысканной в пользу истца суммы.
Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало, доказательств, влекущих его уменьшение, суду представлено не было.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантом цен.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая требование истца о возмещении указанных судебных расходов на представителя, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.
Несение истцом почтовых расходов в сумме 646,64 руб. подтверждены кассовыми чеками Почта России, и подлежат взысканию в размере 600 руб. в пределах заявленной суммы истцом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7870 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (4870 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Макарцовой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева А.А. (ИНН №) в пользу Макарцовой О.С. (ИНН №)
уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 69 500 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. Всего 259 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева А.А. (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7870 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2026