ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Захаренко Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобилем SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный номер №, которому причинены механические повреждения В отношении транспортного средства MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ полис №. Страховщиком в отношении второго автомобиля является АО «Группа Ренессанс страхование», которое по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 2115380 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Группа Ренессанс страхование» страховое возмещение. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба 211538 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 7346 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс страхование» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчика; информация о неполучении последним судебного извещения и возврате его в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства ДПТ, виновность ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Захаренко Т.В., управляя автомобилем MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>А по ул. мкр.Вокзальный в <адрес>, не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованный автомобиль SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Вину Захаренко Т.В. суд установил в полном объеме. Захаренко Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Собственником автомобиля SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства на данный автомобиль.
Согласно заявлению о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» в порядке прямого возмещения с просьбой осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
АО «Группа Ренессанс страхование» составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим признан ФИО2, транспортное средство потерпевшего - SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный номер №. Данные о страховом полисе причинителя вреда: страхователь ФИО3, полис ОСАГО полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер №, лицо, управлявшее ТС на момент ДТП – Захаренко Т.В.. Размер страхового возмещения определен на основании калькуляции №GS24-074621_292254 в сумме 209038 рублей, оплата за независимую экспертизу 2500 рублей (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата осуществлена по безналичному расчету на имя ФИО2.
Факт перечисления страховой выплаты ФИО2 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер №, является ФИО3.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ полис №, сроком на один год САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства MAZDA CX-7 государственный регистрационный номер В300ЕВ138. Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО3, Захаренко Т.В..
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1).
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Захаренко Т.В. При этом, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Группа Ренессанс страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к Захаренко Т.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Нормой пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах с ответчика Захаренко Т.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму возмещенного потерпевшему вреда в размере 211538 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7346 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Захаренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в размере 211538 рублей, судебные расходы в размере 7346 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026г.