ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к Федосенко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 17.01.2024 между ООО МКК «Страна Экспресс» и Федосенко Р.Н. по средствам личного кабинета в мобильном приложении «Korona» был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 68378026, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 300 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 99 % годовых (0,27% в день). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика. Однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов не исполняет. Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 17.01.2024 по 30.06.2025 составляет 485 090 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № 68378026 от 17.01.2024 в размере 485 090 руб., в том числе: 262 295,36 руб. – сумма задолженность по основному долгу, 222 794,64 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 17.01.2024 по 30.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 627 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседания не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель Гостинцева О.Н., действующая на основании доверенности № 185 от 25.03.20245 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Федосенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ООО МКК «Корона» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава. Протоколом общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024 фирменное изменено наименование общества изменено на ООО МКК «Корона».
17.01.2024 на основании электронной формы заявления на предоставление микрозайма между ООО МКК «Страна Экспресс» и Федосенко О.Н. был заключен договор потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства № 68378026, который состоит из Общих условий договора потребительского микрозайма и Общих условий договора займа, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб. сроком до полного исполнения обязательств сторон по нему, со сроком возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, под 99,00 % годовых.
Погашение микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма, согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме через личный кабинет в мобильном приложении «Korona» путем подачи в электронном виде заявления на предоставление микрозайма и подписания его аналогом собственноручной подписи.
При заключении договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора.
Факт получения денежных средств подтверждается сверкой расчетов по займу в период с 17.01.2024 по 30.06.2025, информацией РНКО «Платежный Центр» от 05.05.2025 об исполнении распоряжения ООО МКК «Корона» о перечислении физическому лицу денежных средств по договору займа на сумму 300 000 руб. на имя получателя – Федосенко О.Н.
Заемщиком во исполнение обязательств по договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО МКК «Корона» по договору займа № 68378026 от 17.01.2024 за период с 17.01.2024 по 30.06.2025 составляет: сумма основного долга – 262 295,36 руб., сумма процентов – 222 794,64 руб., а всего 485 090,00 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.
Договор потребительского микрозайма № 68378026 заключен 17.01.2024.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", вступившим в силу с 1 июня 2019 г.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 77,327 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 103,103%.
Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора займа, заключенного с ответчиком не может превышать 103,103 %. Как указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 17.01.2024, полная стоимость потребительского займа в процентах определена 98,876%, что не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом, согласно расчету, заявлено к взысканию проценты за пользование займом в размере 222 794,64 руб., что не превышает рассчитанного Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в действующий период времени, а также не превышает предельный размер начислений по договору займа, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика заявленных суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности суду не представлено.
Судом установлено, что истцом выполнены условия по договору потребительского микрозайма, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов гражданского дела № 2-1127/2025 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 05.06.2025 с Федосенко О.Н. в пользу ООО МКК «Корона» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № 68378026 от 17.01.2024 в размере 435 596,03 руб., из которых: 262 295,36 руб. – задолженность по основному долгу, 173 300,67 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695,00 руб., а всего 442291,03 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.09.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно материалам исполнительного производства № 386135/25/38035-ИП, возбужденного Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области 11.09.2025, на судебного приказа № 2-1127/2025 в отношении должника Федосенко О.К., с должника взыскания не производились. Исполнительное производство окончено 17.09.2025.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 12311 от 12.05.2025, № 15 от 14.01.2026 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 627 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Федосенко Оксаны Николаевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по основному долгу по договору потребительского микрозайма № 68378026 от 17.01.2024 в размере 262 295,36 руб., задолженность по процентам за период с 17.01.2024 по 30.06.2025 в размере 222 794,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 627 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026