ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к Машиняну Гарику Седраковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что по результатам наблюдения за соблюдением ранее учтенных объектов недвижимости, выявлено, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 2 755,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для размещения здания диспетчерской, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, обязан уплачивать денежные средства за его использование, в противном случае не выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возмещению. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О порядке управления и распоряжениями земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области». 17.11.2025 ответчику направлялась претензия с просьбой произвести оплату за фактическое использование земельного участка. Требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Машиняна Г.С. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 03.07.2024 по 29.09.2025 в размере 70 805,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 992,44 руб.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Машинян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации, конверт с извещением вернулся в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности
В настоящем судебном заседании установлено следующее.
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № 7 от 29.09.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2755 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, продовольственного снабжения, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который является здание диспетчерской, площадью 958,7 кв.м., собственником объекта является Машинян Г.С. Земельный участок с кадастровым номером № Комитетом в аренду или на ином праве Машиняну Г.С. или иным лицам не передавался.
Факт принадлежности Машиняну Г.С. объекта недвижимости с кадастровым номером № подтвержден представленной выпиской из ЕГРН.
17.11.2025 ответчику направлена претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка.
Сведений об исполнении требований, указанных в претензии, ответчиком не представлено.
Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101, в редакции решения Городской Думы города Усть-Илимска от 22.12.2022 № 45/339 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств законного использования спорного земельного участка, надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к Машиняну Гарику Седраковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Машиняна Гарика Седраковича (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 03.07.2024 по 29.09.2025 в размере 70 805,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 992,44 руб., всего взыскать 79 797,94 руб.
Взыскать с Машиняна Гарика Седраковича (ИНН 381704805027) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решений суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2026.