ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Клыпину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 17.11.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Клыпиным Е.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1001290854/22, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования сроком возврата – 16.12.2024. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не возвращены. 26.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/05, на основании которого право требования по договору займа № 1001290854/22 от 17.11.2024 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 475 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30 775 рублей, сумма начисленных штрафов/пеней – 1 700 рублей. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 17.12.2024 по 26.05.2025. Просит суд взыскать с Клыпина Е.С. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору № 1001290854/22 от 17.11.2024 в размере 57 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 358,68 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель Попова М.Н., действующая на основании доверенности № 14/25-ТВ с полным объёмом процессуальных прав сроком на три года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Клыпин Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 6 вышеуказанного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (в редакции на дату заключения договора займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистарционным номером записи 2120177002077 от 11.09.2012.
Таким образом, деятельность ООО МФК «ВЭББАНКИР» регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В судебном заседании установлено, что 17.11.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Клыпиным Е.С. на основании заявления заемщика заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1001290854/22, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Клыпину Е.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей, на срок 30 календарных дней под 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,800 % годовых). Установлена платежная дата – 16.12.2024.
Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцев.
Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. В заявлении об отмене судебного приказа должник выражает несогласие с размером задолженности.
При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами Общества.
Истцом выполнена обязанность по договору микрозайма, ответчику переведены денежные средства на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № БС.41261.04 от 29.05.2017 от 06.06.2025.
Данный факт ответчиком не оспорен.
Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Поскольку денежные средства не были возвращены своевременно, задолженность за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 составляет 57 475 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30 775 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 1 700 руб.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
20.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 26/05, согласно которому право требования в отношении должника Клыпина Е.С. по договору нецелевого потребительского займа № 1001290854/22 от 17.11.2024 на общую сумму задолженности 57 475 руб., перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается приложением № 1 к договору.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019.
Учитывая, что кредитный договор заключен 17.11.2024, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).
Постановление Правительства РФ от 28.11.2023 N 1999 определено Федеральную службу судебных приставов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.
Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.
Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ.
Свидетельством N 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что ООО "ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, заключенный договор уступки прав требования № 26/05 от 26.05.2025 не противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Положения договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Клыпиным Е.С. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.
26.05.2025 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору нецелевого потребительского займа № 1001290854/22 от 17.11.2024.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа № 1001290854/22 от 17.11.2024 за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 составляет 57 475 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30 775 руб.; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 700 руб.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", вступившим в силу с 1 июня 2019 г.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей (включительно) на срок до 30 дней включительно, составляет 287,582% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292%.
Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора займа, заключенного с ответчиком не может превышать 292 %. Как указано на первой странице договора нецелевого потребительского займа от 17.11.2024, полная стоимость потребительского займа в процентах определена 292,000 %, что не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен 1.11.2024 на срок 30 календарных дней, до 16.12.2024, то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года.
Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу того, что договор с ответчиком заключен 17.11.2024 начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа не может превышать 130% от суммы предоставленного займа.
Таким образом, законодателем закреплен предельный размер начислений по микрозайму.
Следовательно, исходя из периода фактического пользования заемными денежными средствами и периода образования задолженности, суд считает, что сумма взыскиваемых по договору займа процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 32500 рублей (25 000 руб. х 130%).
Истцом, согласно расчету, заявлено к взысканию проценты за пользование займом 30 775 руб., штрафные санкции 1 700 руб., что не превышает рассчитанного Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в действующий период времени, а также не превышает предельный размер начислений по договору займа, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика заявленных суммы основного долга и процентов, штрафных санкций подлежит удовлетворению.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности суду не представлено.
Судом установлено, что истцом выполнены условия по договору займа, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 06.10.2025 № 2-3271/2025 с Клыпина Е.С. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1001290854/22 от 17.11.2024 за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 в размере 57 475,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Уст-Илимского района Иркутской области от 09.02.2026 судебный приказ от 06.10.2025 № 2-3271/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Сведений об исполнении судебного приказа материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору нецелевого потребительского займа № 1001290854/22 от 17.11.2024, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 57 475 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 97620 от 08.07.2025, № 54894 от 05.03.2026 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 358,68 руб.
Согласно списку № 239 от 04.03.2026 внутренних почтовых отправлений истцом уплачено на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика 97,60 руб. В связи с отсутствием соответствующих доказательств несения расходов в большем размере, удовлетворению подлежит сумма судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 97,60 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Клыпина Евгения Сергеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа № 1001290854/22 от 17.11.2024 за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 в размере 57 475 рублей (25 000 рубля - просроченный основной долг, 30 775 рублей - просроченные проценты, 1 700 рублей - штраф), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2026.