ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А., подсудимого Щетинина В.П., защитника - адвоката Беляева А.В., потерпевшего ФИО33., законного представителя потерпевшего Свидетель №10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щетинина Владимира Павловича, родившегося 22 апреля 2001 года в <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>», не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
05.06.2025 около 01 часов 00 минут Щетинин В.П., не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправной автомашиной марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по грунтовой дороге в направлении от с. Широкая к с. Нерчинский Завод, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Потерпевший №1, ФИО10, Свидетель №9, которые также не были пристегнуты ремнями безопасности. В указанное время, следуя по автодороге сообщением «подъезд к с. Широкая» на 5 км + 243 м в сторону с. Нерчинский Завод, Щетинин В.П. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 10.1 (абзац 1), 1.5, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (далее ПДД РФ), двигался без учета дорожных условий (грунтовая дорога, темное время суток, наличие рельефа на дорожном полотне), со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при прохождении движения по участку дороги, имеющему поворот, применив не правильные приемы управления, не позволяющие постоянно контролировать движение транспортного средства допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №.
В результате неосторожных действий Щетинина В.П., и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомбиля Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища сопровождавшаяся ушибами обоих и разрывами правого легких с попаданием воздуха в полость и ткани (малый пневмоторакс справа, пневмомедиастенум, эмфизема шеи и груди), переломами 9,10 грудных позвонков с компрессией позвоночного канала; переломами 1,2 ребер и ключицы справа со смещением; ушибом головного мозга средней степени; ушибленной раной лица; ушибами и ссадинами мягких тканей лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, а с учётом локализации образовались единовременно в результате травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые с элементами ударов и трения, возможно при обстоятельствах и в срок указанные в постановление, при имевшем место дорожно-транспортного происшествии. Имеющиеся телесные повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 5.1.1.10. приказа № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2025, регистрационный №, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Совершив указанное дорожно-транспортное происшествие Щетинин В.П. в нарушение требования пункта 2.6 ПДД РФ, не вернулся к месту происшествия, не вызвал полицию, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Нарушение Щетининым В.П. требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1), Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Щетинин В.П. вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Щетинина В.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.09.2025 и обвиняемого 08.12.2025 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, раскаивается в содеянном, 05.06.2025 около 01 часа он поехал на своем автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, в с. Нерчинский Завод, перед поездкой выпил половину бутылки 0.5 литра пива, от выпитого не опьянел. Он сел за руль управления, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье села ФИО27, на заднем пассажирском сиденье сидели Свидетель №2 и ФИО25 Все не были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования не доехав около 5 км до с. Нерчинский Завод на крутом спуске автомобиль стало заносить в право к обочине автодороги, скорость автомобиля была примерно около 32 км в час. Он стал выворачивать руль в левую сторону и давить на педаль тормоза, но автомобиль продолжало затаскивать, он не справился с рулевым управлением и автомобиль слетел с дороги в кювет. После чего два раза перевернулся через крышу. Из салона автомобиля выбросило пассажиров ФИО29, ФИО31 и ФИО30. Все находились в сознании. Он и Свидетель №2 повреждения не получили. ФИО31 и ФИО29 получили повреждения, лежали на земле за автомобилем и жаловались на боли в области головы и позвоночника. Он оказывал первую медицинскую помощь, позвонил отцу, попросил вызвать скорую и приехать к ним на помощь. По приезду скорой помощи он помогал погрузить пострадавших в автомобиль. Когда уезжал, то свой автомобиль он оставил на месте ДТП, сотрудников полиции еще не было. Утром к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал, что совершил ДТП. По данным проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на приборе показало состояние алкогольного опьянения № мг/л. Он помогает ФИО25 материально, выплачивает деньги на лечение. Выплатил около № рублей. Принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Спринтер» на момент ДТП находился в технически исправном состоянии, технический осмотр проходил последний раз в сентябре 2024 года. Причиной заноса, по его мнению, стало, то, что спуск был крутой, покрытие дороги грунтовое, на дороге находились камни (т. 1 л.д.77-80, 210-212).
После оглашения показаний подсудимый Щетитин В.П. подтвердил оглашенные показания.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Щетинина В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО8,показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №10, показал, что после произошедшей аварии события дня ДТП не помнит, со слов матери Свидетель №10 ему известно, что он попал в ДТП, машина перевернулась под хребтом, по пути следования в сторону из с. Широкая в с. Нерчинский Завод. После дорожно-транспортного происшествия Щетинин В.П. оказывал ему материальную помощь, покупал лекарства. Щетинин В.П. принес ему извинения.
Законный представитель потерпевшего Свидетель №10 в суде показала, что потерпевший Потерпевший №1, приходится ей сыном. 04.06.2025 вечером сын ушел, она проснулась от звонка сестры ФИО9, которая сказала, что ее сын и Щетинин В.П. перевернулись. Она (Свидетель №10) с мужем стали собираться, позвонили дочери ФИО26 и зятю Свидетель №5, попросили их приехать. По дороге ФИО26 вышла на месте ДТП. Свидетель №5, приехав забрал ее (Свидетель №10) и Свидетель №6 При приезду на место ДТП она подбежала Потерпевший №1, который лежал на земле без сознания, у него была ссадина, разбито лицо, висок. ДТП произошло около с. Нер-Завод на съезде со спуска с хребта. Сын находился примерно в 10 метрах от машины марки Тайота, принадлежащей Щетинину В.П. Ей сказали, что скорая помощь уже уехала с ФИО27 Сына положили на покрывало и загрузили в машину Свидетель №8, она к нему села, держала его голову и ноги. После ДТП Щетинин В.П. принес извинения, он и его семья оказывали материальную помощь, переводили ей денежные средства. Щетинин В.П. помогал грузить ее сына в машину.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в июне 2025 года ему позвонил сын Свидетель №1, и сказал, что попал в аварию, на автомобиле, принадлежащем сыну на праве собственности. Водительского удостоверения на право управления автомобилем у Щетинина В.П. нет. Он со Свидетель №8 поехали на место ДТП, которое произошло на автомобильной дороге Широкая-Нер-Завод, ближе к с. Широкая. По приезду на место ДТП там стояла машина с повреждениями, были Щетинин В.П., Свидетель №2, Свидетель №9, Потерпевший №1 У всех были ссадины, ФИО29 был в сознании, но речь была невнятная. Ему известно, что на тот момент уже были вызваны скорая помощь и полиция, кто вызывал, он не знает. Когда скорая приехала, они все вместе помогли загрузить в машину ФИО31. Потом он со Свидетель №8 увезли в больницу Потерпевший №1 с его матерью Свидетель №10 Щетинин В.П. помог загрузить ФИО4 в машину и поехал за ними в другой машине в отделение скорой помощи, где также помогал. До ДТП машина была в исправном состоянии. Когда они ехали из больницы, то заехали на место ДТП, и он увидел, что у машины спущено колесо. Они поехали домой вместе с Щетининым В.П., сотрудники ГАИ приехали через какое-то время к ним домой в этот же день. После ДТП Владимир оказывал материальную помощь Потерпевший №1 Сына может охарактеризовать положительно.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Щетинин В.П. ее сын, он позвонил ночью с 4 на 5 июня 2025 года, сказал про ДТП, муж Свидетель №1 со Свидетель №8 уехали на место ДТП. Она позвонила сестре Свидетель №10 Когда она с Свидетель №10 приехали на место ДТП, там стояла скорая, которая увезла Свидетель №9 Потерпевший №1 лежал, говорил, что-то непонятное, стонал, так же там были ее сын и Свидетель №2 Они все вместе на покрывале погрузили Потерпевший №1 в машину к Свидетель №8, и все приехали в больницу в с. Нер-Завод. Машина марки Тойота, на которой произошло ДТП принадлежит ее сыну Щетинину В.П. Сын экзамен на водительское удостоверение не сдавал. Характеризует его положительно, как добросовестного, ответственного, отзывчивого, он им постоянно помогал по хозяйству. После ДТП они помогали Потерпевший №1 материально.
Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что июне в 2 или 3 часа ночи, им позвонила Свидетель №10, сказала, что случилось ДТП. Он с супругой поехали, по приезду на место ДТП там уже была скорая помощь, кто ее вызвал он не знает. На месте ДТП была машина марки Тойота белого цвета, немного измятая. Сотрудников ДПС не было. Видел, что ходили врачи скорой помощи, помогали, он подошел к ФИО25, тот лежал на земле, переворачивался с боку на бок, и он подумал, что все нормально. После чего поехал в с. Широкая за Свидетель №10 и Свидетель №6, привез их на место ДТП. Когда приехали, скорая помощь уже отъезжала, они загрузили Потерпевший №1 в машину Свидетель №8 и повезли в Нер-Заводскую больницу. ФИО28 помогал, когда Потерпевший №1 грузили в машину.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 05.06.2025 около 01 часа он, Потерпевший №1, Щетинин В.П., Свидетель №9 поехали в с. Нерчинский Завод, автомобилем управлял Щетинин В. Перед поездкой он, Потерпевший №1 и Щетинин В.П. распивали спиртное. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования в с. Нерчинский Завод не доезжая около 5 км автомобиль стало заносить в право к обочине автодороги. Скорость автомобиля была не большая. Щетинин В.П. стал выворачивать руль в левую сторону и давить на педаль тормоза, но автомобиль продолжало затаскивать, он не справился с рулевым управлением и автомобиль слетел с дороги в кювет, перевернулся через крышу несколько раз. Его, Потерпевший №1, Свидетель №9 выбросило из салона автомобиля. Свидетель №9 и Потерпевший №1 получили повреждения, лежали на земле и жаловались на боли в области головы и позвоночника. Все находились в сознании. Он повреждения не получил. Он совместно с Щетининым В.П. оказывали пострадавшим первую медицинскую помощь. После чего Щетинин В.П. позвонил домой и попросил родителей вызвать скорую и приехать к ним на помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, Свидетель №9 погрузили в автомобиль «Скорой», Щетинин В.П. также помогал фельдшеру с погрузкой, так как в скорой не было места, то Потерпевший №1 погрузили в салон автомашины Свидетель №8 и доставили в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». Автомобиль ФИО28 оставил на месте ДТП. Когда они уезжали, то сотрудников полиции еще не было (т. 1 л.д.63-66).
Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показала, что 04.06.2025 около 23 часов вечера она находилась дома, ее знакомый Щетинин В. предложил покататься на машине, она согласилась. Она знала, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер». Когда она села в машину, внутри помимо Владимира находились Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они поехали в с. Широкая, где Щетинин, Свидетель №2, и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 01 часа 05.06.2025 поехали в с. Нер-Завод, автомобиль марки «Тойота Спринтер» был исправен, Щетинин В.П. о каких-либо неисправностях и поломках автомобиля не говорил. Он сел за руль управления, она села рядом на переднее пассажирское сиденье. На заднее пассажирское сиденье справа сел Свидетель №2, а Потерпевший №1 сел слева на заднем пассажирском сиденье. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования они спускались со спуска, до с. Нерчинский Завод оставалось около 5 км, автомобиль стало заносить в право к обочине автодороги. Щетинин В.П. стал выворачивать руль в левую сторону и давить на педаль тормоза, но автомобиль продолжало затаскивать, он не справился с рулевым управлением и автомобиль слетел с дороги в кювет, перевернулся через крышу несколько раз, она два раза ударилась головой о крышу автомобиля и потеряла сознание. Когда пришла в себя, находилась на земле рядом с автомобилем. К ней подошёл Щетинин В. и Свидетель №2 спросили, что у неё болит, она ответила, что у нее все болит и попросила вызвать скорую помощь. Далее она вновь потеряла сознание, когда пришла в себя на месте ДТП уже было много людей. Кто вызвал скорую помощь, она не знает, когда скорая подъехала ее начали грузить в автомобиль скорой помощи, и она вновь потеряла сознание, пришла в сознание, когда находилась в больнице (т. 1 л.д.157-160).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 05.06.2025 около 01 часа ночи, ему позвонил сын Свидетель №2 и пояснил, что попал в ДТП, а именно Щетинин В. на своем автомобиле марки «Тойота Спринтер» совершил опрокидывание. После звонка сына они с Свидетель №4 выехали к месту ДТП, примерно в 5 км от с. Нерчинский Завод. По приезду на место он обнаружил, что автомобиль Щетинина В.П. стоит в кювете, на колесах, салон автомобиля имел деформации. За автомобилем на земле лежал Потерпевший №1, был в сознании, но речь его была невнятной. Свидетель №9 также лежала на земле за автомобилем, она была в сознании, жаловалась на боли в области позвоночника и головы. Щетинин В.П. и его сын телесные повреждения не получили. Позже подъехали Свидетель №1 и Свидетель №8 Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и пострадавших отвезли в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» (т. 1 л.д.98-102).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что 05.06.2025 около 01 часа ночи позвонил сын Свидетель №2 и сообщил, что попал в ДТП, а именно Щетинин В.П. на своем автомобиле совершил опрокидывание. Они с Свидетель №3 выехали к месту ДТП, которое было в 5 км от с. Нерчинский Завод. По приезду она вызвала скорую помощь. Она видела, что возле автомобиля, который стоял на колесах в кювете, лежали Потерпевший №1 и Свидетель №9 Через некоторое время приехала скорая и пострадавших отвезли в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» (т. 1 л.д. 103-106).
Свидетель Елизаров В.В. на предварительном следствии показал, что как инспектор ДПС, 05.06.2025 выезжал на дорожно-транспортное происшествие по телефонограмме фельдшера ГУЗ «Нерчинско-Заводская» ЦРБ. ДТП произошло в 5 км от с. Нерчинский Завод в сторону с. Широкая Нерчинско-Заводского района. По приезду, на месте ДТП никого не было, он обнаружил автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, который стоял в кювете на колесах, салон автомобиля имел деформации. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Щетинину В.П., который был у себя дома. Щетинин В.П. дал объяснение и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у последнего не выявлено. В ходе работы были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствие дорожного знака № 1.11.2 «Опасный поворот», № 1.13 «Крутой спуск», №1.14 «Крутой подъем», № 1.34.2 «Направление поворота налево». Выбоин или иных дефектов дорожного полотна, которые могли бы повлиять на движение автомобиля и привезти к изменению его траектории движения, выявлено не было (т. 1 л.д. 107-109).
Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что 05.06.2025 около 01 часа ночи он с Свидетель №1 выезжал на место ДТП в 5 км от с. Нерчинский Завод. По приезду на место, обнаружил, что автомобиль Щетинина В.П. стоит в кювете, на колесах, салон автомобиля имел деформации. За автомобилем на земле лежал Потерпевший №1, который был в сознании, но речь была не внятной. Свидетель №9 также лежала на земле за автомобилем, была в сознании, жаловалась на боли в области позвоночника и головы. Свидетель №2 и Щетинин В.П. телесные повреждения не получили, находились около машины. Через некоторое время приехала скорая и погрузили Свидетель №9 в машину. Потерпевший №1 они погрузили в салон его (Свидетель №8) автомобиля, Свидетель №1 помогал с погрузкой, пострадавших отвезли в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». Щетинин В.П. также помогал докторам с переносом пострадавших. После этого они с Щетининым В.П. и Свидетель №1 уехали домой (т. 1 л.д.110-113).
Вина подсудимого Щетинина В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
- телефонограммой фельдшера ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», зарегистрированной в КУСП № 734 от 05.06.2025, согласно которой за медицинской помощью обратились Потерпевший №1, 2008 г.р., Свидетель №9, 2004 г.р. с травмами, полученными в результате ДТП (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2025, с фототаблицей и схемой ДТП, согласно которым осмотрен участок проезжей части автодороги «Нерчинский Завод – Широкая» 5 км + 243 м Нерчинско-Заводского муниципального образования Забайкальского края. Дорога имеет грунтовое покрытие. На обочине дороги обнаружен автомобиль марки «Тойота SPRINTER», государственный регистрационный знак № RUS; автомобиль имеет значительные внешние повреждения: отсутствуют стекла, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия, аккумулятор находится вне машины, сломаны задний и передний бампер. На грунтовом покрытии дороги имеются следы транспортного средства, ведущие на обочину дороги. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота SPRINTER», государственный регистрационный знак № RUS, который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 11-18, 114-119, 120);
- заключением эксперта № от 26.11.2025, проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища сопровождавшаяся ушибами обеих и разрывами правого легких с попаданием воздуха в полость и ткани (малый пневмоторакс справа, пневмомедиастенум, эмфизема шеи и груди), переломами 9,10 грудных позвонков с компрессией позвоночного канала; переломами 1,2 ребер и ключицы справа со смещением; ушибом головного мозга средней степени; ушибленной раной лица; ушибами и ссадинами мягких тканей лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, а с учётом локализации образовались единовременно в результате травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые с элементами ударов и трения, возможно при обстоятельствах и в срок указанные в постановление, при имевшем место дорожно-транспортного происшествии. Имеющиеся телесные повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 5.1.1.10. приказа № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2025, регистрационный №, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 153-154).
- заключением эксперта № от 15.08.2025, проведенной судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абз 1) Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № выразившиеся в данной ситуации в применении не правильных приемов управления, не позволяющих постоянно контролировать движения транспортного средства, чем была создана опасность для своего движения, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения, равно как находятся в причинной связи с происшествием. Следам заноса длинной 8,3 м., оставленным автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № на проезжей части могла соответствовать скорость не менее 31,9 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № была выше расчетной, так как в ходе расчетов не учтена часть кинетической энергии, потерянная при движении автомобиля за пределами проезжей части (опрокидывании), до полной остановки (т. 1 л.д. 45-50)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Суд, проверив заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Свидетель №10, свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям и потерпевшему у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Щетинина В.П., у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям подсудимого Щетинина В.П. и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.
Признательные показания подсудимого Щетинина В.П. суд расценивает как правдивые, данные показания не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №9 - очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Щетинин В.П. при управлении автомобилем нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями самого ФИО11, не отрицавшего, что 05.06.2025 управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № РУС на автодороге сообщением «подъезд к с. Широкая» на 5 км +243 м в сторону с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, утратил контроль за движением автомобиля, вследствие чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью; но и показаниями вышеуказанных свидетелей, а также заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами.
Нарушение Щетининым В.П. управляющим автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, требований пункта 1.5, а также п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дородно-транспортным происшествием и с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено Щетининым В.П. по неосторожности, поскольку в момент движения на автомобиле он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен была и могла предвидеть общественные опасные последствия нарушения Правил дорожного движения, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления – «лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» Щетинину В.П. вменен обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый водительское удостоверение не получал. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» о том, что согласно базы ФИС ГИБДД-М гражданин Щетинин В.П., не имеет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 255).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения ДТП Щетинин В.П. оставил данное место после того, как всех пострадавших доставили в больницу на скорой помощи и на машине Свидетель №8, не вернулся на место ДТП, уехал домой, не принял мер к вызову сотрудников полиции, чем нарушил требования п. 2.6 ПДД РФ.
Показания Щетинина В.П., что он уехал с места ДТП, чтобы оказать помощь в доставлении пострадавших в больницу, не свидетельствует о том, что он не нарушил требования вышеуказанного пунктов ПДД РФ, поскольку по смыслу закона п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение, чего в данном случае не было, поскольку пострадавшие были доставлены в больницу на скорой помощи и на машине Свидетель №8
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого Щетинина В.П. нашла своё подтверждение в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого Щетинина В.П. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Щетинина В.П., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 246, 248, 250).
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Щетинина В.П., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Щетинин В.П. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Щетинин В.П. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, работает машинистом буровой установки АО «РУСБУРМАШ», холост, иждивенцев не имеет, по месту работы, общественностью по месту жительства и УУП и ПДН ОП по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, местными жителями характеризуется только положительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимому Щетинину В.П. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание в ходе предварительного расследования по уголовному делу помощи потерпевшему в виде оплаты лечения, медикаментов).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимому Щетинину В.П. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и погрузке потерпевшего в машину скорой помощи, не имеется. Так как в силу требований п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Таким образом, оказание помощи потерпевшему является обязанностью водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку должно быть следствием самостоятельного добровольного желания на оказание такой помощи, а не совершенным в силу предусмотренной обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щетинина В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щетининым В.П. преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Щетинину В.П. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Щетинин В.П. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Щетинину В.П. за совершение преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота SPRINTER», белого цвета, государственный регистрационный знак №», принадлежащий Щетинину В.П. (т. 1 л.д. 254), подлежит выдать собственнику и разрешить к распоряжению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щетинина Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Щетинину В.П. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Щетинина В.П. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота SPRINTER», государственный регистрационный знак №», хранящийся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району по адресу с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, 37, выдать собственнику Щетинину В.П., разрешить к распоряжению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий А.С. Степанова
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Приговор вступил в законную силу 16.02.2026 г.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-9/2026
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.