ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордовой И.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А., подсудимого Шайдулина В.Б., защитника - адвоката Першиной А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шайдулина Виталия Борисовича, родившегося 09.01.1998 года в <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шайдулин В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в с. Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
26.09.2025 около 19 часов 00 минут у Шайдулина В.Б., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя задуманное в выше указанные дату и время Шайдулин В.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее трех ударов левой рукой по лицу и туловищу Потерпевший №1, причинив ей ушибы и ссадины мягких тканей лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Шайдулин В.Б., находясь в ограде выше указанного жилого дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватив из руки Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 20S» в корпусе черного цвета, стоимостью №, принадлежащий последней.
После совершения преступления Шайдулин В.Б. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме № рублей, моральные страдания и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Шайдулин В.Б. вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шайдулина В.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.09.2025, 20.12.2025 и обвиняемого 23.12.2025 следует, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 26.09.2025 около 19 часов он находился по адресу: с. Большой Зерентуй, <адрес>., где совместно с ФИО8, ФИО6, Пономаревым З. распивали спиртное, слушали музыку на телефоне марки «Хонор». ФИО8 высказала в его адрес слова о том, что он (Шайдулин В.Б.) грязный, как черт, его разозлили эти слова, и у него возник умысел на кражу у нее телефона. Свой умысел он Пономареву З. не высказывал. Последний схватил ФИО18 прихватом руки за шею и нанес ей второй рукой несколько ударов в область лица, в этот момент он (Шайдулин В.Б.) левой рукой нанес около 3 ударов ФИО22 в область лица и туловища, выхватил, находившейся у нее в руках сотовый телефон, чтобы слушать на нем музыку, тем самым распорядиться им по своему усмотрению. Слов угроз ФИО8 он не высказывал. ФИО19 кричала, чтобы они перестали избивать ФИО3. Пономарев З.В. отпустил ФИО8, и она куда-то убежала. Он включил музыку на телефоне ФИО8 и они слушали её пока телефон не разрядился, после чего он унес телефон и положил его на пол возле печки в кухне дома Свидетель №3 (т. 1 л.д. 31-34, л.д. 98-101, 127-129).
В явке с повинной от 27.09.2025, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, Шайдулин В.Б. указал, что 26.09.2025 в ходе распития спиртных совместно с Свидетель №3, Пономаревым З.В., ФИО8, последняя высказала в его адрес слова о том, что он грязный, как черт. Пономарев З.В. схватил ФИО8 захватом левой руки за шею, а правой нанес ей удар кулаком руки в область лица. В это время он стал наносить ей удары руками в область головы и тела всего около 3 ударов, в руках у Потерпевший №1 находился телефон, он решил забрать его себе и выхватил телефон. Телефон забрал, чтобы слушать музыку, тем самым распорядился им по своему смотрению. Пономарев З.В. отпустил ФИО22, и она сразу куда-то ушла, ФИО23 с ними немного посидела и ушла. Он включил музыку на телефоне ФИО8 и они слушали музыку пока телефон не разрядился, после чего он унес телефон в дом Свидетель №3 (т. 1 л.д. 25-26).
Свои показания Шайдулин В.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 126-136).
После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Шайдулин В.Б. полностью их подтвердил, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Шайдулина В.Б. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшей 02.10.2025 и 16.12.2025 показала, что 26.09.2025 около 19 часов она с Свидетель №2, пришли к Свидетель №3, по адресу: с. Большой Зерентуй, <адрес>, <адрес>, где также находился Шайдулин В.Б., Пономарев З., также там были Свидетель №5 и Свидетель №3, которые спали. Она с Свидетель №3, Шайдулиным В.Б., Пономаревым З. стали распивать спиртное в ограде дома. Во время распития спиртного у нее с Шайдулиным В. и Пономаревым З. произошел спор, по поводу того, что последние часто пьют алкоголь у Свидетель №3 и у той могут быть проблемы с опекой, в ходе спора она плохо высказалась о Шайдулине. Пономарев З. схватил ее за шею и ударил несколько раз по лицу и в районе ребра, Шайдулин также начал избивать ее рукой по лицу и телу в районе ребер, сколько раз он ее ударил, не помнит. В момент нанесения ударов они все сидели на земле. В руках у нее находился сотовый телефон марки «Honor 20S» в корпусе черного цвета, который она оценивает в № рублей. Шайдулин В.Б. выхватил у нее из рук сотовый телефон, требований о его возврате она не высказывала, так как была напугана. На следующий день она обратилась в ФАП «Больше-Зерентуйский», так как у нее была рассечена бровь. В настоящее время Шайдулин В.Б. принес ей извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет. Телефон ей вернули сотрудники полиции, которые изъяли его в ходе осмотра месте происшествия, после того как Шайдулин В.Б. указал им место нахождения телефона (т. 1 л.д. 42-44, 91-93).
Свидетель Пономарев З.В. в ходе предварительного следствия показал, что 26.08.2025 он находился в гостях у Свидетель №3, также там находились Шайдулин В., ФИО20 Около 19 часов пришли ФИО8 и ФИО6 Он с Шайдулиным распивал спиртное, ФИО6 и ФИО8 к ним присоединились. Свидетель №3 и ФИО20 спали в доме. В какой-то момент между ФИО22 и Шайдулиным возник спор, ФИО22 высказала в адрес Шайдулина В. нелицеприятные слова, о том, что Виталий грязный, как черт. Ему (Пономареву З.В.) стало обидно за Виталия, так как последний его друг, и он схватил ФИО8 захватом левой руки за шею, а правой нанес несколько ударов в область лица. В это время Шайдулин В. стал наносить ей удары рукой и область лица и туловища. В руках у ФИО22 был сотовый телефон черного цвета, который Виталий выхватил у нее из рук, при этом требований передать сотовый телефон не высказывал. Слов угроз в отношении ФИО22 никто не высказывал. Он отпустил ФИО22, и она сразу убежала. Шайдулин включил музыку на телефоне ФИО22, которую они слушали пока телефон не разрядился. После чего зашли в дом, Виталий положил телефон на пол возле печки (т. 1 л.д. 36-38).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 26.09.2025 около 19 часов она с ФИО8 пришли к Свидетель №3, там находились Шайдулин В. и Пономарев З., распивали спиртные напитки. Свидетель №3 и ее сожитель ФИО20 спали в доме. Она с ФИО22, Шайдулиным и Пономаревым вышли в ограду дома, где продолжили распивать спиртное. Между ФИО22 и Шайдулиным произошел спор, в какой-то момент они начали кричать друг на друга. Пономарев З. обхватил ФИО8 одной рукой в районе шеи, а другой нанес несколько ударов по лицу, после чего Шайдулин В. ударил ФИО22 по лицу и телу, слов угроз они не высказывали. Она (ФИО23) стала кричать, чтобы они перестали бить ФИО3. Шайдулин В. выхватил у ФИО22 из рук телефон черного цвета при этом требований о передаче не высказывал. В этот момент ФИО22 вырвалась и выбежала за ограду (т. 1 л.д. 72-75).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 26.09.2025 примерно в 19 часов к ней в гости пришли Пономарев З. и Шайдулин В, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришла она, ФИО20, Шайдулин В. и Пономарев З. стали распивать спиртное. Из-за выпитого алкоголя она опьянела, она помнит, что приходили ФИО8 и ФИО6 том, что Шайдулин В. нанес побои ФИО22 и отобрал у нее сотовый телефон ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 83-86).
Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, соответствуют показаниям свидетеля ФИО7, кроме того свидетель показал, что 26.09.2025 он, ФИО7, Шайдулин В., Пономарев З. распивали спиртное на веранде дома. Он сильно опьянел и они с Свидетель №3 пошли спать в дом. О том, что Шайдулин В. нанес побои ФИО22 и отобрал у нее сотовый телефон, и из-за чего между ними произошел конфликт, ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 83-86).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 26.09.2025 около 19 часов 20 минут к ней в дом постучалась ФИО8, у которой была рассечена бровь, и из раны текла кровь. ФИО3 пояснила, что между ней и Шайдулиным В. с Пономаревым З. в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, и последние стали наносить ФИО22 побои. Также у нее (Потерпевший №1) не было телефона, и она попросила позвонить мужу, чтобы тот ее забрал (т. 1 л.д. 87-90).
Вина подсудимого Шайдулина В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шайдулина В.Б. и Пономарева З.В., которые 26.09.2025 около 19:00 часов нанесли ей телесные повреждения и отняли сотовый телефон марки «Honor 20S», стоимостью № рублей (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда и дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Honor 20S» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 7-20);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъят сотовый телефон марки «Honor 20S», который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-51, 52-55, 56);
- заключением эксперта № от 12.11.2025 (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей лица. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п. 6 приказа №172н от 08.04.2025 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 61).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Суд, проверив заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Шайдулина В.Б., у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям подсудимого Шайдулина В.Б. и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.
Оценивая показания подсудимого Шайдулина В.Б. данные в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Шайдулина В.Б. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей и свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что Шайдулин В.Б., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Шайдулина В.Б. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Явка с повинной Шайдулина В.Б. получена добровольно, в присутствии адвоката, в судебном заседании Шайдулин В.Б. подтвердил добровольность составления явки с повинной.
Показания Шайдулина В.Б., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Шайдулин В.Б. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя открыто, применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее трех ударов левой рукой по лицу и туловищу Потерпевший №1, причинив ей ушибы и ссадины мягких тканей лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 20S», принадлежащей потерпевшей, стоимостью № рублей, выхватив его из руки Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку Шайдулиным В.Б. потерпевшей Потерпевший №1 было нанесено не менее трех ударов левой рукой по лицу и туловищу, причинив ей ушибы и ссадины мягких тканей лица, от чего последняя испытала физическую боль.
Об открытости хищения свидетельствует то, что Шайдулин В.Б. в момент совершения хищения сотового телефона в полной мере осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и свидетелей.
Вывод суда о корыстной направленности действий Шайдулина В.Б. намерении безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1 основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевшей, применив насилие неопасное для жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшей, после чего распорядился им по своему усмотрению.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Шайдулина В.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Шайдулин В.Б. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку согласно заключению эксперта № от 13.11.2025 Шайдулин В.Б., 09.01.1998 года рождения в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает и в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования во время совершения инкриминируемого ему деяния Шайдулин В.Б. также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени, он находился в простом алкогольном опьянении, его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывание не сопровождались бредом, обманами восприятия. Имеющиеся у Шайдулина В.Б. особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей, потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию содержатся в учреждениях закрытого типа может (т. 1 л.д. 64-71). Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Шайдулин В.Б. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Подсудимый Шайдулин В.Б. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает в сельской местности, холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 156), является инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 139-140), не судим (т. 1 л.д. 142), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160, 162), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160, 164), по месту жительства УУП и ПДН характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158), главой Больше-Зерентуйской сельской администрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 155), соседями характеризуется положительно.
Свидетель ФИО9, являющаяся матерью Шайдулина В.Б., характеризует его с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдулину В.Б. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, а также в указании сотрудникам полиции места нахождения похищенного сотовой телефона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого на основании п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, поскольку словесный конфликт, а также высказывание Потерпевший №1 в адрес Шайдулина В.Б. слов, которые были неприятны для последнего, не могли служить поводом для совершения грабежа в отношении потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании похищенный сотовый телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия и возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, иных мер к возмещению имущественного ущерба Шайдулин В.Б. не предпринимал.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шайдулину В.Б. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступления против собственности, согласно показаниям Шайдулина В.Б., данными в ходе предварительного следствия в судебном заседании он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того Шайдулин В.Б., характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шайдулиным В.Б. преступления, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого социально адаптированного, имеющего устойчивые социальные связи, активно способствовавшего расследованию преступления, принимая во внимание наличие положительных характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Шайдулину В.Б. в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Шайдулину В.Б. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.
Шайдулин В.Б. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Шайдулину В.Б. за совершение преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Honor 20S», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу полжет разрешить к использованию.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шайдулина Виталия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шайдулину В.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шайдулина В.Б обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 20S», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, разрешить к использованию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий А.С. Степанова
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Приговор вступил в законную силу 12.03.2026 г.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-13/2026
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.