ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.С., при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Богодухова Т.В., подсудимых Чашина А.И., Мальцева Э.В., защитника – адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чашина Андрея Ильича, родившегося 25.12.1976 года в <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Мальцева Эдуарда Викторовича, родившегося 19.07.1982 года в <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чашин А.И. и Мальцев Э.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В октябре 2024 года около 13 часов, у Мальцева Э.В., находящегося по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница, с целью обращения в свою пользу и использования в личных целях, произрастающих на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». С этой целью, Мальцев Э.В. предложил Чашину А.И., совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, тем самым Мальцев Э.В. и Чашин А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в октябре 2024 года Мальцев Э.В. совместно с Чашиным А.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибывая в квартале № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйская дача Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», расположенном в 9 километрах в западном направлении от с. Большой Зерентуй, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 8 ст. 29, 72 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (с изменениями от 17.10.2022), совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: Мальцев Э.В. и Чашин А.И. используя для достижения своей цели в качестве орудия совершения преступления принадлежащую Мальцеву Э.В. на праве собственности бензопилу марки «STIHL MS 180», незаконно спилили до полного отделения ствола от корня 33 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 36,354 м?, произраставших в вышеуказанном месте. После чего Мальцев Э.В. и Чашин А.И. распилили стволы деревьев на чурки и сложили в кучи.
В продолжении своего преступного умысла, в октябре 2024 года, Мальцев Э.В. совместно с Чашиным А.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли в квартал № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйская дача Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», расположенном в 9 километрах в западном направлении от с. Большой Зерентуй, в целях вывоза незаконно заготовленной древесины, где погрузили древесину в телегу трактора марки «МТЗ-80Л», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №3, неосведомлённому о преступных намерениях Мальцева Э.В. и Чашина А.И. После чего с использованием данного транспортного средства вывезли заготовленные ими сырорастущие деревья породы лиственница к дому Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес>.
Общий объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы лиственница составил 36,354 м?, на общую сумму № рубля.
В результате умышленных преступных действий Мальцева Э.В. и Чашина А.И. лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в размере № рубля, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Чашин А.И. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривал.
Из показаний Чашина А.И. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.10.2025, 20.12.2025 и обвиняемого от 21.12.2025 следует, что в середине октября Мальцев Э.В. предложил ему произвести незаконную рубку деревьев, чтобы привезти дрова Свидетель №2, на что он дал свое согласие, и в этот момент у него возник умысел на незаконную рубку деревьев. Он знал, что у него и Мальцева Э. нет лесобилета, и что дрова они будут заготавливать незаконно. В октябре-ноябре 2024 года они попросили Свидетель №1 увезти их в лес и помочь забрать дрова, за что предложили ему № рублей. О том, что лесобилета у них нет, и дрова они будут заготавливать незаконно, с Свидетель №1 разговора не было. На следующий день он с Мальцевым Э., взяв принадлежащие им две бензопилы марки «STIHL МС 180» оранжевого цвета, в утреннее время подошли к Свидетель №1, который дал им бензин для бензопил, и отвез на своем автомобиле, марки «Лада 2115» серебристого цвета, в лес, на расстояние 9 км в западном направлении от с. Большой Зерентуй. До места рубки, они не доехали, около 200 метров, он (Чашин А.И.) с Мальцевым Э., забрав из машины бензопилы и бензин, прошли на место рубки. Сначала он спиливал деревья под корень, а Эдуард распиливал деревья на чурки, потом Мальцев Э.В. спиливал деревья под корень, а он распиливал деревья на чурки. Сколько всего спилили деревьев, он не считал, но все они были породы лиственница. Все спилы производили пилой Мальцева Э. марки «STIHL МС 180», в связи с тем, что его (Чашина А.И.) бензопила не около в 6-7 вечера Свидетель №1 приехал за ними на тракторе с телегой, и они поехали загружать заготовленные дрова. По приезду на место он с Мальцевым Э. загрузили дрова в телегу выше бортов, также оставили на месте рубки дрова, которые не влезли в телегу, забирать их не собирались. Дрова отвезли Свидетель №2, выгрузили в ограде дома, по адресу: <адрес>. Свидетель №2 не знала, что дрова заготовлены незаконно. Принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MC 180», он разобрал на запчасти и раздал, потому что она не работала. Кому именно раздал, не помнит. Свою вину в том, что он незаконно спилил сырорастущие деревья породы лиственница в октябре-ноябре 2024 года он признает полностью, в содеянном раскаивается. С ведомостью о расчете спиленных пней и расчета суммы ущерба согласен. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 88-91, т. 2 л.д. 6-8, л.д. 33-35).
Свои показания Чашин А.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место незаконной порубки, обстоятельства совершения преступления и пни незаконно спиленных деревьев (т. 1 л.д. 128-141).
После оглашения показаний подсудимый Чашин А.И. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в счет возмещения ущерба перечислил в Министерство природы Забайкальского края № рублей.
Подсудимый Мальцев Э.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривал.
Из показаний Мальцева Э.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.10.2025, 20.12.2025 и обвиняемого от 21.12.2025 следует, что в середине октября в обеденное время он с Чашиным А.И. находился дома у Свидетель №2, по адресу: <адрес>, последняя сказала, что у нее заканчиваются дрова. Он вспомнил, что в 9 км. от с. Большой Зерентуй, располагается лиственный лес, в этот момент у него возник умысел на незаконную рубку деревьев. Через 3-4 дня он предложил Чашину А.И. произвести незаконную рубку деревьев и привезти дров Свидетель №2, на что последний дал свое согласие. Чашин А.И. знал, что у него (Мальцева Э.В.) нет лесобилета, и что дрова они будут заготавливать незаконно. В октябре-ноябре 2024 года они решили попросить Свидетель №1 увезти их в лес и помочь забрать дрова, за это предложили ему № рублей, на что тот согласился. О том, что у них нет лесобилета, и дрова они будут заготавливать незаконно с Свидетель №1 разговора не было. На следующий день он с Чашиным А.И., взяв принадлежащие ему и Чашину А.И. две бензопилы марки «STIHL МС 180» оранжевого цвета, в утреннее время подошли к Свидетель №1, который дал им с собой бензин для бензопил, и отвез их на своем автомобиле, марки «Лада 2115» серебристого цвета, в лес, на расстояние 9 км в западном направлении от с. Большой Зерентуй. До места рубки, они не доехали 200 метров. Забрав бензопилы и бензин, он с Чашиным А.И. прошли на место рубки. Чашин А.И. спиливал деревья под корень, а он распиливал деревья на чурки, потом он спиливал деревья под корень, а Чашин А.И. распиливал деревья на чурки. Всего они спилили около 33 деревьев породы лиственница. Все спилы производили его пилой марки «STIHL МС 180», в связи с тем, что пила Чашина А.И. не завелась. Чурки сложили в несколько куч. Около 6 вечера они с Свидетель №1 уехали в с. Большой Зерентуй. На следующий день, около 6-7 вечера Свидетель №1 приехал за ними на тракторе с телегой, и они поехали загружать заготовленные дрова. Приехав на место, загрузили дрова в телегу выше бортов. На месте рубки оставались еще дрова, забирать их они не собирались. Дрова отвезли Свидетель №2, где выгрузив их в ограде её дома. Свидетель №2 не знала, что дрова они пилили незаконно. Указанную бензопилу марки «STIHL МС 180» он продал на запчасти, так как она была сломана, кому именно уже не помнит. Свою вину в том, что он незаконно спилил 33 сырорастущих дерева породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. С ведомостью о расчете спиленных пней и расчета суммы ущерба согласен. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Дополнил, что незаконную рубку он с Чашиным А.И. совершил в октябре 2024 года, потому что на тот момент еще было тепло (т. 1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 48-50).
Свои показания Мальцев Э.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место незаконной порубки, обстоятельства совершения преступления и пни незаконно спиленных деревьев (т. 1 л.д. 112-125).
После оглашения показаний подсудимый Мальцев Э.В. подтвердил их в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимых Чашина А.И. и Мальцева Э.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.
Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунского лесничества Десятникова К.Н. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», ей от лесника Дуплянкина О.В. стало известно, что в квартале № выделе № Аргунского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница. При осмотре Дуплянкиным О.В. пней от незаконно спиленных деревьев породы «лиственница» в количестве 33 деревьев было установлено, что все указанные деревья были сырорастущие. Объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 36,354 м?. Ущерб, причиненный лесному фонду данной незаконной рубкой составил № рублей, 00 копеек. В квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества, Больше-Зерентуйской дачи Аргунского лесничества лесосеки никому не отводились, с Мальцевым Э.В. и Чашиным А.И. договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались (т.1 л.д. 50-53, 216-218).
Свидетель Дуплянкин О.В. суду пояснил, что работает лесничим Нерчинско-Заводского участкового лесничества, в апреле 2025 года, он поехал производить обход перед наступлением пожароопасного периода, вывешивал аншлаги. В квартале № им было обнаружено лесонарушение, в виде незаконной рубки 33 сырорастущих деревьев породы лиственница. Там же были несколько кучек распиленных деревьев, раскиданные сучья, было видно, что какое-то количество спиленных деревьев уже было увезено. Он произвел подсчет спиленных деревьев, забил точку в GPS-навигаторе. О выявленном лесонарушении он сообщил начальнику. На данном участке лесосеки никому не отводились.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в октябре 2024 года, в обеденное время, к нему обратились Мальцев Э.В. и Чашин А.И. сказали, что им нужно съездить напилить валежник, попросили отвезти их в лес и потом забрать, предложили № тысяч рублей, он согласился. На следующий день около 8 утра Мальцев Э. и Чашин А. подошли к его дому, с собой у них было 2 пилы, одна из которых была марки «STIHL МС 180» оранжевого цвета, принадлежала Мальцеву Э., марку второй пилы не запомнил. На их просьбу он дал им 4 литра бензина для бензопил, и отвез на своем автомобиле, марки «Лада 2115» серебристого цвета, в лес, куда они ему указали, на расстояние 9 км в западном направлении от с. Большой Зерентуй. До места рубки, они не доехали, около 200 метров, так как машина не смогла проехать. Он знал, что лесосеки там нет, там находился валежник. Мальцев и Чашин вышли из машины забрали с собой бензопилы и бензин, он уехал домой, приехал за ними около 6 вечера, и увез в с. Большой Зерентуй. На следующий день, он взял у отца трактор «МТЗ-80» с телегой, и с Мальцевым Э. и Чашиным А. около 6-7 вечера поехали забирать дрова. По приезду на месте были начуркованые дрова в нескольких кучах, породы лиственница, были ли они сухие или сырые он не обратил внимание. Мальцев Э. и Чашин А. начали грузить дрова в телегу, загрузили выше бортов, которые около 50 см. высотой. Сколько кубов древесины вошло в телегу он не знает. На месте рубки оставались еще дрова, которые не влезли в телегу. Затем они отвезли дрова Свидетель №2, выгрузили их в ограде у нее дома. Свидетель №2 отдала ему № рублей, так как ограда была освещена, он заметил, что выгруженные дрова, были сырые, он понял это по внешнему виду дров. Он спросил, почему дрова сырые, так как думал, что они пилили валежник, они ему ничего не ответили. О том, что он брал принадлежащий его отцу трактор, и помогал Чашину и Мальцеву вывезти дрова, он отцу не говорил. Документов на заготовку дров у Мальцева и Чашина он не видел, они ему их не показывали, и разговора про документы у них не было (т. 1 л.д.63-66).
Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он высаживал и забирал Чашина А.И. и Мальцева Э.В., а также место погрузки расчуркованных дров породы лиственницы, ограду домовладения, где Чашин А.И. и Мальцев Э.В. выгрузили незаконно заготовленные ими дрова породы лиственница (т.1 л.д. 67-74).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что в октябре 2024 года, у нее дома заканчивались дрова, Мальцев Э. и Чашин А. предложили ей привезти дрова, она согласилась. Были ли у них документы на заготовку древесины она не знала, они ей про это ничего не говорили, также они не обговаривали, какие сухие или сырые дрова они привезут. Спустя несколько дней в вечернее время Мальцев Э., Чашин А. и Свидетель №1 на тракторе привезли ей телегу дров породы лиственница, сколько там было кубов древесины она не может сказать, но телега была загружена выше бортов. Древесина была сырая в виде чурок породы лиственница. Чашин А.И. и Мальцев Э.В. выгрузили дрова в ограду дома. Она отдала ФИО4 № рублей. После чего они все уехали. На данный момент дров, которые ей привезли Чашин А. и Мальцев Э. у нее нет, она их истопила. То, что дрова были заготовлены незаконно, она не знала (т.1 л.д. 75-78).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется трактор колесный «МТЗ-80Л» он его приобрел примерно 5 лет назад за № тысяч рублей у ФИО8 Данный трактор на учет он не ставил. Также имеется телега, которую он приобрел примерно 3 года назад за № тысяч рублей у ФИО15 Его сын Свидетель №1 может в любое время без его разрешения брать трактор и телегу. О том, что ФИО4 помогал вывозить дрова Мальцеву Э.В. и Чашину А.И. и брал для этого трактор с телегой, он не знал, ФИО4 ему об этом ничего не говорил. Также о том, что Мальцев и ФИО16 заготовили дрова незаконно он ничего не знал. (т. 1 л.д. 142-145).
Подсудимые Чашина А.И., Мальцев Э.В. в суде согласились с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Вина подсудимых Чашина А.И., Мальцева Э.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- заявлением Десятниковой К.Н., согласно которому Аргунское лесничество просит выявить лицо, совершившее незаконную рубку в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйская дача (т.1 л.д. 3);
- протоколом о лесонарушении № от 06.05.2025, согласно которому в квартале № выдел № Нерчинского-Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйской дачи Аргунского лесничества выявлена незаконная порубка 33 деревьев породы лиственница, объем незаконно срубленной древесины составил 36,354 м? (т. 1 л.д. 4-5);
- ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества количество незаконно срубленной древесины породы лиственница составило 33 дерева, объемом 36,354 м? (т. 1 л.д. 8);
- выкипировкой из планшета №, согласно которой незаконная рубка расположена в квартале № выдел № Нерчинского –Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйской дачи Аргунского лесничества (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 9 километрах в западном направлении от с. Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района Забайкальского края квартал № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества - установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты спилы с деревьев породы лиственница в количестве 3 штук, след транспортного средства на цифровой носитель, древесина в виде чурок породы лиственница около 3 м?. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-26, 187-191, 192-193, 198-203, 204-205)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 79-83);
-протоколом выемки от 13.11.2025, согласно которому с территории возле ограды домовладения по адресу: <адрес>Г, изъяты трактор «МТЗ-80Л» и телега. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-158, 159-164, 165);
- заключением эксперта № от 19.12.2025 (трассологическая экпертиза), согласно которому на представленных трех спилах с пней деревьев, изъятых в ходе ОМП от 06.05.2025 на участке местности, расположенном в лесном массиве в 9 км западнее с. Большой Зерентуй, имеются следы воздействия посторонним предметом, а именно: на спиле с пня дерева № и № имеются по одному следу полного перепила, которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта и по одному следу неполного перепила, которые пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (форма, размеры) и образованы цепью механической пилы, с режущим звеном углообразной формы, шириной между режущими звеньями не более 8 мм. На спиле с пня дерева № имеется один след полного перепила который не пригоден для идентификации следообразующего объекта, и один след неполного перепила, который пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (форма, размеры) и образован цепью механической пилы, с режущим звеном углообразной формы, шириной между режущими звеньями не более 7 мм (т.1 л.д. 178-186);
- дополнительным протоколом о лесонарушении № от 19.12.2025, согласно которому в квартале № выдел № Нерчинского –Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйской дачи Аргунского лесничества выявлена незаконная порубка 33 деревьев породы лиственница, объем незаконно срубленной древесины составил 36,354 м?, сумма ущерба, причиненного лесам в следствии незаконной рубки деревьев, составил № рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 213-214);
- расчетом суммы ущерба Министерства природных ресурсов Забайкальского края согласно которому размер ущерба, причиненный лесам в следствии незаконной рубки деревьев, составил № рубля 00 копеек (т.1 л.д.207-209);
-ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в квартале № выделе № Нерчинско-Заводского участкового лесничеств Аргунского лесничества количество незаконно срубленной древесины породы лиственница составило 33 дерева, объемом 36,354 м? (т. 1 л.д. 210);
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая показания подсудимых Чашина А.И. и Мальцева Э.В., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт их показания правдивыми, достоверными, поскольку они изложены последовательно, подробно, подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимых в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности.
Оснований полагать, что Чашин А.И., Мальцев Э.В. давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривали, у суда не имеется, так как допросы Чашина А.И., Мальцева Э.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Исследованные показания представителя потерпевшего Десятниковой К.Н., свидетелей Дуплянкина О.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимых. В суде подсудимые согласились с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Чашина А.И. и Мальцева Э.В. в совершении инкриминируемого им преступления.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что именно подсудимые Чашин А.И. и Мальцев Э.В. в октябре 2024 года совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Нерчинско-Заводского участкового лесничества Больше-Зерентуйская дача Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», расположенном в 9 километрах в западном направлении от с. Большой Зерентуй в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Количество спиленных деревьев, установлено показаниями самих подсудимых, данными в ходе допросов, при проверке показаний на месте, проведённых с участием подсудимых, с указанием мест незаконной рубки, периода совершения преступлений, пней спиленных деревьев.
Место незаконной рубки лесных насаждений, объём вырубленной древесины и ущерб лесным насаждениям установлены также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом о лесонарушении, ведомостью пересчета деревьев, расчетом суммы ущерба, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре.
О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, самих подсудимых о том, что они заготавливали сырорастущую древесину, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Дуплянкина О.В.
О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместная договорённость между Чашиным А.И. и Мальцевым Э.В. о незаконной заготовке древесины, распределение ролей, подготовка к совершению преступлений (определение времени заготовки, договоренность с Свидетель №1 о вывозке древесины).
Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере № рубля, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150 000 рублей. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством.
Действия Чашина А.И. и Мальцева Э.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, они совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Подсудимые действовали умышленно, осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба государству, и желали наступления этих последствий.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимых Чашина А.И. и Мальцева Э.В., которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 90, 92, 94, 112, 114, 116).
Учитывая, что в судебном заседании подсудимые Чашин А.И. и Мальцев Э.В. ведут себя адекватно, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимые не жаловались, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Чашина А.И. и Мальцева Э.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чашин А.И. и Мальцев Э.В. совершили данное преступление в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, подсудимые Чашин А.И. и Мальцев Э.В., вину признали, в содеянном раскаялись, Чашин А.И. частично возместил причиненный преступлением ущерб.
Изучением личности подсудимого Чашин А.И. установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 59-60), проживает в сельской местности, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет (т. 2 л.д. 86), хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, не трудоустроен, по месту жительства главой Больше-Зерентуйской сельской администрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 85), УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 88), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 90, 92, 94)
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Чашину А.И., в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, указании места незаконной рубки, пней спиленных им деревьев, времени совершения незаконной рубки, что позволило конкретизировать обвинение, определить более точное время совершения преступления).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Чашину А.И. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, частичное возвещение материального ущерба.
Изучением личности подсудимого Мальцева Э.В. установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 103-105), проживает в сельской местности, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет (т. 2 л.д. 107), хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, не трудоустроен, по месту жительства главой Больше-Зерентуйской сельской администрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 108), УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 110), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д.112, 114, 116).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Мальцеву Э.В., в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, указании места незаконной рубки, пней спиленных им деревьев, времени совершения незаконной рубки, что позволило конкретизировать обвинение, определить более точное время совершения преступления).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Мальцеву Э.В. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву Э.В., Чашину А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного Чашиным А.И и Мальцевым Э.В. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данные о их личностях, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимым испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
Иные, менее строгие, виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, учитывая личности подсудимых и их материальное положение (Чашин А.И. и Мальцев Э.В. не трудоустроены), суд не назначает Чашину А.И. и Мальцеву Э.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что оба подсудимых не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства.
При определении размера наказания подсудимым Чашину А.И. и Мальцеву Э.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у обоих подсудимых имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у обоих подсудимых.
Чашин А.И. и Мальцев Э.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, в ходе предварительного следствия подсудимым избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Десятниковой К.Н. о взыскании с подсудимых Чашина А.И., Мальцева Э.В. материального ущерба причиненного лесному фонду в сумме № рубля, обоснован и подлежит частичному удовлетворению с учетом добровольно возмещенных Чашиным А.И. денежных средств в сумме 15 000 рублей, по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба, причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен верно, у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны ими в полном объёме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом частично погашенного ущерба Чашиным А.И., и взыскании с осужденных.
В соответствии со ст. 46 ч. 6 абзаца 2 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Учитывая, что Чашиным А.И. и Мальцевым Э.В. совершена незаконная рубка лесных насаждений на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, то применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с подсудимых сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: трактор марки «МТЗ-80Л», без государственного регистрационного знака, телега хранящиеся у собственника Свидетель №3 – по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу Свидетель №3, право собственности которого подтверждается договором купли-продажи; спилы с пней деревьев породы лиственница в количестве 3 штук хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому МО по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, д. 37, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; древесину породы лиственница в виде чурок общим объемом 2,8 м?, находящаяся на ответственном хранении у Дуплянкина О.В., в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, с учетом небольшого количества, нахождения в удаленном месте (с. Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района), учитывая условия и длительность хранения древесины, распиленной на чурки, что отразилось на ее качестве и стоимости, суд считает возможным уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чашина Андрея Ильича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чашину А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Мальцева Эдуарда Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мальцеву Э.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Чашина А.И. и Мальцева Э.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Чашину А.И. и Мальцеву Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании с Чашина А.И. и Мальцева Э.В. ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить частично.
Взыскать с Чашина Андрея Ильича, Мальцева Эдуарда Викторовича, в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, № №) рубля в пользу бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» Забайкальского края.
Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ-80Л» синего цвета, без государственного регистрационного знака, телегу, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №3; спилы с пней деревьев породы лиственница в количестве 3 штук хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому МО по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, д.37, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; древесину породы лиственница в виде чурок общим объемом 2,8 м?, находящуюся на ответственном хранении у Дуплянкина О.В., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий А.С. Степанова
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Приговор вступил в законную силу 26.02.2026 г.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2026
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.