ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А., подсудимой Зыряновой Л.В., защитника – адвоката Першиной А.В., потерпевшего Закиева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Зыряновой Лидии Владимировны, родившейся 05.12.1981 года в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Зырянова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступления совершены в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
12.10.2025 в утреннее время у Зыряновой Л.В., находящейся в спальной комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Закиеву В.А.
Реализуя задуманное, 12.10.2025 в утреннее время Зырянова Л.В. находясь в спальной комнате <адрес>, умышленно, с целью личного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно похитила из сумки, находящейся на картонной коробке, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Закиеву В.А.
После совершения преступления Зырянова Л.В. скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Зырянова Л.В. причинила Закиеву В.А. материальный ущерб в размере № рублей, который для последнего является значительным.
Кроме того, 17.10.2025 около 16 часов 00 минут, у Зыряновой Л.В., находящейся в жилом <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Закиеву В.А., возник умысел на подачу ложного письменного заявления в межмуниципальный отдел МВД России «Газимуро-Заводский» отделение полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, о привлечении Закиева В.А. к уголовной ответственности за изнасилование.
Реализуя свой преступный умысел, 17.10.2025 около 20 часов 00 минут, Зырянова Л.В., находясь в межмуниципальном отделе МВД России «Газимуро-Заводский» отделении полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, расположенному по адресу: с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, д. 37, преследуя цель – возбуждение уголовного дела, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, передала заявление в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» отделения полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатом проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, при этом в заявлении указала заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее изнасилования Закиевым В.А., тем самым Зырянова Л.В. заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления Зыряновой Л.В. о совершении в отношении нее изнасилования, 10.11.2025 следователем Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю майором юстиции Дугаржаповым Б.Б. после проведения процессуальной проверки по заявлению Зыряновой Л.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, о котором заведомо ложно донесла Зырянова Л.В., поскольку в ходе процессуальной проверки доводы Зыряновой Л.В. о совершении Закиевым В.А. в отношении нее указанного преступления не нашли своего подтверждения.
В результате умышленных действий Зыряновой Л.В. были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях.
В судебном заседании подсудимая Зырянова Л.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 16.10.2025, 15.12.2025, и в качестве обвиняемой от 13.01.2026 Зырянова Л.В. показала, что вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 08.10.2025 она распивала спиртное с Закиевым В.А., затем по ее просьбе, они поехали в пгт. Приаргунск. По пути заехали в с. Михайловка к знакомому Закиева В.А., где распивали спиртные напитки, ночевали там ночь, на следующий день заехали в с. Чашино-Ильдикан к Абрарову К. В гостях у него находились с 09.10.2025 по 12.10.2025, все эти дни распивали спиртные напитки. 12.10.2025 в утреннее время, Камиль ушел из дома, Виктор лежал в зале на диване, а она находилась в спальной комнате. Увидела, что рядом с кроватью стоит картонная коробка, на которой лежит черная кожаная сумка, принадлежащая Закиеву В.А. Она знала, что там лежат денежные средства, так как видела, что из данной сумки Закиев В.А. доставал пятитысячную купюру. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Закиеву В.А., которыми она планировала распорядиться по своему усмотрению. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она подошла к коробке, взяла кожаную черную сумку, открыла ее и обнаружила в ней денежные средства купюрами номиналом пять тысяч рублей. Она достала из сумочки пачку купюр, сколько взяла купюр, она не считала, но не менее № рублей, все они были номиналом по 5 тысяч рублей. В сумке также осталось сколько-то купюр номиналом по 5 тысяч рублей. Она осознавала, что совершает преступление. Похищенные денежные средства положила в карман своей куртки. После этого пошла в магазин, где на похищенные денежные средства купила штаны и футболку, расплатилась пятитысячной купюрой, ей дали сдачу примерно 500 рублей. Затем она вернулась домой к Камилю заказала такси, которое подъехало после обеда примерно в 15 часов и уехала к сестре Титовой А.В. в пгт. Приаргунск, где встретила своего двоюродного брата и его невестку, с которыми продолжила распивать спиртные напитки. Всю оставшуюся сумму похищенных денежных средств она потратила на спиртное и продукты питания. После того как Закиев В.А. написал на нее заявление в полицию по факту кражи у него денежных средств, она на него сильно обиделась и разозлилась, и на этой почве решила отомстить Закиеву В.А., а именно решила написать на него заявление в полицию, по факту изнасилования. 17.10.2025 около 16 часов 00 минут у нее возник умысел на совершение заведомо ложного доноса, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, она рассказала своему бывшему мужу о том, что Закиев В.А. ее изнасиловал, в тот же день около 20 часов 00 минут пришла в отдел полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, и сказала сотрудникам полиции, о том, что хочет написать заявление об изнасиловании. Сотрудник полиции разъяснил ей ответственность по ст. 306 УК РФ и предложил написать заявление. Она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление на Закиева В.А., о том, что «просит привлечь к уголовной ответственности Закиева Виктора Альбертовича, который 09.10.2025 в вечернее время изнасиловал её, при этом наносил ей побои». Кроме того, в данном заявлении она собственноручно поставила подпись о том, что по ст. 306 УК РФ предупреждена, данная статья ей разъяснена и понятна. В этот момент она понимала, что в заявлении, которое написала, она указала ложные сведения. Изнасилование Закиев В.А. не совершал, каких-либо насильственных действий в отношении нее не применял. Она вступала в половую связь с Закиевым В.А. по обоюдному согласию. Она понимала, что её могут привлечь за заведомо ложные сведения к уголовной ответственности, но все равно написала указанное заявление. После чего сотрудники полиции взяли с нее объяснение по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 36-39, 155-159, 205-207).
Из протокола явки с повинной Зыряновой Л.В., добровольность написания которой подсудимая Зырянова Л.В. в суде не отрицала, следует, что 16.10.2025 в ОП по Нерчинско-Заводскому району обратилась Зырянова Л.В., которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно совершении кражи денежных средств у Закиева В.А. (т.1 л.д. 29-30).
Свои показания Зырянова Л.В. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Закиевым В.А., подсудимая показала, что 12.10.2025 она похитила у Закиева В.А. из сумочки не менее № рублей (т. 1 л.д. 76-81).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, Зырянова Л.В. подтвердила в ходе проверок показаний на месте 15.12.2025 и 28.10.2025, с выездом на место совершения ею преступлений: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Зырянова указала на обстоятельства совершения кражи и способ её совершения, также с выездом ОП по Нерчинско-Заводскому району, где она указала обстоятельства совершения в вечернее время 17.10.2025 заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (т. 1 л.д. 100-109, 162-167).
После оглашения показаний подсудимая Зырянова Л.В. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что действительно сумма похищенных денежных средств составляла № рублей.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой Зыряновой Л.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Потерпевший Закиев В.А. в судебном заседании показал, что когда приезжал в с. Нерчинский Завод за вещами и чтобы перевезти мать, встретил Зырянову Л.В., в период 09.10.2025 по 12.10.2025 распивал с ней спиртные напитки. Сказал, что едет в Читу, она попросила довезти до Приаргунска, он согласился. Позвонил Зыряновой Л.В., когда собрался выезжать, спросил поедет ли она, она сказал, что поедет. Он сходил в магазин, взял с собой еды, водки. По дороге заехали к Сосину С. в с. Михайловка, посидели, выпили, остались там ночевать. На следующий день заехали в с. Чащино-Ильдикан к его дяде Абрарову К., где четыре дня распивали спиртное. Потом Зырянова Л.В. предложила поехать, он отказался, сказал, что поедут на следующий день, лег, уснул. Она его разбудила и сказала, что не будет его ждать, поедет, что сестра ей вызовет такси. Зырянова Л.В. уехала, когда он проспался, увидел, что его сумка, в которой находилось около 200 000 рублей, не так лежит, он пересчитал деньги, осталось № рублей, пропало № рублей. В ходе разговора с Абраровым К., понял, что деньги украла Зырянова Л. Также Абраров К. сказал, что пока он (Закиев В.А) спал, она ходила в магазин, набрала вещей, целый пакет принесла спиртного, вызвала такси с его телефона. Абраров К. слышал разговор таксиста с Зыряновой Л., который сказал, что поедет с тем условием, что ему сразу отдадут деньги наличными. Он (Закиев В.А) пошёл в магазин, спросил какими купюрами рассчитывалась Зырянова Л.В., продавец ответила, что пятитысячными. Он решил ехать в Приаргунск, чтобы найти Зырянову Л.В. и забрать остатки денег, приехал в Калгу, начал звонить, номер Зыряновой был заблокирован, он обратился в полицию. Денежные средства у него были от продажи трактора, который продал за № рублей. В настоящее время Зярынова Л.В. полностью возместила ему ущерб в размере № рублей, претензий к ней он не имеет. Ущерб, причиненный кражей является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет около № рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере № рублей.
Свидетель Закиева В.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 23.09.2025 приехал её сын Закиев В.А., находясь дома, продал трактор Малышеву А.В. за № рублей, последний отдал деньги за трактор наличными, купюрами номиналом по № рублей каждая. Закиев В.А. передал ей № рублей для личных нужд. Спустя 10-14 дней, сын собрался ехать обратно в г. Чита, пересчитал деньги, у него было около № рублей, которые он положил в черную кожаную сумку (т. 1 л.д.85-88).
Свидетель Малышев А.В. в ходе предварительного следствия показал, что он приобрел трактор у Закиева В.А. за № рублей, денежные средства передал Закиеву В.А. 27.09.2025 наличными, купюрами номиналом по № рублей каждая (т. 1 л.д.89-92).
Свидетель Зорина В.М. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности находится магазин по адресу: <адрес>А. В начале октября 2025 года, пришла Зырянова Л. с мужчиной покупали пиво, продукты питания, расплачивался за покупки мужчина. Спустя несколько дней Зырянова Л. пришла в магазин одна, покупала продукты питания, средства личной гигиены, футболку за № рублей, брюки за № рублей, нижнее белье за № рублей, расплатилась наличными средствами, больше она её в магазине не видела (т. 1 л.д. 93-95).
Свидетель Абраров К.Р. в ходе предварительного следствия показал, что 09.10.2025 в вечернее время, к нему приехал его племянник Закиев В.А. с ранее незнакомой ему Зыряновой Л. В этот вечер они сидели у него дома и распивали спиртные напитки, а именно вино, водку, пиво. Закиев и Зырянова прожили у него 4 дня, все эти дни они выпивали спиртные напитки. Зырянова Л. ходила в магазин в течении этих 4 дней как одна, так и вместе с Закиевым В.А., помимо спиртного брали продукты питания. 12.10.2025 Зырянова Л.В. в утреннее время одна сходила в магазин, вернулась с новыми купленными вещами, а именно брюки и кофта. После обеда просила Закиева отвезти ее в Приаргунск, но он отказался. Зырянова Л.В. попросила у него (Абрарова К.Р.) телефон, вызвала такси. Около 15:00 за Зыряновой Л.В. приехало такси, и она уехала. 12.10.2025 Закиев В.А. просил кого-то из с. Калга увезти его в с. Нерчинский Завод, так как забыл там какие-то вещи. Вечером он вернулся, пояснил, что в сумке, которая находилась в спальной комнате на коробке, обнаружил недостачу денежных средств, в размере около № № рублей, которые у него были от продажи трактора, пятитысячными купюрами. В данной спальне ночевала Зырянова Л. (т. 1 л.д.96-99)
Свидетель Сосин С.А. в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2025 в дневное время к нему в гости приехал его друг Закиев В., с ним была ранее незнакомая Зырянова Л., сидели, распивали спиртное. После распития спиртного все легли спать. Виктор и Лидия в магазин в с. Михайловка не ходили. На следующий день Виктор и Лидия уехали (т. 1 л.д.138-140).
Объективно вина подсудимой Зыряновой Л.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой от 14.10.2025 от дежурного ПП по Калганскому району из которой следует, что поступило заявление от Закиева В.А. о том, что 12.10.2025 в с. Чашино-Ильдикан жительница с. Нерчинский Завод Дементьева Лидия похитила у заявителя № рублей (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра достоверно установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-22);
- протоколом выемки от 17.10.2025, из которого установлено, что в служебном кабинете № 17 ОП по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу у потерпевшего Закиева В.А. изъята справка об операции «Сбербанк» (т. 1 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра документов от 17.10.2025, из которого следует, что осмотрено: справка об операции «Сбербанк» в количестве 1 шт. Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 69-73, 74);
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая признательные показания подсудимой Зыряновой Л.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе явки с повинной, при проверке показаний на месте, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимой стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшего, свидетелей и иным письменным доказательствам по делу.
Оснований полагать, что подсудимая Зырянова Л.В., давая признательные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе предварительного следствия, при даче явки с повинной, проверке показаний на месте себя оговаривала, у суда не имеется, так как допросы Зыряновой Л.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Явку с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимой, и создают в совокупности общую картину произошедшего, судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой.
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой Зыряновой Л.В. в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и для постановления обвинительного приговора.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Зырянова Л.В. умышленно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно похитила из сумки денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Закиеву В.А. С похищенным имуществом Зырянова Л.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зыряновой Л.В. Закиеву В.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего Закиева В.А., ущерб в размере № рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет № рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере № рублей.
О тайности хищения свидетельствует то, что Зырянова Л.В. при совершении преступления действовала таким образом, чтобы её действия не были замечены потерпевшим, а также иными лицами, не были для них очевидны.
Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Вывод суда о корыстной направленности действий Зыряновой Л.В. о безвозмездном изъятии денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с целью личного материального обогащения основан на том, что она самостоятельно, без разрешения потерпевшего, без его ведома, пользуясь тем, что потерпевший не имел возможности обнаружить её действия, завладела денежными средствами потерпевшего. При этом подсудимая скрылась, возвращать похищенное не намеревалась.
На основании изложенного, действия Зыряновой Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
По ч. 2 ст. 306 УК РФ
Свидетель Закиев В.А. в ходе судебного заседания показал, что он ничего не знал о том, что Зырянова Л.В. написала заявление в полицию, что он её изнасиловал, узнал об этом от следователя, когда приехал и его вызвали для дачи показаний. В половую связь он вступал с Зыряновой Л.В. один раз по обоюдному согласию. Считает, что Зырянова Л.В. написала на него заявление, так как много выпила и была на него зла, претензий к ней не имеет, вред ему данными действиями Зыряновой Л.В. причинен не был.
Свидетель Зырянов С.Н., в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2025 его бывшая супруга Зырянова Л.В. с 08.10.2025 по 16.10.2025 отсутствовала дома, от сотрудников полиции он узнал, что Лидия находилась в <адрес>, где у неизвестного ему Закиева В. украла денежные средства. 17.10.2025 Зырянова Л. сказала, что Закиев её изнасиловал, ушла в отдел полиции писать заявление на Закиева. Он пытался узнать от бывшей супруги, было ли изнасилование на самом деле или нет, и что произошло в <адрес>, но Лидия ему ничего не рассказывает (т. 1 л.д.135-137)
Свидетель Дружинина С.В., в ходе предварительного следствия показала, что 17.10.2025 около 20 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу обратилась гр. Зырянова Л.В. и заявила, что ее 09.10.2025 изнасиловал Закиев В.А. при этом нанес ей побои. Она (Дружинина С.В.) разъяснила Зыряновой Л.В. положения ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего Зырянова собственноручно написала заявление об изнасиловании, в котором просила привлечь Закиева В.А. к уголовной ответственности, поставила дату и свою подпись, а также поставила подпись, что ее предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Она взяла у Зыряновой Л.В. объяснение (т. 1 л.д.147-149)
Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
- заявлением Зыряновой Л.В. от 17.10.2025, зарегистрированным в КУСП № 1415 от 17.10.2025, о привлечении к уголовной ответственности Закиева В.А., который 09.10.2025 в вечернее время изнасиловал ее, при этом наносил побои (т. 1 л.д. 129);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, из которого следует, что осмотрен коридор отдела полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, расположенный по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, д. 37, которым достоверно установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 150-154);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено заявление об изнасиловании гр. Зыряновой Л.В. Указанное заявление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-172, 173);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2025, согласно которому, следователем Газимуро-Заводского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю майором юстиции Дугаржаповым Б.Б. после проведения процессуальной проверки по заявлению Зыряновой Л.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Закиева В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-134).
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая признательные показания подсудимой Зыряновой Л.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимой стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшего, свидетелей и иным письменным доказательствам по делу.
Оснований полагать, что подсудимая Зырянова Л.В., давая признательные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, себя оговаривала, у суда не имеется, так как допросы Зыряновой Л.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Закиева В.А., Зырянова С.Н., Дружининой С.В. суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимой, и создают в совокупности общую картину произошедшего, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимой.
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой Зыряновой Л.В. в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 306 УК РФ и для постановления обвинительного приговора.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимая Зырянова Л.В. преследуя цель – возбуждение уголовного дела, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, передала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее изнасилования Закиевым В.А., в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» отделения полиции по Нерчинско-Заводскому муниципальному округу, тем самым Зырянова Л.В. заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, заявив о совершенном в отношении неё Закиевым В.А. преступлении, Зырянова Л.В. обвинила его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Подсудимая действовала умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения силы и внимания правоохранительного органа от борьбы с действительными преступлениями и желая их наступления, преследуя личные интересы.
Суд квалифицирует действия Зыряновой Л.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимой Зыряновой Л.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244).
Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, её пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловалась, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Зыряновой Л.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Зырянова Л.В. совершила преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Зырянова Л.В. совершила преступления относящееся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 221), состоит на учёте у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 246, 248), проживает в сельской местности, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 239), участковым уполномоченным ОП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 242).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыряновой Л.В. суд признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд устанавливает подсудимой Зыряновой Л.В. в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд устанавливает подсудимой Зыряновой Л.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Зырянова Л.В. как следует из её показаний, данных в ходе производства предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверках показаний на месте, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных ею преступлений, а лишь сообщила об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Зырянова Л.В. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, её возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, материальное положение её самой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, исчисляемого в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ, в определенном размере без применения кратности, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи подсудимой.
При определении размера наказания в виде штрафа, назначаемого Зыряновой Л.В. за совершенные преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, наличие у неё на иждивенцев, а также её трудоспособный возраст, трудоустроенность, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, учитывая изложенное суд считает возможным предоставить Зыряновой Л.В. рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев.
С учетом того, что Зыряновой Л.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание Зыряновой Л.В. должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При определении размера наказания Зыряновой Л.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания.
Суд не усматривает оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Зырянова Л.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимой Зыряновой Л.В. за совершение преступлений, назначается наказание в виде штрафа, оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, судом не усматривается.
Вещественные доказательства: справку по операции «Сбербанк», оригинал заявления об изнасиловании Зыряновой Л.В., по вступлении приговора в законную силу подлежит хранить при уголовном деле.
В ходе судебного заседания гражданский истец Закиев В.А. отказался от заявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимой Зыряновой Л.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей.
Учитывая, что органами предварительного расследования наложен арест на денежные средства, которые находятся или могут поступить на расчетный счет №, открытый на имя Зыряновой Л.В. в АО «Альфа-Банк» в размере не более № рублей, который состоит в запрете пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере № рублей, поступающими на расчетный счет №, сроком действия до 16.10.2026 в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, который в настоящее время добровольно возмещен Зыряновой Л.В., а также, учитывая, что штраф назначен в качестве основного наказания и взыскание штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания не может быть произведено в принудительном порядке, так как согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31, 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющего от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, то есть, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому имущество подсудимого, денежные средства, на который органами предварительного расследования наложен арест, не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд отменяет арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зырянову Лидию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначить наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей;
- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев по №) рублей ежемесячно.
Разъяснить Зыряновой Л.В. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 398 УПК РФ осужденная вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.
Разъяснить осужденной Зыряновой Л.В. положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с № 04911869990, счет 03100643000000019100. Банк получателя: отделение Чита банка России// УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811603121019000140, УИН 18857525301570056011.
Меру пресечения Зыряновой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку по операции «Сбербанк», оригинал заявления об изнасиловании Зыряновой Л.В., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на денежные средства, которые находятся или могут поступить на расчетный счет №, открытый на имя Зыряновой Л.В. в АО «Альфа-Банк» в размере не более № рублей, который состоит в запрете пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере № рублей, поступающими на расчетный счет №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Степанова А.С.