РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием представителя административного истца АО «Арсеньевэлектросервис» Дамаскиной И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления от 18.06.2026 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Арсеньевэлектросервис» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0006#2-71/2026#22, выданного Арсеньевским городским судом по делу 2-71/2026, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО12, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, по основанию: исполнительный документ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда Приморского края по делу № вступило в законную силу. Срок исполнения решения суда: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил решение суда. Факт присоединения административный истец оформил, и выдал под расписку индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №- ИП, срок добровольного исполнения был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в адрес административного ответчика была предоставлена расписка, об исполнении решения суда, о получении индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк исполнил инкассовое поручение судебного пристава и взыскал 100 000 рублей исполнительского сбора.
С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить от уплаты исполнительского сбора; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административным истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что оформленный и выданный ФИО12 акт об осуществлении технологического присоединения соответствует утвержденной типовой форме. В нем указаны: источник питания, описание точки присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность, предельное значение коэффициента мощности.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал «Госуслуги» был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В тот же день сопроводительным письмом в ОСП по Арсеньевскому городскому округу был направлен документ, подтверждающий факт выдачи ФИО12 акта об осуществлении технологического присоединении, с ее рукописной отметкой о получении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Арсеньевэлектросервис» поступило требование от судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов: договора об осуществлении технологического присоединения, приложение к договору технические условия на подключение к электросетям; акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о технологическом присоединении. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на требование АО «Арсеньевэлектросервис» предоставило акт об осуществлении технологического присоединения за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, а так же ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения, согласно которым сетевая компания выдает иные требуемые документы в рамках процедуры технологического присоединения, которая носит заявительный характер. Кроме того, суд в решении обязал выдать только акт об осуществлении технологического присоединения, указание на выдачу ФИО12 иных документов не имелось. У судебного пристава-исполнителя нет законных оснований требовать дополнительные документы, не относящиеся к предмету исполнения судебного решения суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе проверять законность самого судебного решения, не может подменять суд в оценке доказательств по существу спора. Решение суда административным истцом было исполнено в соответствии с резолютивной и мотивировочной частью судебных актов.
Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель располагал информацией о выдаче и получении ФИО12 по решению суда акта об осуществлении технологического присоединения. Со стороны административного истца отсутствовали факты необоснованного уклонения от исполнения решения суда и исполнительного документа, и недобросовестного поведения в рамках исполнительного производства. Списание денежных средств исполнительского сбора в размере 100 000 рублей являются значительными расходами.
В судебном заседании представитель административного истца Дамаскина И.А. поддержала требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.
Административные ответчики ГУФССП России по Приморскому краю и ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились. Срок доверенности на представление интересов указанных органов, представленной судебным приставом-исполнителем Шевляковым А.Ю., истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных возражений представителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что административные ответчики с требованиями АО «Арсеньевэлектросервис» не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению.
На принудительное исполнение в ОСП по Арсеньевскому городскому округу поступил исполнительный лист, выданный Арсеньевским городским судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынес постановление о возбуждении в отношении должника АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительного производства №-ИП.
Пунктом вторым постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ должника, доставлено, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым с ООО «Арсеньевэлектросервис» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Предоставление расписки в получении акта взыскателем ФИО12 не является доказательством исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку судом на должника возложена обязанность составления индивидуального акта об осуществлении технологического подключения, следовательно подтверждением исполнения требования решения суда может являться сам акт, а не расписка взыскателя о его получении.
Установлено несоответствие акта утвержденной типовой форме. Дата фактического присоединения в акте не указана (отсутствует). Акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством исполнения АО «Арсеньевэлектросервис» решения суда. Сам акт от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу должником по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом не указано, какие именно права, свободы и законные интересы были нарушены вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю. поддержал возражения ГУФССП России по Приморскому краю. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнил, что административный истец не уложился в срок, установленный для добровольного исполнения, и предоставления документов.
Заинтересованное лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает решение суда не исполненным. Подтвердила, что ей выдали акт.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные пояснения, возражения, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. На АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения, в том числе ФИО12 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность заключить индивидуальный договор энергоснабжения в том числе с ФИО12, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении АО «Арсеньевэлектросервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с момента получения им копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, который установлен в размере 100 000 рублей. Указанное постановление в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ доставлено в личный кабинет должника, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного скриншота системы электронного документооборота.
Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует о присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО12 к электрической сети. Акт подписан исполнительным директором сетевой организации АО «Арсеньевэлектросервис» и заявителем ФИО12 Заявитель получила указанный акт ДД.ММ.ГГГГ от должника, что следует из расписки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник направил расписку ФИО12 о получении акта о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>. Письмо получено органом принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, в связи с исполнением исполнительного листа по делу 2-71/2026 в отношении взыскателя ФИО12, истребовал от АО «Арсеньевэлектросервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: договор об осуществлении технологического присоединения, приложение к договору «Технические условия на подключение к электросетям», акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о технологическом присоединении.
Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ направлен должником в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, и получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На требование ДД.ММ.ГГГГ должником представлен ответ о том, что акт о технологическом присоединении подтверждает факт присоединения энергопринимающих устройств истцов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Арсеньевэлектросервис» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» произведен платеж на сумму 100 000 рублей получателю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании установлено, что решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. АО «Арсеньевэлектросервис» выдало ФИО12 акт об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ, исполнив решение суда в отношении указанного взыскателя в установленный судом срок. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник ДД.ММ.ГГГГ представил ОСП по Арсеньевскому городскому округу копию расписки о получении взыскателем акта о технологическом присоединении, а ДД.ММ.ГГГГ представил судебному приставу-исполнителю сам акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник представил ответ на требование судебного пристава-исполнителя с разъяснением его позиции относительно исполнения решения суда.
Не смотря на полученные от должника документы, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку решение суда в отношении взыскателя ФИО12 добровольно исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ. Документы об исполнении решения суда своевременно направлены судебному приставу-исполнителю, до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его вынесения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда был добровольно исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с отсутствием оснований возникновения ответственности за нарушение обязательства суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что толкование судебным приставом-исполнителем судебного решения и исполнительного листа в части объема действий, которые должен выполнить должник АО «Арсеньевэлектросервис», произведено неверно. Несмотря на конкретность решения суда о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, и достоверно зная о выдаче должником акта ФИО12, судебный пристав-исполнитель затребовал у должника дополнительные документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, суд отклоняет доводы административных ответчиков о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, и о несоответствии выданного акта типовой форме. Как следует из содержания акта, все необходимые параметры присоединения к электросети он содержит.
Действия второго ответчика по гражданскому делу № ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» относительно взыскателя ФИО12 находятся вне компетенции АО «Арсеньевэлектросервис», и не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Суд полагает, что незаконное взыскание денежных средств (исполнительского сбора) влечет убытки, и безусловно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем довод административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены - отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления АО «Арсеньевэлектросервис» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей. Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15 000 рублей. Оснований для солидарного ее взыскания со всех административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить АО «Арсеньевэлектросервис» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500) в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» (ИНН 2501010388) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Решение принято судом в окончательной форме 12.10.2026.