РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. АрсеньевПриморского края
31 августа 2026 года
13 мая 2018 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Никитиной, при секретаре Щербиной И.Ю., с участием представителя административного истца АО «Арсеньевэлектросервис» - Дамаскиной И.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Арсеньевэлектросервис» в лице представителя по доверенности Дамаскиной И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заинтересованным лицам ФИО2, ПАО «ДЭК» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Арсеньевэлектросервис» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом его уточнения, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 100 000 рублей по основаниям: исполнительный документ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Административный истец считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда Приморского края по делу № вступило в законную силу. Срок исполнения решения суда – не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник АО «Арсеньевэлектросервис» исполнил решение суда с учетом того, что однократность присоединения установлено судом, факт присоединения административный истец оформил и выдал под расписку индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО2 Претензий от последней не поступало. Указанный акт об осуществлении технологического присоединения соответствует типовой форме правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основные технические параметры: источник питания: Ф-5 ПС 110/35/6 кВ «Молодежная», КТП-43, описание точки присоединения ближайший элемент электрической сети: 0,4 кВ КПТ-43, уровень: напряжения -0,22 Кв, предельное значение коэффициента мощности 0,35. В акте выполнены схематично границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон однолинейной схемы присоединения энегопринимающих устройств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок добровольного исполнения установлен - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу была представлена расписка во исполнение решения суда о получении индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения ФИО2, что подтверждается отметкой о получении ОСП по Арсеньевскому городскому округу на сопроводительном письме. ДД.ММ.ГГГГ исполнено инкассовое поручение судебного пристава-исполнителя, с АО «Арсеньевэлектросервис» был взыскан исполнительский сбор в сумме 100 000 рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОСП по Арсеньевскому городскому округу), о чем имеется инкассовое поручение №.
Согласно уставу АО «Арсеньевэлектросервис» является юридическим лицом, основным видом которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. В настоящее время в <адрес> края только АО «Арсеньевэлектросервис» осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям, поскольку является собственником данных сетей и сооружений электроэнергетики, в том числе КТП-43.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Арсеньевэлектросервис» поступило требование от судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу о предоставлении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ФИО2 и АО «Арсеньевэлектросервис», приложения к договору «Технические условия на подключение к электросетям по адресу: <адрес> акта допуска прибора в эксплуатацию, акта о технологическом присоединении. В ответ АО «Арсеньевэлектросервис» представило акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также письменные пояснения, согласно которым сетевая компания выдает иные требуемые документы в рамках процедуры технологического присоединения, которая носит заявительный характер. В силу закона сетевая компания не имеет право понуждать истца направить заявку, по закону именно заявитель (истец) инициирует процедуру. Ни в одном судебном акте не было указания на выдачу каких-либо иных дополнительных документов. На обращение АО «Арсеньевэлектросервис» окончить исполнительное производство был получен ответ о невозможности, поскольку в ОСП по Арсеньевскому городскому округу АО «Арсеньевэлектросервис» не представлены приложения к договору «Технические условия на подключение к электросетям по адресу: <адрес> акта допуска прибора в эксплуатацию. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания требовать дополнительные документы, не относящиеся к предмету исполнения судебного решения.
Акт об осуществлении технологического присоединения – это технический документ, в котором только устанавливается факт присоединения к электрическим сетям, он подписывается сторонами, в нем не предусмотрены условия возникновения прав и обязанностей сторон.
Согласно закону ПАО «ДЭК» не имеет права отказать в заключении договора энергоснабжения, поскольку это является его обязанностью, общество обязано безвозмездно получить недостающие документы или сведения у сетевой компании – АО «Арсеньевэлектросервис», если их не может предоставить сам взыскатель (потребитель) путем составления и направления запроса в АО «Арсеньевэлектросервис», обязанность ПАО «ДЭК» заключить договор с ФИО2 прямо указана в судебных актах по делу №, со ссылкой на абз.3 и 4 п.4 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абз. 2 пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, данную формальность можно уточнить путем направления запроса в сетевую компанию (АО «Арсеньевэлектросервис»), поэтому для ПАО «ДЭК» это не является препятствием для заключения договора.
Для сетевой организации взыскатель ФИО2 относится к категории – физические лица, подключающие мощность 15 кВт (для бытовых нужд), уровень напряжения 0,4 кВт и ниже. В целях подтверждения выполнения процедуры технологического присоединения к физическим лицам, как ФИО2, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдается уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (Приложение№). Для потребителей сложного и высокого напряжения АО «Арсеньевэлектросервис» выдает акт об осуществлении технологического присоединения, к данной категории ФИО2 не относится.
Согласно определению Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «ДЭК» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку решение суда не двусмысленно, изложено в четкой, ясной и последовательной форме. Выданный ФИО2 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным техническим документом, поскольку выдан по решению суда без прохождения обычной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Арсеньевэлектросервис» с просьбой осуществит технологическое присоединение электроустановок, в связи с изменением схемы электроснабжения и в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.
Судебный пристав-исполнитель не проверяет законность самого судебного решения и не подменяет суд в оценке доказательств по существу спора. Полагает, что его основная задача в том, чтобы требование суда исполнено на практике, а не заново разбираться, было ли у суда основание выносить такое решение. Судебный пристав-исполнитель, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, располагал информацией о выдаче и получении ФИО2 по решению суда акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны АО «Арсеньевэлектросервис» отсутствовали факты необоснованного уклонения от исполнения решения суда и исполнительного документа, его недобросовестного поведения в рамках исполнительного производства, в ОПС по Арсеньевскому городскому округу были направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства.
Безусловных доказательств вины административного истца в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа в материалы дела не представлено. Кроме того, в копии постановления ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административный ответчик счел установленный факт передачи ФИО2 во исполнение решения суда по делу № акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.
С учетом уточнений, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП.
Представитель административного истца АО «Арсеньевэлектросервис» по доверенности ФИО15 в судебном заседании с учетом уточнений поддержала заявленные требования административного искового заявления и дополнительные пояснения к нему, также указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор электроснабжения в отношении жилого (садоводческого) дома (домовладения), расположенного по адресу<адрес> Утверждение представителя ПАО «ДЭК» о том, что выданный ФИО2 акт не имеет законной силы без акта допуска прибора учета, а договор энергоснабжения не может быть заключен, является надуманным и не обоснованным, поскольку два указанных акта – об осуществлении технологического присоединения и допуска прибора учета – это два разных по своей правовой природе акта. Акт об осуществлении технологического присоединения устанавливает фактическое присоединение к электрическим сетям, акт допуска прибора учета – это официальный документ, подтверждающий, что прибор учета электрической энергии установлен, проверен и официально введён в эксплуатацию для коммерческих расчетов между потребителем и поставщиком ресурсов. Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) представляет (абз. 7) документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). ПАО «ДЭК» может заключить договор энергоснабжения даже при отсутствии прибора учета. Если прибора учета нет, в договоре сразу закладывается механизм расчета платы по нормативу. Таким образом, ПАО «ДЭК» не отказывается от договора, а лишь фиксирует, что учет будет вестись по фактическим показаниям, а исходя из утверждённых нормативов (с учетом характеристик помещения, количества проживающих и т.п.). По закону ПАО «ДЭК» не вправе полностью отказаться от договора только потому, что акт об осуществлении технологического присоединения выдали по решению суда, минуя обычную процедуру, поскольку для договора энергоснабжения ключевое не то, как именно появился акт (сам по себе или по решению суда), а то, что он подтверждает, что энергопринимающие устройства технически присоединены к сетям, а поскольку суд это установил у гарантирующего поставщика возникает обязанность заключить договор. Решение суда АО «Арсеньевэлектросервис» было исполнено в строгом соответствии с резолютивной и мотивировочной частью судебных актов, не были нарушены права взыскателя, а также не нарушены положения об исполнительном производстве, что подтверждается распиской о выдаче и получении акта об осуществлении технологического присоединения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного судом срока, до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО11 в судебном заседании указал, что в распоряжение ПАО «ДЭК» имеется акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный во исполнение решения Арсеньевского городского суда Приморского края по делу № между АО «Арсеньевэлектросервис» и ФИО2, по итогом изучения которого гарантирующий поставщик не имеет возможности заключить договор энергоснабжения, поскольку, как следует из мотивировочной части судебного решения, заявители, в том числе ФИО2 была подключена к электрическим сетям СТ «Пищевик», надлежащее технологическое присоединение которого было осуществлено АО «Арсеньевэлектросервис» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и СТ «Пищевик» была определена на концах отходящего провода в РУ-0,4 кВ КТП-43, ответственность за техническое состояние которого несет сетевая организация, а СТ «Пищевик» несет ответственность за ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-43 и все присоединенное электрооборудование СТ «Пищевик». При этом фактического присоединения ФИО2 к сетям организации никогда не существовало. Оформляя спорный акт об осуществлении технологического присоединения с ФИО2 в 2026 году, сетевая организация указывает, что точкой присоединения заявителя остается та же КТП-43, а электроустановками заявителя являются элементы электрической сети 0,4 кВ КТП-43 и энергопринимающие устройства. По своей сути сетевая организация распространяет ранее существовавшее технологическое присоединение СТ «Пищевик» на всех заявителей, жилые дома которых расположены в различных друг от друга границах, что не может расцениваться, как осуществление индивидуального технологического присоединения в соответствии с принятым решением суда. В утвержденной Правилами 861 форме акта об осуществлении технологического присоединения (приложение 1 к Правилам 861) в п. 2 № Перечень точек присоединения» указывается: источник питания, описание точки присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность (в т.ч. объектов микрогенерации), величина номинальной мощности присоединения трансформаторов, предельное значение коэффициента реактивной мощности. В соответствии с п. 8 формы акта составляется и отображается однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети, не принадлежащей заявителю, с нанесенными на схеме границами балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энегопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности. На однолинейной схеме должны быть указаны владельцы электроустановки (оборудования), размещение приборов коммерческого учета, длина и марка проводов (кабеля), трансформаторные подстанции с указанием типа и мощности трансформаторов, компенсирующих устройств (реакторов электрической мощности, батарей статических конденсаторов) электрической сети. В рассматриваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ данные обязательные требования индивидуализации владельца электроустановок, размещение приборов коммерческого учета потребления и иные сведения, позволяющие идентифицировать непосредственно жилой дом ФИО2, отсутствуют.
Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Имеющее ранее присоединение жилого дома ФИО2 к электрическим сетям СТ «Пищевик» не подтверждает факт подключения к электрическим сетям в установленном законом порядке, поскольку СТ «Пищевик» не является сетевой организацией. Получение электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежащее СТ «Пищевик», не может быть оценено как опосредованное присоединение в установленном указанными нормативными актами порядке и рассматриваться как исключающее право гражданина на заключение прямого договора технологического с сетевой организацией. Стоит отметить, что договор энергосбережения с абонентом заключается при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям сетевой организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию, подтверждающий обеспечение сетевой организацией коммерческого учета в соответствии с п. 136 Основных положений №.2 в отношении жилого дома ФИО2 представлен не был.
При заключении договора энергоснабжения обязанности по обеспечению качества электроэнергии перед потребителем возлагаются на гарантирующего поставщика. При реализации технологического присоединения предлагаемым АО «Арсеньевэлектросервис» путем у ПАО «ДЭК» отсутствуют возможность предъявления регрессивных требований о качестве электроэнергии в границах жилого дома, при возникновении такой необходимости, к сетевой организации, поскольку ответственность последней определена на КТП-43. Вместе с тем, отсутствие технических характеристик подключения конкретного дома влечет невозможность определения методики дорасчета потерь электроэнергии от КТП-43 до жилого дома ФИО2.
Заключение индивидуального договора энергоснабжения на основании акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ приводит к невозможности раздельного отключения потребителя (при наличии задолженности), так как при существующей схеме подключения ограничение потребления в точке подключения КТП-43 приведет к ограничению потребителей, надлежащим образом исполняющим обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Совокупность указанных нарушений, допущенных при оформлении рассматриваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, исключает для ПАО «ДЭК» возможность заключения индивидуального договора энергоснабжения. По мнению ПАО «ДЭК» исполнением со стороны АО «Арсеньевэлектросервис» решения суда будет являться оформление индивидуальных актов об осуществлении технологического присоединения с указанием конкретной точки поставки, включение которой в договор об оказании услуг с сетевой организацией также решит вопросы об объемах оказанных услуг, съема показаний прибора учета, обеспечении качества электроэнергии и исполнения заявок на ограничение. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик и представитель административного ответчика – ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю судебный пристав – исполнитель ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, согласно которым на принудительное исполнение в ОСП по Арсеньевскому городскому округу поступил исполнительный лист, выданный Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении должника – АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, неимущественного характера исполнительских сбор с должника-организации устанавливается в размере 100 000 рублей.
Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФСПП России (ГУФССП России по Приморскому краю, вкладка «список рассылкиИП №-ИП), указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ доставлено в ЛК КПГУ должника – организации АО «Арсеньевэлектросервис» и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, с момента прочтения начинают отсчитываться юридически значимые сроки. Таким образом, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Представление расписки о получении взыскателем ФИО2 не является доказательством исполнения должником – организацией требований исполнительного документа, выданного Арсеньевским городским судом, во исполнение решения суда по делу №, поскольку судом на должника возложена обязанность составления индивидуального акта об осуществлении технологического подключения, подтверждением исполнения решения суда может являться сам акт, а не расписка взыскателя о его получении. Анализом содержания предоставленного в материалы исполнительного производства акта от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается АО «Арсеньевэлектросервис» как на доказательство исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда по делу №, установлено несоответствие типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно первый пункт акта технологического присоединения, кроме прочего, должен содержать сведения о дате фактического присоединения, которая в представленном должником акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Указание даты фактического присоединения является существенным и обязательным условием настоящего документа, отсутствие фактической даты подключения – это критическая ошибка, которая делает документ юридически незавершенным и порождает определенные риски.
Акт, составленный с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставит под сомнение невозможность заключения договора электроснабжения с ПАО «ДЭК», поскольку без фиксации точной даты гарантирующий поставщик (сбытовая компания) имеет право отказать в заключении договора купли-продажи электроэнергии. Кроме этого следует учитывать, что сам акт от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округа должником – организацией АО «Арсеньевэлектросервис» по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата в оттиске штампа входящей корреспонденции ОСП по Арсеньевскому городскому округа с присвоением номера 88392/26. Административным истцом не указано, какие именно права, свободы и законные интересы были нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным, предоставленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством исполнения АО «Арсеьевэлектросервис» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи, с чем постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано судом незаконным, основания для его отмены отсутствуют.
Поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником исполнено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного производства в срок, судебном у приставу-исполнителю должником не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынесено постановление, которым с АО «Арсеньевэлектросервис» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, представила письменные возражения на административное исковое заявление, аналогичные возражениям административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округа ФИО12, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в судебном заседании указала, что АО «Арсеньевэлектросервис» следует наказать за то, что из-за его бездействия дома в СНТ «Пищевик», в том числе ее дом, длительное время и до настоящего времени не были подключены к электросети. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Ознакомившись с административным иском, возражениями представителей ответчиков, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч.: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
На основании п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В части 12 ст. 30 названного закона установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично;
решено обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения, в том числе ФИО2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
решено обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключить индивидуальный договор энергоснабжения, в том числе с ФИО2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Дёмина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника АО «Арсеньевэлектросервис».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 часов посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получено через Личный кабинет Единый портал государственных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 часов. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 рабочих дней).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в своем постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления АО «Арсеньевэлектросервис», является наличие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса: приняло ли АО «Арсеньевэлектросервис» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие выдачи индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения ФИО2 в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Во исполнение решения Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арсеньевэлектросервис» и ФИО2 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № по адресу: <адрес>, полученный ФИО2 в тот же день, о чем имеется ее расписка.
Согласно сопроводительному письму АО «Арсеньевэлектросервис» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлена расписка ФИО2 о получении ею акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ОСП по Арсеньевскому городскому округу в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» в лице исполнительного директора ФИО13 направило в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Арсеньевэлектросервис» и ФИО2, которое было получено ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП установлено, что исполнительный документ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Указанным постановлением с должника АО «Арсеньевэлектросервис» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей (для должника – организации).
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Арсеньевэлектросервис» в пользу ОСП по Арсеньевскому городскому округу взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик исходил из того, что представленный должном – АО «Арсеньевэлектросервис» акт об осуществлении технологического подключения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте не указана дата фактического присоединения, указание которой является существенным и обязательным условием настоящего документа, ее отсутствие – это критическая ошибка, которая делает документ юридически не завершенным и порождает определенные риски, кроме этого пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без учета выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ, а сам акт от ДД.ММ.ГГГГ представлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В обоснование требований административный истец указал, что со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю имело место действие, выразившееся в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, поскольку в его адрес были направлены документы (расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения которого являлось ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должником – АО «Арсеньевэлектросервис» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства, а именно, согласно решению Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдало индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО2, о чем известило ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю путем направления ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении ФИО2 указанного акта, а также ДД.ММ.ГГГГ акта от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения ФИО2, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что должником – АО «Арсеньевэлектросервис» в установленный законом срок своевременно исполнен исполнительный документ, выданный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП. В поведении АО «Арсеньевэлектросервис», как должника в исполнительном производстве, признака противоправности судом не установлено.
Из системного толкования положений п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из толкования приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Так, в судебном заседании установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения, в том числе ФИО2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что должником – АО «Арсеньевэлекросервис» было выполнено до окончания срока исполнения, то есть им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования – акт ФИО2 выдан, что подтверждается собственноручной распиской.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено. Допущенное ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю действие, безусловно, не может не нарушать права должника, как стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления АО «Арсеньевэлектросервис» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Акционерного общества «Арсеньевэлектросервис» в лице представителя по доверенности ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, заинтересованным лицам ФИО2, ПАО «ДЭК о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить Акционерное общество «Арсеньевэлектросервис» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.