РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1, ПАО «ДЭК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установил:
Административный истец АО «Арсеньевэлектросервис» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора и обязать административных ответчиков вернуть 100 000 руб. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному документу, выданному Арсеньевским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 по адресу: <адрес>, не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения в размере 100 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения решения суда. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для его исполнения- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил решение суда, выдал под расписку индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления, однако ДД.ММ.ГГГГ ими представлена расписка во исполнение решения суда от ФИО1
Полагает, что исполнительский сбор исполнению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком в пользу УФК по ПК взыскана сумма в размере 100 000 руб. исполнительского сбора.
Административные исковые требования представителем административного истца неоднократно уточнялись, изменялись; окончательно представитель административного истца просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца АО «Арсеньевэлектросервис» по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме с учетом их изменений, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что административным истцом все требования судебного пристава-исполнителя выполнены, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Представила письменные доводы по административному исковому заявлению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю. требования не признал, просил в удовлетворении требований АО «Арсеньевэлектросервис» отказать. Представил письменные возражения по доводам административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО1 просила в требованиях отказать, поскольку решение суда не исполнено.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административным ответчиком в лице представителя ГУФССП России по Приморскому краю представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 по адресу: <адрес> срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда АО «Арсеньевэлектросервис» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, оформив и выдав взыскателю ФИО1 под расписку акт осуществления технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ данная расписка поступила в ОСП по Арсеньевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб., которое согласно инкассовому поручению Сбербанка России исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении ИП направлено в личный кабинет ЕПГУ должника-организации АО «Арсеньевэлектросервис», которое получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. Считает, что предоставление расписки в получении взыскателем ФИО1 акта не является доказательством исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку судом на должника возложена обязанность составления индивидуального акта об осуществлении технологического подключения, следовательно, подтверждением исполнения требования решения суда может являться сам акт, а не расписка взыскателя в его получении. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство исполнения требований исполнительного документа, не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Арсеньевэлектросервис» и ФИО1 дата фактического присоединения отсутствует. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представители административных ответчиков ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Главного управления ФССП России в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Арсеньевского городского суда Приморского края.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. На АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения, в том числе ФИО1 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность заключить индивидуальный договор энергоснабжения, в том числе с ФИО1, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» оставлены без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении АО «Арсеньевэлектросервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 в сроке не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с момента получения им копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ доставлено в личный кабинет должника, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного скриншота системы электронного документооборота.
Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует о присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к электрической сети по адресу: <адрес>. Акт подписан исполнительным директором сетевой организации АО «Арсеньевэлектросервис» и заявителем ФИО1
Указанный акт об осуществлении технологического присоединения получен ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ от АО «Арсеньевэлектросервис», что следует из расписки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» направил расписку ФИО1 о получении акта о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>. Письмо получено органом принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа входящей корреспонденции.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» необходимо представить следующие документы: договор об осуществлении технологического присоединения, приложение к договору «Технические условия на подключение к электросетям», акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о технологическом присоединении.
Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ направлен АО «Арсеньевэлектросервис» в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, и получен административным ответчиком 11 июня 2026 года.
В ответ на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» предоставлен ответ о том, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 Данный акт исполнен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что данный акт о технологическом присоединении подтверждает факт присоединения энергопринимающих устройств истцом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Арсеньевэлектросервис» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» произведен платеж на сумму 100 000 рублей получателю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании установлено, что решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. АО «Арсеньевэлектросервис» выдало ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ, исполнив решение суда в установленный судом срок. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного производства АО «Арсеньевэлектросервис» представлена в ОСП по Арсеньевскому городскому округу копия расписки о получении ФИО1 акта о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года представлен сам акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» представил ответ на требование судебного пристава-исполнителя с разъяснением его позиции относительно исполнения решения суда.
Несмотря на полученные от должника документы, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку решение суда в отношении взыскателя ФИО1 добровольно исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, указанный в решении суда. Документы об исполнении решения суда своевременно направлены судебному приставу-исполнителю, до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его вынесения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда было добровольно исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с отсутствием оснований возникновения ответственности за нарушение обязательства суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, толкование судебным приставом-исполнителем исполнения судебного решения и исполнительного листа в части объема действий, которые должен выполнить должник АО «Арсеньевэлектросервис», суд считает не верным.
Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является исполнение АО «Арсеньевэлектросервис» обязанность по выдаче акта технологического присоединения ФИО1
С учетом предмета исполнения в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен установить, выдан ли должником акт технологического присоединения, которым подтверждается, установленный решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт присоединения энергопринимающих устройств истца и фиксирует ключевые параметры (мощность, границы ответственности). Т.е. на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность только выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 по адресу: <адрес>, без каких-либо других условий, а из содержания того же решения следует, что технологическое присоединение потребителем уже осуществлено и начался фактический прием (подача) напряжения и мощности. Однако, несмотря на конкретность решения суда о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, и достоверно зная о выдаче должником акта ФИО1, судебный пристав-исполнитель затребовал у должника дополнительные документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, доводы административных ответчиков о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, и о несоответствии выданного акта типовой форме суд считает несостоятельными. Как следует из содержания акта, все необходимые параметры присоединения к электросети он содержит.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принудительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Полномочия давать оценку действительности договора или требовать исполнения судебного акта в порядке, не указанном самим судом, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ обязательство, возложенное на АО «Арсеньевэлектросервис» вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства о принудительном исполнении исполнительного документа.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что принудительное исполнение акта путем вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.
Суд считает, что незаконное взыскание денежных средств (исполнительского сбора) влечет убытки, и, безусловно, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании с должника АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. и освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления АО «Арсеньевэлектросервис» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить АО «Арсеньевэлектросервис» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500) в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» (ИНН 2501010388) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года