РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.Г. Павлычевой, при секретаре Н.Б.-Ж.-Жигжитовой, с участием помощника прокурора Д.Д.-Н. Болдановой, материального истца Е.И. Кирилловой, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Е.Г. Бородина, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского транспортного прокурора в интересах Кирилловой Е.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борзинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Кирилловой Е.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой по поручению Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 30.06.2026 №ВО – 182-26-200099301 о разрешении обращения Кирилловой Е.И. проведена проверка соблюдения прав и законных интересов граждан, в связи с произошедшим смертельным травмированием 19.09.2025 железнодорожным подвижным составом сына заявителя Кириллова С.А. В ходе проверки установлено, что 19.09.2025 в 23 часа 38 минут на 6480 км. пк. 5 в районе переезда на ст. Бырка Забайкальской железной дороги в результате наезда рабочего поезда № 8306 (под управлением машиниста Машинацкого С.И., помощника машиниста Прохорова С.В.) смертельно травмирован Кириллов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. Согласно справке от 20.09.2025 № 927 фельдшером СМП Горевой Е.В. диагностирована смерть Кириллова С.А., а именно при осмотре места происшествия возле железнодорожного полотна обнаружено тело, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта Рогалевой А.А. Оловяннинского районного отделения государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (судебно-медицинской экспертизы трупа) от 22.09.2025 № 81, смерть Кириллова С.А. от железнодорожной травмы. На трупе Кириллова С.А. имеются следующие повреждения: <данные изъяты> Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, эксперт предполагает, что они могли образоваться в результате травматического воздействия железнодорожного транспорта (локомотива, вагона), а также при ударе выступающими частями локомотива или вагона, при железнодорожной травме с нахождением тела потерпевшего лицом вниз в просвете железнодорожных путей. Таким образом, экспертом установлена прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего. Также постановлением заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.10.2025 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Кириллова С.А. отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 чт.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в действиях Машинацкого С.И., Прохорова С.В., предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Оловяннинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 01.12.2025 № 86 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Кириллова С.А. отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кириллов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Кирилловой Е.И..При подаче настоящего искового заявления учитывается, что в действиях погибшего Кириллова С.А. усматривается грубая неосторожность, так как согласно акту № 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 01.10.2025, составленного ответчиком ОАО «РЖД», основной причиной транспортного происшествия явилась собственная грубая неосторожность потерпевшего при нахождении на железнодорожном пути - нарушение разделов III, IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 28.02.2007 № 18. Кроме того, из заключения специалиста № 3022 от 02.10.2025 судебно- химического исследования, в крови и моче трупа Кириллова С.А. обнаружен - этиловый алкоголь в концентрации 3,71 и 3,57 промилле соответственно (раздел Данные дополнительных методов исследования в заключении эксперта судебно- медицинской экспертизы трупа от 22.09.2025 № 81).
Умысла Кириллова С.А. в причинении вреда себе органами предварительного расследования не установлено. Кириллова С.А. оценила размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию с ответчиков, в размере 500 000 рублей, в своем объяснении сообщает, что 19.09.2025 под колесами рабочего поезда на ст. Бырка Забайкальской железной дороги погиб сын заявителя - Кириллов С.А. Материальному истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, поскольку она навсегда лишилась заботы и опеки родного человека, прерваны родственные связи между матерью и сыном. Кроме того, у Кирилловой имеются проблемы со зрением, <данные изъяты>, ее сын проживал с ней, ухаживал за ней, вносил существенный вклад в ведении быта, который в настоящее время ей вести значительно тяжелее. На основании вышеизложенного, прокурор просит взыскать с ООО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», в рамках заключенного договора о страховании в пользу Кирилловой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Процессуальный истец помощник прокурора Болданова Д.Д.-Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Материальный истец Кириллова Е.И. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что гибель сына является невосполнимой утратой. При жизни погибший сын являлся опорой семьи, так как она является незрячей, требуется постоянный уход за ней.
Представитель ответчика ООО «РЖД» Бородин Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражении. Так вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмирования отсутствует. Со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог - более 85 тыс.км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с Кирилловым. Дополнительно пояснив, что в случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу Кирилловой Е.И., то размер не может быть более 150 000 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представлено информация об исполнении договора страхования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из материалов дела следует, что 19.09.2025 в 23 часа 38 минут на 6480 км. пк. 5 в районе переезда на ст. Бырка Забайкальской железной дороги в результате наезда рабочего поезда № 8306 (под управлением машиниста Машинацкого С.И., помощника машиниста Прохорова С.В.) смертельно травмирован Кириллов С.А.
Согласно справке от 20.09.2025 № 927 фельдшером СМП Горевой Е.В. диагностирована смерть Кириллова С.А., а именно при осмотре места происшествия возле железнодорожного полотна обнаружено тело, <данные изъяты>, травма несовместимая с жизнью.
Согласно заключению эксперта Рогалевой А.А. Оловяннинского районного отделения государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (судебно-медицинской экспертизы трупа) от 22.09.2025 № 81, смерть Кириллова С.А. от железнодорожной травмы. На трупе Кириллова С.А. имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, эксперт предполагает, что они могли образоваться в результате травматического воздействия железнодорожного транспорта (локомотива, вагона), а также при ударе выступающими частями локомотива или вагона, при железнодорожной травме с нахождением тела потерпевшего лицом вниз в просвете железнодорожных путей.
Таким образом, экспертом установлена прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.
Постановлением заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.10.2025 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Кириллова С.А. отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 чт.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в действиях Машинацкого С.И., Прохорова С.В., предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Оловяннинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 01.12.2025 № 86 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Кириллова С.А. отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Из заключения специалиста № 3022 от 02.10.2025 судебно- химического исследования, в крови и моче трупа Кириллова С.А. обнаружен - этиловый алкоголь в концентрации 3,71 и 3,57 промилле соответственно (раздел Данные дополнительных методов исследования в заключении эксперта судебно- медицинской экспертизы трупа от 22.09.2025 № 81).
В судебном заседании установлено, что смерть Кириллова С.А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности — железнодорожного транспорта. В соответствии с действующим законодательством, ОАО «РЖД» как владелец данного источника несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. Данная обязанность по возмещению ущерба является безусловной и не зависит от наличия или отсутствия вины ответчика.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает близкое родство между истцом и погибшим, а именно Кириллов С.А. приходился сыном истцу, при этом последний является инвалидом по зрению, как указывал истец в связи с ее заболеванием сын оказывал как физическую, так и материальную помощь. Безусловно истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, поскольку он навсегда лишился заботы родного человека, прерваны родственные связи, что является тяжелейшим событием в жизни истца и неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Также суд учитывает поведение самого потерпевшего, который в ночное время на железнодорожных путях в состоянии опьянения, Кириллов С.А. проявил грубую неосторожность и проигнорировал требования безопасности, установленные приказом Минтранса № 18. Поскольку со стороны локомотивной бригады нарушений правил эксплуатации поезда зафиксировано не было, в связи с данными обстоятельствами необходимо снизить размер компенсации морального вреда.
С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Кириллова Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части требований следует отказать.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела на момент транспортного происшествия (09.09.2025 г.) ответственность ОАО «РЖД» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.07.2025 №5770318, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком).
Настоящий договор вступил в силу с 08.12.2024 и действовал по 07.12.2025.
В соответствии с положениями п. 1.1 Договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего договора.
Как следует из подпункта «а» пункта 2.2 Договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в частности, транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.
Согласно подп. «а» п. 2.3. договора, по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
Пунктом 8.1.1.3 договора предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300000 рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей.
В силу пункта 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда или страхователю, если страхователь произвел выгодоприобретателю выплату компенсации морального вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.
Согласно п.3.2 Договора страхования общая годовая страховая сумма составляет 1300000000 руб., из которых в том числе только 25 000 000 руб. по причинению вреда жизни и здоровью физических лиц и возмещении морального вреда.
Из п.3.4 договора страхования следует, что после выплаты страхового возмещения общая сумма уменьшается на размер выплаты.
Согласно информации СПАО «Ингосстрах» лимит ОАО «РЖД», установленный договором страхования №5770318 от 15.07.2024 исчерпан.
Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, не исполнена в рамках страхового покрытия, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. непосредственно на причинителя вреда — ОАО «РЖД».
Требования о взыскании компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края в размере 3 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Кирилловой Е.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Судья В.Г. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.