ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.Г. Павлычевой, при секретаре Н.Б.Ж.Жигжитовой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Мирсанову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП водитель Мирсанов В.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не был застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 261 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 261 600 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Мирсанова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 261 600 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 848 руб..
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мирсанов В.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, причин не явки суду не сообщил.
Привлеченные к участию третьи лица Аюров А.Н., Щеголев Е.В., надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Щеголеву Е.В.
Согласно постановлению об административном правонарушении №18810038250001549308 водитель Мирсанов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб..
Постановлением по делу об административном правонарушении №№18810038250001549308 от 02.10.2025г. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ водитель Мирсанов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Мирсанов В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № 4892/PVU/02791/25+ от 29.10.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 445 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 261 600 руб.
Владелец <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 261 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 283251 от 30.10.2025г.
Истец СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 261 600 руб. (платежное поручение № 54584 от 13.01.2026).
Соответственно взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в порядке регресса в размере 261 600 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 848 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Мирсанову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Мирсанова В.А. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 261 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 848 руб..
Ответчик вправе подать в Оловяннинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Судья В.Г. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.