РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Никиты Игоревича, Васильевой Алены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бови» (далее – ООО «Бови») о защите прав потребителей, установил:
Истцы Васильев Н.И., Васильева А.Е. обратились в суд с иском к ООО «Бови» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Бови» обязалось построить и передать истцам в общую совместную собственность ... квартиру, строительный номер ..., ... 2, расположенную по строительному адресу: .... В соответствии с п. 11.1 гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания первого Акта приема-передачи квартиры или одностороннего Акта передачи квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, однако в процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки квартиры, в виде промерзания и обледенения стен и пола в жилом помещении, промерзание и продувание окон и оконных стыков в жилом помещении и на лоджии, продувание стен в углах, примыкающих к уличной арке, слабая циркуляция и низкая температура отопительных приборов, в связи с чем, температура в жилом помещении сохраняется ниже нормативной (+20 градусов), и делает его непригодным для безопасного проживания человека. Для устранения проблем с низкой температурой в жилом помещении истцами был приглашен представитель управляющей компании ООО УК ...», который ДД.ММ.ГГГГ составил акт замера температуры воздуха в жилом помещении МКД. В ходе обследования жилого помещения были выявлены множественные промерзания стен и окон в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков. На протяжении зимнего периода 2023-2024 гг. представители застройщика приходили на осмотры жилого помещения, проводили работы по запениванию швов внутри одной из комнат жилого помещения, утверждая, что технология строительства дома соответствует нормативам. Однако температура во всех комнатах жилого помещения оставалась не нормативной, а условия непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки ООО «Бови» устранены не были. Для выявления и фиксации недостатков в жилом помещении, которые остались не устраненными ответчиком, истцами было инициировано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ ..., выявленные недостатки не могут быть устранены собственником жилого помещения, поскольку являются следствием нарушения конструктивных и технических особенностей объекта при его строительстве, и должны быть устранены исполнителем снаружи жилого помещения, а не внутри. Истцы полагают, что выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком обязательных норм и правил.
На основании изложенного с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 207-208), истцы просили суд обязать ответчика ООО «Бови» устранить выявленные независимой экспертизой и тепловизионным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в жилом помещении ..., расположенной по адресу: ... срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить дефекты промерзаний по конструкциям стен в помещениях ... (жилая комната), ... (жилая комната), ... (жилая комната). При устранении недостатков руководствоваться рекомендациями, указанными в экспертном заключении ... и пояснительном письме от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению ...; устранить продувание и промерзание конструктивных элементов оконных блоков в помещениях ... (жилая комната), ... (жилая комната), ... (жилая комната); устранить продувание и промерзание конструктивных элементов балконной двери в помещении ... (жилая комната); взыскать с ООО «Бови» в пользу Васильева Н.И., Васильевой А.Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 200 руб.
Истцы Васильева А.Е., Васильев Н.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Бови», и третьего лица ООО «СтройГрад» - Смирнова А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении требований, дополнительно ссылаясь на экспертное заключение, подготовленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Васильева Н.И. к ООО «НТСК», согласно которому техническими причинами снижения температуры возбуха в ... в ..., ниже нормативных значений, является отклонение от графика поставки тепловой энергии ООО «НТСК» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Представитель 3-го лица ООО ТД «Сибирь-Гарант» - Горбунова М.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ИП Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Н.И., Васильевой А.Е. и ООО «Бови» был заключен договор участия в долевом строительстве ...-С/3, предметом которого являлась постройка (создание) объекта недвижимости в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью 66,31 кв.м., расположенной на 2 этаже, по строительному адресу: ... (т. 1 л.д. 12-16).
Стоимость объекта недвижимости согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве ...-С/3 от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 300 000 руб.
Истцы Васильева А.Е., Васильев Н.И., свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной договором сумме, исполнили в полном объеме и в установленный срок, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве № ......., застройщик передает объект долевого строительства в следующем виде и со следующими выполненными работами: установка наружной входной двери, внутриквартирные двери не устанавливаются; установка оконных блоков и остекление окон в соответствии с действующими нормами и требованиями, без подоконников и порогов балконных дверей, отделка оконных блоков не производится; наружные стены и перегородки: наружные стены – кирпичные; межквартирные перегородки и перегородки отделяющие помещения квартир от помещений общего пользования (внеквартирные коридоры), перегородки внутриквартирные – выполняются согласно проекту; стены – улучшенная штукатурка по кирпичу; по газобетону и «Сибиту», позогребневые плиты, ж/б колонны, стены и простенки – без отделки; гипсокартонный лист (ГКЛ) – без отделки, шпатлевка швов; полы – выравнивающая стяжка с устройством слоя звукоизоляционного материала; в санузлах стяжка с гидроизоляцией; потолки – монолитный железобетон (все работы по затирке швов, выравниванию и отделке потолка участник выполняет самостоятельно за свой счет); канализация – выполнение монтажа вертикального канализационного стояка с установкой на нем проектных фасонных частей (без горизонтальной, вертикальной разводки); монтаж (распределительных шкафов) холодного и горячего водоснабжения с горизонтальной разводкой трубопроводов до кухонь, ванных комнат и санузлов, без внутриквартирной разводки, без установки полотенцесушителей и санитарных приборов. Устанавливаются приборы учета потребления холодной и горячей воды, на ответвлениях в узлах врезок в квартиры; отопление – горизонтальная разводка с установкой приборов отопления и приборов учета потребления тепла; электроосвещение – электроразводка с установкой розеток и выключателей (участнику передается электросчетчик); вентиляция жилых помещений – с естественным побуждением; установка шкафа устройства внутриквартирного пожаротушения; остекление балконов и лоджий из алюминиевого профиля с одинарным стеклом.
Согласно п. 11.1 Договора участия в долевом строительстве № 301-..., гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи квартиры или одностороннего Акта передачи квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта.
Застройщиком ООО «Бови» объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... был передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (т. 1 л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на переданный объект долевого строительства – квартиру с кадастровым номером ... площадью ....м., расположенную по адресу: ... (т. 1 л.д. 64-69).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы ссылались на то, что после приемки квартиры по акту приема-передачи стали выявляться недостатки.
В целях определения объема строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ...-С/3 от ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены обратиться в экспертную организацию для проведения экспертизы и составления экспертного заключения.
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-57), при проведении технического обследования квартиры, расположенное по адресу: ..., анализа термограмм и перерасчета температур внутренней поверхности на расчетные температурные условия, специалист пришел к выводу, что выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют: СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2004 (с Изменением ...)»; ГОСТ 306774-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации при проведении строительных работ.
Для устранения дефектов промерзаний по конструкциям стен в помещении ... (жилая комната), ... (жилая комната) и ... (жилая комната) рекомендуется: выполнить демонтаж отделочных покрытий; произвести инъецирование в местах выявленных промерзаний; выполнить монтаж отделочных покрытий; выполнить повторное тепловизионное обследование конструкций; при повторном выявлении дефектов, повторить вышеописанные процедуры до устранения температурных аномалий.
Для устранения дефектов оконного блока в помещении ... (жилая комната) рекомендуется: произвести демонтаж дефектного оконного блока с последующей заменой и установкой.
Для устранения дефектов оконного блока в помещении ... (жилая комната) рекомендуется: произвести ремонт монтажного шва оконного блока; выполнить регулировку оконных створок; выполнить замену уплотнительной резинки; произвести демонтаж элементов фурнитуры с последующей заменой и установкой; выполнить повторное тепловизионное обследование конструкций; при повторном выявлении дефектов, повторить вышеописанные процедуры до устранения температурных аномалий.
Для устранения дефектов балконного блока в помещении ... (жилая комната) рекомендуется: произвести ремонт монтажного шва балконного блока; произвести регулировку балконной двери; выполнить замену уплотнительной резинки; выполнить повторное тепловизионное обследование конструкций; при повторном выявлении дефектов, повторить вышеописанные процедуры до устранения температурных аномалий.
Согласно пояснительного письма ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения тепловизионного обследования конструкций Объекта выявлены несоответствия (отклонения), предложен комплекс ремонтно-восстановительных работ, в том числе рекомендовано выполнить устройство теплоизоляции со стороны фасада (снаружи здания), поскольку такой подход может оказаться более эффективным в случае серьезных проблем с теплоизоляцией и может обеспечить более длительный результат (т.1 л.д. 211-212).
В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия качества квартиры, расположенной по адресу: ..., условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, по ходатайству ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мидель».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Мидель» ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-155), качество выполненных строительных работ в ... в г. Новосибирске соответствует требованиям проектной документации на строительство, а также технической и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.
В помещениях ... по адрес: ... отсутствуют строительные недостатки и дефекты, приводящие к промерзанию по конструкциям стен, а также продуванию и промерзанию конструктивных элементов оконных блоков и балконной двери, заявленные истцами в иске, а также указанные в заключении ООО «Мэлвуд». Имеющиеся зоны пониженных температур обусловлены работой системы отопления, в том числе отсутствие притока воздуха к конвектору в его нижней части. Из анализа результатов экспертных осмотров установлено, что работы по замене отделочных покрытий оконных и балконного проемов не влияют на дефекты, связанные с пониженной температурой, продуванием и промерзанием конструкций. При исследовании экспертом выявлены пониженные температуры воздуха в ..., пониженные температуры ограждающих конструкций, не имеющие причинной связи с изоляцией наружных ограждающих конструкций. Для устранения дефекта в виде ограничения поступления теплового потока от прибора отопления в помещении жилой комнаты площадью 14,16 кв.м., возникшего в процессе отделочных работ, необходимо демонтировать конструкции обшивки прибора отопления площадью 2,2 кв.м. в указанной жилой комнате. Стоимость демонтажа конструкции обшивки в районе прибора отопления по состоянию на 2 квартал 2026 г. составляет 2 554,47 руб., с учетом НДС в размере 22 %. Стоимость восстановления отделочных покрытий в помещении жилой комнаты площадью 14,16 кв.м., обусловленная демонтажем конструкций обшивки в районе прибора отопления по состоянию на 2 квартал 2026 г. составляет 79 189,87 руб. с учетом НДС в размере 22%.
С технической точки зрения изоляция наружных ограждающих конструкций, к которой предъявляются требования в п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., соответствует действующим нормам и не являются причиной пониженных температур в исследуемой квартире. С технической точки зрения режим работы системы отопления не является основанием для признания помещения нежилым по положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., таким образом, не представляется возможным указать о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: .... Для приведения помещения жилой комнаты к уровню температур воздуха в помещении 18 ?, поименованному в п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., необходимо: поддерживать температуру воздуха в нижерасположенном нежилом помещении в соответствии с проектными значениями, т.е. не ниже 18 ?; обеспечивать подачу теплоносителя на индивидуальный тепловой пункт жилого дома в соответствии с температурным графиком; демонтировать короб прибора отопления в помещении жилой комнаты площадью 14,16 кв.м., то есть обеспечить проектное размещение прибора отопления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истцов был допрошен эксперт ... который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал и подробно ответил на все поставленные перед ним судом и сторонами вопросы с целью устранения имеющихся у истцов неясностей в истолковании содержания экспертного исследования.
Также пояснил, что проведение ремонтно-восстановительных работ на фасаде дома в период производства судебной экспертизы ни как не повлияло на результаты проведенного им исследования и сформулированные в заключении выводы, поскольку понижение температуры в помещении обусловлено особенностями работы системы отопления, в том числе отсутствием достаточного притока воздуха к конвектору в его нижней части, что влияет на эффективность его работы и теплоотдачу.
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом на разрешение вопросы, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу при принятии решения.
Давая оценку представленному истцами досудебному заключению ООО «Мэлвуд», суд приходит к выводу, что оно не может быть принято для определения наличия в квартире истцов строительных недостатков, поскольку оно составлено по заказу истцов, в одностороннем порядке, без исследования всех обстоятельств, материалов гражданского дела, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не предупреждались.
Также суд не принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» ...-СТЭ, выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Васильева Н.И. к ООО «НТСК» о возложении обязанности обеспечить соответствие фактически поставляемой тепловой энергии условиям договора теплоснабжения, поскольку оно получено при рассмотрении иного спора, в рамках которого исследовались обстоятельства, имеющие самостоятельный предмет доказывания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы наличие недостатков, на которые ссылались истцы, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Так как договором участия в долевом строительстве не предусмотрен срок устранения недостатков, то подлежат применению положения п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», согласно которому, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Н.И. обратился в адрес ответчика ООО «Бови» с претензией, в которой просил произвести обследование жилого помещения ... по адресу: ... на предмет промерзания и продувания стен, полов и окон (в том числе алюминиевых на балконе) и устранить данные недостатки (т. 1 л.д. 59).
В материалы дела представлен договор генерального подряда ...-С/З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-120), заключенный между ООО «Бови» и ООО «СтройГрад», согласно которому именно ООО «СтройГрад» осуществляло строительство Объекта: «... (по генплану) блок-секции 1,2 (в осях 3-26/А-Ф) – с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками – II, III этапы строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками и трансформаторной подстанции по ...», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ...
В соответствии с п. 9.2 договора генерального подряда, срок гарантии всех выполненных генподрядчиком работ составляет 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бови» направил письмо за ... в адрес ООО «СтройГрад», в котором просил решить проблему в ..., обозначенную в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ..., по результатам которого ООО «СтройГрад» пришел к выводу, что резкое понижение температуры воздуха в квартире спровоцировано действиями самого собственника, который нарушил целостность смонтированных окон, перекрыл поверхность радиаторов, проложил штробы в наружных стенах и не заделал отверстия, демонтировал и нарушил целостность вентиляционных шахт (т. 1 л.д. 82-89).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка наружной стены, примыкающей к уличной арке (соответствует левой стене комнаты ... в ...), субподрядчиком ООО «СЭК-Строитель» произведены следующие мероприятия: снятие фасадных плит и дополнительное пропенивание стыков плит утеплителя монтажной пеной; в результате вскрытия фасада дефекты не обнаружены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бови» письмом за ... (т. 1 л.д. 61) уведомил Васильева Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный осмотр квартиры с участием застройщика, генподрядчика, субподрядчиков (окна, фасад, отопление и вентиляция, витражи). По результатам осмотра установлено, что под комнатой ... в ... расположена серверная комната магазина «Пятерочка», в которой отсутствуют отопительные приборы, а температура воздуха внутри помещения в день осмотра составляла -6 ?, в адрес собственника помещения и Управляющей компании направлено письмо о необходимости приведения температуры в серверной в соответствии с расчетной (не менее +19 градусов).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения стороны истца с претензией об устранении недостатков ответчиком были приняты меры к проверке изложенных в ней доводов, организован осмотр объекта, по результатам которого наличие заявленных недостатков установлено не было.
При этом доказательств того, что ответчик ООО «Бови» уклонялся от рассмотрения претензии либо не исполнил возложенные на него обязательства по устранению недостатков, материалы дела не содержат. После проведения осмотра и до обращения в суд истцы с повторной претензией к ответчику не обращались.
Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы наличие недостатков не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком ООО «Бови» сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в ходе проведения судебной экспертизы в период времени с августа по октябрь 2025 г. на фасаде ... в ... сотрудниками генподрядчика ООО «Строй град» фактически выполнялись ремонтно-восстановительные работы по пропениванию швов кирпичной кладки с восстановлением утепления фасада, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ...
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что необходимость проведения восстановительных работ объективно имела место, а ответчиком предпринимались меры по устранению имевшейся ситуации уже в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, так как ее целью является реальное восстановление нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ООО «Бови» в пользу Васильева Н.И., Васильевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действовавшей на момент направления истцами претензии и на момент рассмотрения дела, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.
Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024.
Если требование было предъявлено до 22.03.2024 и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31.12.2024.
Приведенные положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а также то обстоятельство, что исковое заявление предъявлено в период действия моратория (25.07.2024), исключает возможность взыскания с застройщика штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».
Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд находит расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., а также на составление акта тепловизионного осмотра в размере 4 200 руб., обоснованными и соотносящимися с рассмотренным делом, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Бови» в пользу истцов указанных расходов.
Суд, руководствуясь положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Васильева Никиты Игоревича, Васильевой Алены Евгеньевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бови» (ОГРН 1055406019019) в пользу Васильева Никиты Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), Васильевой Алены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на составление акта тепловизионного осмотра в размере 4 200 рублей, а всего взыскать – 116 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Бови» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-41/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 04.11.2026.
Судья Богрянцева А.С.