АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. ФИО1 края
Бикинский городской суд ФИО1 края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре Черменевой ФИО9 с участием заявителя ФИО8 В.Э., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 Виктории Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 и <адрес> ФИО1 края» от <дата> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных с должника денежных сумм по судебному приказу № в отношении должника ФИО11 В.Э. В обоснование заявления указано, что судебным приказом по делу № с Новосёловой В.Э. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность.
<дата> определением мирового судьи о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу№ с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «СпецСнаб71».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от <дата>. заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскано с ФИО12 В.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» индексацию присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № за период с <дата> <дата> в размере № коп.
Не согласившись с определением мирового судьи, должник ФИО13 В.Э. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что с определением мирового судьи судебного участка № от <дата> не согласна, поскольку судом недостаточно проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об индексации, а также правильность произведенного расчета суммы индексации. Кроме того размер взысканной индексации является чрезмерным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. О вынесении определения узнала, когда арестовали счета. Заявление об индексации присуждённых денежных сумм подана по истечению одного года после исполнения судебного акта, считает истёк срок подачи заявления по индексации долга. Просит определение Судебного участка № судебного района «ФИО1 и <адрес> ФИО1 края» по делу № о взыскании индексации присужденных денежных сумм. Направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое судебное постановление. Восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В судебном заседании заявитель ФИО14 В.Э. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила ее удовлетворить, определение мирового судьи отменить. Пояснила, что при разрешении вопроса об индексации суд обязан проверить не только наличие права на индексацию, но и правильность произведенного расчета, период начисления индексации, применение соответствующих индексов, а также соблюдение требований процессуального законодательства. Суд первой инстанции указанные обстоятельства исследовал недостаточно полно. Размер взысканной индексации является чрезмерным и несоразмерным последствиям неисполнения судебного акта. Кроме того, заявление взыскателя об индексации было подано спустя значительное время после исполнения судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка правильности произведенного взыскателем расчета.
В судебное заседание взыскатель ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение на частную жалобу, в котором просит в удовлетворении частной жалобы ФИО15 В.Э. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от 11.02.2026г. по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказать. Указав, что на основании судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей Судебного участка № судебного района «ФИО1 и <адрес> ФИО1 края», <дата>. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производств №-ИП, которое окончено <дата>. фактическим исполнением. Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ и разъяснениями из утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>. «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм надень исполнения решения суда», ООО ПКО «СпецСнаб71» произвело расчет индексации взысканных с должника Новосёловой В.Э. на основании судебного приказа № денежных сумм, в соответствии с которым сумма, взысканная с Новосёловой В.Э. по указанному исполнительному документу, подлежит индексаций на сумму в размере № руб. Разрешая вопрос об индексации присужденных, судебным приказом № от <дата>. денежных сумм, мировой судья проверил расчет сумм поступивших денежных средств на счет взыскателя за период с <дата> исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в РФ, размещенной на официальном сайте Росстата, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Согласно определению, суд учитывал платеж по дате платежного поручения на перечисление денежных средств взыскателю, имевшего место в течение одного года до обращения в суд заявлением об индексации, а именно - с <дата>. (платеж поступил <дата>.). Судебный приказ № был вынесен <дата>. Следовательно, датой начала, периода индексации является <дата><адрес> ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения суда. ВС РФ дал более детальное разъяснение данного положения, а именно: учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю. Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающее кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 ГПК РФ). Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано, на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм, со счета ответчика на депозитный счет подразделения ССП обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом. Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В расчете индексации присужденных денежных сумм, приложенном ООО ПКО «СпецСнаб71» к заявлению об индексации, заявителем указаны следующие даты поступления платежей в счет погашения задолженности Новосёловой В.Э. по судебному приказу № на расчетный счет взыскателя: <дата>. в размере № руб. В качестве подтверждения исполнения обязательства Новосёловой В.Э. по судебному приказу № ПКО «СпецСнаб71» представило суду постановление ОСП по <адрес> от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденном на основании указанного судебного акта. Как следует из данного постановления, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от <дата>., денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата> ПД 6981 от <дата>. Фактически денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71» <дата>. Таким образом, Заявителем произведен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма, взысканная по решению суда, подлежит индексации на сумму в размере № рублей.
В соответствии с ч.3 ст.333ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии представителя взыскателя.
Изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, определение суда от <дата> подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с <дата>г. по <дата> включительно.
С частной жалобой Новосёлова В.Э. и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу обратилась <дата>, при этом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы указала, что о вынесенном определении узнала, когда арестовали счета.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей вынесено определение об индексации присужденных сумм.
Сопроводительным письмом в адрес должника направлено указанное определение <дата>.
Исходя из отчета почтового отслеживания с ПИ №, определение от <дата> направлено Новосёловой В.Э. лишь <дата>, <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
<дата> на основании заявления о выдаче копии судебного определения, ФИО16 В.Э. получила копию определения от <дата>г. на руки. Частная жалоба подана заявителем <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из положений указанных норм права и акта, их разъясняющего, следует, что позднее получение мотивированного судебного акта ввиду объективных причин неполучения обжалуемого судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после того, как отпадут препятствия для совершения таких действий, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.
Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, требований справедливости, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы Новосёловой В.Э.
Правила производства по гражданским делам судом апелляционной инстанции предусмотрены главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В силу п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Таким образом, индексация возможна только в отношении исполненного (полностью либо в части).
Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района «Город ФИО1 и <адрес> ФИО1 края» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Новосёловой В.Э. задолженности по кредитному договору № ПО№, расходов по оплате государственной пошлины, а всего № коп. Судебный приказ вступил в законную силу, после чего направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Исполнительное производство №-ИП окончено <дата>. фактическим исполнением.
Разрешая вопрос об индексации присужденных, судебным приказом № от <дата>. денежных сумм, мировым судьей проверен расчет сумм поступивших денежных средств на счет взыскателя за период с <дата>. по <дата>., исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в РФ, размещенной на официальном сайте Росстата, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Судом учтен платеж по дате платежного поручения на перечисление денежных средств взыскателю, имевшего место в течение одного года до обращения в суд с заявлением об индексации, а именно с <дата>. (платеж поступил <дата>.).
Судебный приказ № был вынесен <дата> Следовательно, датой начала, периода индексации является <дата>г.
В качестве подтверждения исполнения обязательства ФИО17 В.Э. по судебному приказу № ПКО «СпецСнаб71» представило суду постановление ОСП по <адрес> от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденном на основании указанного судебного акта. Как следует из данного постановления, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от <дата>., денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>
Мировым судьей установлено, что индексации подлежат денежные суммы за период с <дата> (с момента вынесения судебного приказа) по <дата> (по дату фактического погашения задолженности). Исходя из взысканной суммы задолженности в размере 337499 руб. 06 коп., за период с <дата> по <дата>, в порядке индексации подлежит взысканию сумма в размере №.
Производя индексацию присужденных денежных сумм, мировой судья принял во внимание положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что неправильно произведен расчет суммы индексации, являются несостоятельными, поскольку расчет произведён в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ и разъяснениями из утвержденного Президиумом ВС РФ 18.12.2024г. «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм надень исполнения решения суда», а также проверен судом апелляционной инстанцией, находит его правильным.
Доводы заявителя о том что, размер взысканной индексации является чрезмерным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательства не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.
Срок на подачу заявления об индексации не пропущен, поскольку решение суда исполнено <дата>, заявление подано <дата>, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для отмены определения мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 и <адрес> ФИО1 края» от <дата> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм, по доводам изложенным в частной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 и <адрес> ФИО1 края» от <дата> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Новосёловой В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева