ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Павлычевой В.Г., при секретаре Жигжитовой Н.Б.-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Нэйва», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.12.2025г.. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 26-12/2025-3, на основании которого к нему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Поповой А.В. по договору микрозайма № № от 15.02.2022. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Постольку порядок использования электронной подписи установлен правилами и офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 24 786 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 14.08.2022. Общество направило ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ему по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 61 965 рублей, из которой: основной долг – 24 786 рублей, проценты за пользование займом – 2 009 руб.., неустойка – 35 170 руб.. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №№ от 15.02.2022 по состоянию на 22.07.2026г. в размере 61 965 руб., в том числе 24 786 руб. – основной долг, 2 009 руб.- проценты за пользование займом, 35 170 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации. О причине неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Финмолл» и Поповой А.В. заключен договор микрозайма № № от 15.02.2022. По условиям договора заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 786 рублей на срок до 14.08.2022.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Ответчик, принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
Судом установлено, что 26.12.2025г.. между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 26-12/2025-3, на основании которого к нему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре.
08.04.2026 г. Мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.05.2026 г. судебный приказ отменен.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2026г. в размере 61 965 руб., в том числе 24 786 руб. – основной долг, 2 009 руб.- проценты за пользование займом, 35 170 руб.- неустойка.
Из ответа ООО МКК «Финмолл» следует, что в счет погашения задолженности по договору потребительского займа платежи не поступали.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ООО ПКО «Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный номер свидетельства 77922/18/81667-СЗ от 09.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поповой А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нейва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору №№ от 15.02.2022г. по состоянию на 22.07.2026г. в размере 125 097,67 рублей, в том числе: 61 965 руб., в том числе 24 786 руб. – основной долг, 2 009 руб.- проценты за пользование займом, 35 170 руб.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Оловяннинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Судья В.Г. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.