РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием представителя административного истца – Кириенко М.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шатохиной Э.А., рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 304, в открытом судебном заседании, административное дело №2а-946/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области Шатохиной Э.А., Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области, Главному Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения установил:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области Шатохиной Э.А., Главному Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области. ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Шатохиной Э.А. ДД.ММ.ГГГГ (получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике - не указано место рождение (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ). ООО «Байкальская энергетическая компания» считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы истца на своевременное исполнение судебного акта и получение им денежных средств по нижеизложенным основаниям. На основании ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона. В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер Щели о» известен). По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению. Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника при наличии иных данных о нем, в частности ФИО, места жительства, один из идентификаторов, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, для должника-гражданина, обязательным является один из идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения. В данном случае из содержания судебного приказа однозначно следует, что исполнительный документ содержит: дату рождения, место жительства (пребывания), ИНН, СНИЛС и паспортные данные должника серия и № - Жданюк АВ, которые позволяют однозначно идентифицировать указанное лицо. Данный паспорт по результатам проверки на портале Госуслуги является действительным (скриншот с портала Госуслуг прилагается). ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба в порядке подчиненности, зарегистрированная под номером № на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. По данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Нуриманшиной Н.А. (скриншот жалобы с портала «Госуслуги» и постановление об отказе прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба № по подчиненности на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ - постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Солодуха Е.В. (скриншот жалобы с портала «Госуслуги» и постановление об отказе прилагаются). Административный истец узнал о нарушении своих прав 26.03.2026г. - дата получения Черемховским отделением ООО «Байкальская энергетическая компания» исходящей корреспонденции от ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области.
Административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № oт ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.
Представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд в связи с тем, что после получения оспариваемого постановления, он подавал 2 жалобы в порядке подчиненности и только после отказов по жалобам он обратился в суд, до этого пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но не получилось.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области
В судебном заседании представитель административного истца Кириенко М.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Шатохина Э.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку, до настоящего времени исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, в Отделение не поступал. Следовательно, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено не ею лично, а в автоматическом режиме.
Представитель административного соответчика – ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области, Главного Управления ФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо Жданюк А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы(если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Жданюк Н.А., Жданюка А.В. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10525,88 руб., пени в размере 952,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Указанный судебный приказ был предъявлен для исполнения в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (л.д. 18, 38). Данное постановление вынесено в автоматическом режиме.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № и по пояснению представителя административного истца получено им этим же числом.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО «БЭК» на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатохиной Э.А.
Постановлениям начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО «БЭК» на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатохиной Э.А.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны следующие сведения в отношении должника – Жданюк АВ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: не известно, адрес регистрации: <адрес>. 12-41, паспорт <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из того, что отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, при наличии иных данных о нем - ФИО, даты рождения, место жительства, номер ИНН, данных паспорта, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства, указанные сведения могут быть установлены в ходе принудительного исполнения, суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные сведения в судебном приказе № от 17.12.20255 о серии и номере документа, удостоверяющего личность позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания». Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
Оспариваемое постановление вынесено в автоматическом режиме.
В положениях ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве усматривается, что постановления в автоматическом режиме принимаются без участия должностных лиц службы судебных приставов, при этом в постановлении указываются фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление. Судебный пристав-исполнитель Шатохина Э.А. указана в оспариваемом постановлении именно в качестве лица, ведущего исполнительное производство.
Следовательно, именно на судебного пристава-исполнителя Шатохину Э.А. суд возлагает обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что им были поданы жалобы в порядке подчиненности, в подтверждение указанных доводов представлены постановления об отказе в удовлетворении жалоб.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом задач административного судопроизводства, необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд признает причины пропуска срока обращения представителя ООО «Байкальская энергетическая компания» в суд применительно к обстоятельствам настоящего дела уважительными, а предпринятые истцом действия по обращению в суд в целях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя разумными и добросовестными, и считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Байкальская энергетическая компания» оплачена государственная пошлина в размере 15000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования неимущественного характера истца удовлетворены, факт несения административным истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере подтвержден платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - Главного Управления ФССП по Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Восстановить ООО «Байкальская энергетическая компания» пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) удовлетворить.
Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области Шатохину Э.А., в течение 3-х суток со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.
Взыскать с Главного Управления ФССП по Иркутской области (ИНН 3811085917) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2026.