К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-329/2026

ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ — Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Васильева Наталия Сергеевна

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.04.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Статья
Номер протокола об АП
10210000-191/2026

Решения

78RS0001-01-2026-003278-62

Дело № 5-329/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г.Санкт-Петербург

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, адрес регистрации юридического лица: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО4 (далее – Общество) в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (...), таможенным ФИО5 на основании договора с декларантом ФИО6 (..., далее – ФИО7) от XX.XX.XXXX XXX в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 2 наименований товаров:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ФИО8 (...). Получатель товара – ФИО9.

Фактически товар поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (...) по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX; транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX; инвойс XXX от XX.XX.XXXX, в грузовом отсеке транспортного средства г.р.з. XXX / XXX, Страна отправления ....

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружены товары не заявленные в ДТ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование в ДТ XXX вышеуказанных товаров. Общий вес нетто/брутто незадекларированных товаров – 0,306 кг.

Дата и время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 14 час. 55 мин.

Место совершения административного правонарушения: Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (...), код таможенного органа 10131010).

XX.XX.XXXX должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО10 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ФИО11 составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, просит конфисковать товар, являющийся предметом административного правонарушения, без назначения штрафа, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-8);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО14 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.124-128);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов:

- транзитной декларацией XXX; транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX; инвойсом XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 21-23);

- копией ДТ XXX (л.д.27-29);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.33-58);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9-11);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на СВХ ФИО15 по адресу: ... (л.д.12);

- копией подтверждения о прибытии транспортного средства XXX (л.д.24);

- выпиской из ЕГРЮЛ от XX.XX.XXXX в отношении ФИО16 (л.д.71-85);

- письмом директора ФИО17 о том, что товар – предмет административного правонарушения не заявлен в ДТ XXX в связи с отсутствием информации об их наличии в товаротранспортных, товаросопроводительных и иных документах. В целях соблюдения таможенного законодательства специалистом по ВЭД ФИО18 осуществлялась проверка документов и сведений на предмет достоверности и полноты методом сверки и анализа. Предварительный осмотр товаров, заявленных в ДТ перед ее подачей не производился, так как по результатам проверки документов и сведений не выявлены расхождения. Факт административного правонарушения, вину в его совершении Общество признает (л.д.101-106);

- заключением эксперта – ЦЭКТУ Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой: <данные изъяты>. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX на внутреннем рынке РФ определена в размере 917,98 рублей (л.д.108-111).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Также п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларации, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что ДТ XXX подана таможенному органу ФИО19.

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО20, поскольку согласно требованиям таможенного законодательства, на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них. В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

С учетом вышеизложенного, Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Однако, ФИО21 в декларации на товары XXX при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не были заявлены сведения о товаре, подлежащему таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах действия ФИО22 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ФИО23 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ФИО24 требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО25 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ФИО26 нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (признание вины), и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения Общество считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО27 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящийся на хранении на СВХ ФИО29 по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья:

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ"

    ст.16.2 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:47

    Передача дела судье

  2. 13:11

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 12:10

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    15

  4. 16:57

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 18:52

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства