РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц. В обосновании своих доводов указал, что является отцом многодетной семьи, оформил льготное парковочное разрешение на транспортное средство Ford Focus с г.р.з. XXX. Льготная категория подтверждается свидетельством многодетной семьи. О том, что парковочное разрешение для льготной категории действует 3 года и закончилось XX.XX.XXXX, он узнал по факту получения первого постановления XX.XX.XXXX. В тот же день он подал заявление на новое парковочное разрешение многодетной семьи, XX.XX.XXXX парковочному разрешению был присвоен регистрационный номер вступающий в силу XX.XX.XXXX. У заявителя не было злого умысла в неоплате парковочного места в период с XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX. Заявителем было получено 17 постановлений, на общую сумму 51 000 рублей. Данная сумма является значительной для его многодетной семьи, сопоставима с его месячной заработной платой, которая уходит на погашение ипотечного кредита, оплату коммунальных услуг, приобретение еды, заправку автомобиля, оплату дополнительного образования для детей и много другое. Так как его семья не перестала быть многодетной и его правонарушение обусловлено несовершенством системы информирования граждан о действии парковочного разрешения – считает данные правонарушения малозначительными. На основании вышеизложенного просит отменить административное наказание в виде штрафа по постановлению.
Процессуальный срок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление исчисляются с момента получения решения должностного лица принятого по жалобе (десяти дней со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица).
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, которое рассмотрению не подлежит ввиду подачи жалобы в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела копия решения вышестоящего должностного лица ФИО4 от XX.XX.XXXX направлена по адресу регистрации заявителя XX.XX.XXXX, при этом, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX письмо XX.XX.XXXX поступило в место вручения, XX.XX.XXXX возвращено из-за истечения срока хранения, при этом каких-либо данных, указывающих на выход почтальона в место вручения не имеется, таким образом, фактическое вручение копии постановления следует исчислять из расписки, имеющейся в материалах дела о получении копии решения XXX от XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX, жалоба направлена в суд XX.XX.XXXX, в связи с чем ФИО1 соблюдены процессуальные сроки обжалования.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В п. 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
К территории городской платной парковки относится ....
Как следует из обжалуемого постановления, в период времени с 14 час. 08 мин. по 15 час. 24 мин. XX.XX.XXXX на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством Ford Focus с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1
Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство Ford Focus с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 14 час. 08 мин. по 15 час. 24 мин. расположено на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул. (от пл.Морской Славы до Морской наб.) на одном и том же парковочном месте;
- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля Ford Focus с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля Ford Focus с г.р.з. XXX на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 14 час. 33 мин., в 14 час. 42 мин., в 14 час. 54 мин., в 15 час. 21 мин.;
- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства Ford Focus с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX, расположенной по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 14:08:16 до 15:24:28 отсутствует.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:
- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;
- свидетельства о поверке комплекса;
- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26.10.2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (...).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 Постановления).
Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО1 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX.
При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства Ford Focus с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX, расположенной по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 14:08:16 до 15:24:28 отсутствует.
Таким образом, парковка автомобиля в зоне платной парковки в период времени с 14 час. 24 мин. по 15 час. 24 мин. XX.XX.XXXX оплачена ФИО1 не была, что и образует собой состав административного правонарушения.
Суд полагает, что факт нарушения ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.
Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства Ford Focus с г.р.з. Х 124 УО 178, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70.
Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены.
Доводы жалобы сводятся к тому, что у заявителя ФИО1 имелось парковочное разрешение, срок действия которого ФИО1 несвоевременно продлен. По мнению заявителя, такие обстоятельства не являются основанием для привлечения к административной ответственности.
Однако с таким доводом нельзя согласиться по следующим причинам.
Согласно пункту 1.3 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, указанные в пункте 6.6 Порядка.
В пункте 6.6.3 вышеуказанного Порядка закреплено, что требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, зарегистрированные на члена многодетной семьи, - при наличии парковочного разрешения многодетной семьи.
Согласно пункту 3.1 Положения о парковочном разрешении многодетной семьи, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, срок действия парковочного разрешения многодетной семьи составляет три года со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи.
Срок действия парковочного разрешения многодетной семьи составляет три года со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи. Действие парковочного разрешения многодетной семьи составляет менее трех лет при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение статуса многодетной семьи (пункт приведен в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года № 430, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 3.3 указанного Положения парковочное разрешение многодетной семьи прекращает свое действие в день окончания срока его действия (пункт приведен в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года № 430, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
Как следует, из представленных уведомлений о предоставлении государственной услуги, парковочное разрешение многодетной семьи XXX на транспортное средство Ford Focus с г.р.з. XXX, имеет срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, внесено в Реестр на основании заявления от XX.XX.XXXX; парковочное разрешение многодетной семьи XXX на транспортное средство Ford Focus с г.р.з. XXX, имеет срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, внесено в Реестр на основании заявления от XX.XX.XXXX.
Сведений о наличии по состоянию на XX.XX.XXXX - дату совершения административного правонарушения у ФИО1 парковочного разрешения многодетной семьи материалы дела не содержат, а наличие у него такого разрешения в иные периоды времени правового значения не имеет.
Статус многодетной семьи не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку данный статус позволяет оформить парковочное разрешение в установленном порядке, но не наделяет ФИО1 правом бесплатно пользоваться соответствующей парковочной зоной без указанного разрешения.
Таким образом, при отсутствии у заявителя разрешения на осуществление льготной парковки, плата ФИО1за парковочное место должна была быть внесена в общем порядке.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и по какой причине было занято парковочное место.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы проведено в полном соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья