РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1102/2026 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Компания ТРАСТ» к ГУФССП России по Иркутской области о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, истец указал, что 15.07.2026г. на почту ООО ПКО «Компания ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам - Малеевой Т.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2026г. в отношении П., что подтверждает добровольное исполнение требований административного истца административным ответчиком, поскольку исполнительное производство было возбуждено после обращения ООО ПКО «Компания ТРАСТ» с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы должны основываться на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства. Поскольку требования заявителя удовлетворены административным ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.
Административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Компания ТРАСТ» Мутина А.В., не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Ерш М.С. исковые требования о взыскании государственной пошлины не признала, пояснив, что требования истца устранены до судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель ОСП по Черемховскому Аларскому районам, П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № 2а-1102/2026 по административному исковому заявлению ОСП по Черемховскому и Аларскому районам к судебному приставу – исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Ерш М.С., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.
При этом право отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, закреплено в части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, в силу диспозитивных начал административного судопроизводства административный истец самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, в том числе вправе определять по своему усмотрению предмет административно-правового спора, изменять предмет или основание иска, или отказаться от административного иска.
В настоящем деле, заявив отказ от административного иска, ООО ПКО «Компания ТРАСТ» реализовало предоставленное законом право, при этом установленный статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, в течение которого возможна реализация данного права, был соблюден, поскольку решение суда принято не было.
В соответствии с частью 1 статьи 103, статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела и понесенных сторонами и заинтересованными лицами.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Аналогично из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно приведенному правовому регулированию для разрешения вопроса о судебных расходах при прекращении производства по делу и распределения этих расходов необходимо установить мотивы отказа истца от иска, в частности, было ли заявленное требование действительно добровольно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.
Как было установлено ранее, 15.07.2026г. на почту ООО ПКО «Компания ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам - Малеевой Т.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2026г. в отношении П., что подтверждает добровольное исполнение требований административного истца административным ответчиком, поскольку исполнительное производство было возбуждено после обращения ООО ПКО «Компания ТРАСТ» с административным исковым заявлением.
Оценив указанные обстоятельства применительно к нормам материального и процессуального права, с учетом наличия фактической возможности у должностных лиц ОСП по Черемховскому и Аларскому районам возбудить исполнительное производство, самостоятельно получив сведения об идентификаторе должника, необходимые для его возбуждения в соответствии с действующим законодательством, судья приходит к выводу, что требование административного иска, существо которого направлено на возбуждение исполнительного производства, добровольно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.
К заявлению заявителем приложено платежное поручение N 27869 от 19.06.2026 года на сумму 15 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО ПКО «Компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 000 рублей, поскольку требования административного истца были добровольного удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «Компания ТРАСТ» (ИНН 3801108273) к ГУФССП России по Иркутской области о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО ПКО «Компания ТРАСТ» судебные расходы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен 30.07.2026.