РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮР «НЕРИС» к Махову ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮР «НЕРИС» обратился в суд с административным исковым заявлением к Махову ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2024г. возбужденное в отношении должника Махова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании исполнительной надписи нотариуса У№ выданной Блохина ФИО10, нотариус <адрес> размер задолженности составляет 281 352,18 рубля.
Копия исполнительной надписи нотариуса в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступала, находится на исполнении ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.
24.09.2025г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований №/ДФУ. нашей организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2020г. к должнику Махов ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. проценты за пользование должник надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024г. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
По состоянию на текущую дату задолженность Маховым ФИО7 не погашается, денежные средства на счет отделения и взыскателя не поступали, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку задолженность Махов ФИО7 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, считают, что есть все правовые оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
В связи, с чем истец, просит установить для административного ответчика, Махова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной Блохина ФИО10, нотариус <адрес>, и постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024г. №-ИП.
Административный истец ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Административный ответчик Махов О.А. в судебное заседание не явился, судом о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, Управление Федеральной – Миграционной Службы Иркутской области по г. Черемхово, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4).
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись № в отношении должника Махова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ПАОГ Банк ВТБ. Сумма задолженности <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки права требований №/ДФУ. Согласно условиям данного договора, к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" перешло право требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника Махова О.А.
На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Махова О.А.
Как следует из материалов дела, должник Махов О.А. в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление законным и подлежащим удовлетворению, учитывая сумму исполнительного документа в отношении административного ответчика (281352,18 руб.), сроки, в течении которых осуществляется их принудительное исполнение.
Так, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения данной меры, поскольку материалы административного дела содержат доказательства того, что Махов О.А. не предпринимал никаких попыток по оплате имеющейся задолженности в достаточном объеме. Внесение незначительной части денежных средств в счет в рамках исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем путем удержания средств со счета в кредитной организации и заработной платы, размер таких поступлений являлся незначительным.
Из этого следует, что должником меры по добровольному погашению задолженности по указанным исполнительным производствам не предпринимались, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законные и подлежат удовлетворению.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении Махова О.А. не окончено.
В ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для установления временного ограничения на выезд Махова О.А. из Российской Федерации, поскольку административным ответчиком не были предприняты достаточные, своевременные и адекватные меры к исполнению вступивших в законную силу постановлений и погашении задолженности.
Судом также учитывается, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение им требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо какими-либо непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, то в отношении Махова О.А. следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО ЮР «НЕРИС» к Махову ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.
Установить для административного ответчика, Махова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной Блохина ФИО10, нотариус <адрес>, и постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024г. №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.