РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Никулиной (Курочкиной) Александре Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Постулат» Блинкова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Курочкиной А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.41 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО8 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Общество обращалось в судебный участок № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 05.12.20205 мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг к уплате пени.
Сумма задолженности составляет 13723,50 руб.+106128,40 руб.=119851,90 руб.
Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Никулина А.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности, а также, что по договору услуги ей не оказывались.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (Принципал) и ИП ФИО5 (Агент) заключен агентский договор, где Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Курочкиной А.А. заключен договор оказания услуг №, где исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Правовое разъяснение документа», информационные услуги, услуга «персональный менеджер».
Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.41 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО8, согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак с ФИО6 и после заключения брака ей присвоена фамилия Никулина.
Так ответчиком не отрицалось, что вышеуказанный договор был заключен, однако к истцу она не обращалась за оказанием услуг.
Согласно акту о неоказании услуг, составленному истцом, заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 424, 425, 429.4, 431, 779, 781 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, при этом, условия договора, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.5 Договора возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Поскольку предметом договора заключенного между истцом и ответчиком по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, которые ответчику фактически оказаны не были, и, поскольку доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд не находит основании для взыскания заявленной суммы и судебных расходов.
Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности.
Суд считает заслушивающим внимания довод ответчика о том, что срок обращения в суд пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в течение 150 календарных дней с момента подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ истек срок для внесения задолженности, и истцу с достоверностью стало известно ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ответчиком своей обязанности.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты когда ответчик не исполнил обязательство по договору ДД.ММ.ГГГГ, окончание которого пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа в отношении Курочкиной А.А.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ за пределами давностного срока.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к Никулиной (Курочкиной) Александре Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2026.
Судья Н.В. Набережнева