ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> 7 апреля 2026 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А., подсудимого Меновщикова В.М., защитника - адвоката Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Меновщикова ФИО36 <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:
- 02.09.2021 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 04.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 24 дня ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 09.12.2024;
с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меновщиков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28.01.2026 с 23 часов 00 минут по 29.01.2026 до 00 часов 30 минут, у Меновщикова В.М. находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО35
Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Меновщиков В.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью личного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, зашел в ограду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ограде дома нашел металлический прут, с помощью которого взломал пробой на двери веранды дома, и незаконно проник в дом, расположенный по указанном адресу, откуда тайно похитил: дорожную сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; сапоги мужские кожаные 38 размера, стоимостью <данные изъяты>; стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», стоимостью <данные изъяты>; шампунь для волос марки «Для всей семьи», стоимостью <данные изъяты>; универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», стоимостью <данные изъяты>; чистящий крем марки «Cif», стоимостью <данные изъяты>; освежитель воздуха «Kler», стоимостью <данные изъяты>; средство для стекол «Kler», стоимостью <данные изъяты>; кондиционер для волос марки «Faberlik», стоимостью <данные изъяты>; гель для душа марки «Faberlik», стоимостью <данные изъяты>; чистящее средство «Белизна», стоимостью <данные изъяты>; шампунь марки «Timotei», стоимостью <данные изъяты>; гель-крем для душа марки «Botanika», стоимостью <данные изъяты>; паяльник, стоимостью <данные изъяты>, чай «Жемчужина Нила. Кения», стоимостью <данные изъяты>; чай «BERNLEY», стоимостью <данные изъяты>, семечки «Бабкины семечки» 1 пачка, стоимостью <данные изъяты>, пачку пельменей марки «Русские пельмени» 1 кг., стоимостью <данные изъяты>, маргарин «Домашний» 1 пачку, стоимостью <данные изъяты>, бензопилу производства КНР марки «Yusen», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4
После совершения преступления Меновщиков В.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенес похищенное имущество, принадлежащее Волокитиной П.И. на веранду дома, расположенную по адресу: <адрес>.
Своими преступными действиями Меновщиков В.М. причинил потерпевшей ФИО4. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый Меновщиков В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Меновщиков В.М. показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, расположенные в томе 1 на л.д. 60-63, 114-116, оглашенные в суде, подтвердил, согласно которым 28.01.2026 около 23 часов 00 минут у него появился умысел на кражу из дома ФИО4 ценного имущества, чтобы продать и купить спиртного. Он видел, что ФИО4 находиться у своей бабушки, значит дома у неё никого нет. До дома ФИО4 он шел примерно минут 15, шел медленно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошёл к дому, огляделся, убедился в том, что его никто не видит и что рядом никого не было. В ограду дома зашел с задней стороны, сначала зашел во двор, прошел к сараю, замок на котором был не замкнут, не обнаружив там ничего ценного, подошел к веранде дома, увидел, что на двери висит навесной замок, он его дернул, но замок был замкнут. В ограде дома нашел металлический прут, с помощью данного прута заломил навесной замок, в результате залома «синичка» находящаяся в колоде двери сама выпала, после чего он выбросил металлический прут, а также металлический замок и синичку, куда именно их выкинул, не помнит, наверное, в ограду дома. Вошел сначала на веранду, а после в дом. Когда вошел в дом свет не включал, прошёл по дому, в коридоре обнаружил шкаф, открыв который, увидел пустую сумку, начал в нее складывать различные находившиеся в шкафу вещи, которые ему показались ценными, в том числе сапоги мужские, различную бытовую химию, паяльник, после чего прошел на кухню и в холодильнике обнаружил пачку пельменей, которые также положил в сумку, на столе в кухне стояли пачка семечек и чай, он также положил их в сумку, что именно положил в сумку, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате под столом он обнаружил бензопилу, которую также решил похитить. После чего, все похищенное сложил в сумку и пошел домой. Когда пришёл домой сумку с похищенными вещами оставил на веранде дома, а сам пошел спать. Утром он встал и ушёл на работу, на работе он был до вечера. Вечером, когда он пришел домой, его сожительница сказала, что у них была ФИО4 и просила, чтобы он вернул ей похищенные вещи. Своей сожительнице он говорить ничего не стал. На следующий день в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, он решил им все рассказать, а также выдал добровольно похищенное у ФИО4 имущество. Пельмени он сварил и съел, маргарин он также употребил в пищу, все остальное он выдал сотрудникам полиции. Перед ФИО4 он извинился. Все похищенное у него было изъято сотрудниками полиции. За пельмени и маргарин он перевел ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В явке с повинной от 30.01.2026, добровольность написания и подпись в которой подсудимый в суде не отрицал, Меновщиков В.М. указал, что 28.01.2026 примерно в 00 час. 30 мин. он сломал замок на доме Волокитиной П., откуда похитил бензопилу, обувь, бытовую химию (т. 1 л.д. 23-24).
В ходе проверки показаний на месте преступления от 14.02.2026, с участием адвоката, Меновщиков В.М. указал на место совершения им преступления по адресу: <адрес> и показал на месте способ совершения преступления (л.д.76-86).
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Меновщикова В.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.
Из показаний потерпевшей Волокитиной П.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 28.01.2026 около 12 часов дня она пришла домой, обнаружила, что дверь была открыта, пробоина вырвана. Она прошла в дом и обнаружила, что из кухни дома были похищены продукты питания, а именно: 1 пачка пельменей марки «Русские пельмени» стоимостью <данные изъяты>, 1 пачка маргарина «Домашний» стоимостью <данные изъяты>, которые находились в холодильнике, семечки «Бабкины семечки» 1 пачка, стоимостью <данные изъяты>, чай «Жемчужина Нила. Кения», стоимостью <данные изъяты>; чай «BERNLEY», стоимостью <данные изъяты>, которые лежали в шкафу на кухне. Из шкафа, расположенного в стене в коридоре была похищена бензопила производства КНР марки «Yusen», данную бензопилу она покупала за <данные изъяты> около 6 лет назад в магазине <адрес>. На данный момент оценивает её в <данные изъяты>, пила рабочая. Также из шкафа были похищены сапоги мужские кожаные 38 размера, стоимостью <данные изъяты> и бытовая химия, а именно: стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», стоимостью <данные изъяты>; шампунь для волос марки «Для всей семьи», стоимостью <данные изъяты>; универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», стоимостью <данные изъяты>; чистящий крем марки «Cif», стоимостью <данные изъяты>; освежитель воздуха «Kler», стоимостью <данные изъяты>; средство для стекол «Kler», стоимостью <данные изъяты>; кондиционер для волос марки «Faberlik», стоимостью <данные изъяты>; гель для душа марки «Faberlik», стоимостью <данные изъяты>; чистящее средство «Белизна», стоимостью <данные изъяты>; шампунь марки «Timotei», стоимостью <данные изъяты>; гель-крем для душа марки «Botanika», стоимостью <данные изъяты>. Со стола из комнаты был похищен паяльник и дорожная сумка черного цвета. После кражи, на веранде дома у Меновщикова В.М. она видела такую же дорожную сумку, какую похитили у неё. Ущерб от кражи данных вещей составил <данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>, которую она тратит на оплату алиментов ежемесячно около <данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства ежемесячно оплачивает <данные изъяты>, оплачивает жилье, коммунальные услуги, продукты питания и проезд. В заявлении она указала фамилию Меновщикова, как Ипатов, так как забыла, что он Меновщиков. Гражданский иск заявлять не желает, так как материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т. 1 л.д. 37-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 14.02.2026, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в конце января, к ним домой приходила ФИО4 и сказала ей, что ФИО2 похитил у нее из дома имущество и чтобы он все ей вернул. На следующий день в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и Меновщиков С. добровольно отдал им черную сумку с похищенным имуществом, которая стояла у них на веранде дома под столом (л.д. 95-98).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 14.02.2026, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 14.01.2026 к ней в <адрес> приехала ее внучка ФИО4, жила у нее примерно 2 недели. У ФИО4 есть свой дом по <адрес>, она также туда ходила и проверяла все ли в порядке. В один из дней ФИО4 пошла, посмотреть свой дом, вернувшись, сказала, что у нее на входной двери веранды сломали замок и похитили продукты питания и бытовую химию. После этого ФИО4 пошла к <данные изъяты> Меновщикову В.М., так как она сразу подумала, что это он залез к ней в дом. Вернувшись сказала, что на веранде у Меновщикова видела сумку такую же, как у нее похитили. После этого вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли у Меновщикова похищенное имущество (том 1 л.д. 99-102).
Подсудимый Меновщиков В.М. в суде согласился с показаниями потерпевшей Волокитиной П.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1
Вина подсудимого Меновщикова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- заявлением ФИО4 от 30.01.2026 в ПП по <адрес> о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО26 который в период с 27.01.2026 по 28.01.2026 путем взлома замка проник в её дом и похитил бензопилу, бытовую химию, продукты питания, мужские сапоги, паяльник, сумку, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого на двери веранды дома обнаружены следы взлома - вырван пробой, достоверно установлено место проникновения в жилой дом (том 1 л.д. 7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 <адрес> в <адрес> по месту жительства Меновщикова В.М., в ходе которого на веранде дома обнаружена дорожная сумка черного цвета, в которой на момент осмотра находились: бензопила производства КНР марки «Yusen», сапоги мужские кожаные 38 размера, стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», шампунь для волос марки «Для всей семьи», универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», чистящий крем марки «Cif», освежитель воздуха «Kler», средство для стекол «Kler», кондиционер для волос марки «Faberlik», гель для душа марки «Faberlik», чистящее средство «Белизна», шампунь марки «Timotei», гель-крем для душа марки «Botanika», паяльник, чай «Жемчужина Нила. Кения», чай «BERNLEY», семечки «Бабкины семечки» 1 пачка; обнаруженное изъято (том 1 л.д. 15-22);
- протоколом осмотра предметов, изъятых у Меновщикова В.М. в ходе осмотра места происшествия: бензопила производства КНР марки «Yusen», сапоги мужские кожаные 38 размера, стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», шампунь для волос марки «Для всей семьи», универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», чистящий крем марки «Cif», освежитель воздуха «Kler», средство для стекол «Kler», кондиционер для волос марки «Faberlik», гель для душа марки «Faberlik», чистящее средство «Белизна», шампунь марки «Timotei», гель-крем для душа марки «Botanika», паяльник, чай «Жемчужина Нила. Кения», чай «BERNLEY», семечки «Бабкины семечки» 1 пачка, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых, вещественные доказательства возвращены владельцу Волокитиной П.И. (т. 1 л.д. 44-48, 49-50, 51-53);
- согласно справки о стоимости товара - стоимость бензопилы производства КНР марки «Yusen» - <данные изъяты>, дорожная сумка – <данные изъяты>, сапоги мужские кожаные 38 размера- <данные изъяты>, стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра» - <данные изъяты>, шампунь для волос марки «Для всей семьи» - <данные изъяты>, универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT» - <данные изъяты>, чистящий крем марки «Cif» - <данные изъяты>, освежитель воздуха «Kler» - <данные изъяты>, средство для стекол «Kler» - <данные изъяты>, кондиционер для волос марки «Faberlik» - <данные изъяты>, гель для душа марки «Faberlik» - <данные изъяты>, чистящее средство «Белизна» - <данные изъяты>, шампунь марки «Timotei» <данные изъяты>, гель-крем для душа марки «Botanika» - <данные изъяты>, паяльник – <данные изъяты>, чай «Жемчужина Нила. Кения» - <данные изъяты>, чай «BERNLEY» - <данные изъяты>, пельмени марки «Русские пельмени» 1 кг. – <данные изъяты>, маргарина «Домашний» - <данные изъяты>, семечки «Бабкины семечки» - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104).
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Меновщикова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Меновщикова В.М. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый Меновщиков В.М., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Меновщикова В.М. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Явку с повинной Меновщикова В.М., данную в присутствии адвоката и подтвержденную подсудимым в суде, протоколы допросов Меновщикова В.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО27., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Меновщикова В.М. существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого.
Суд квалифицирует действия Меновщикова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Меновщиков В.М. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, при этом взломал пробой на двери веранды жилого дома потерпевшей, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО27 и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного у потерпевшей ФИО31 имущества составляет <данные изъяты>, согласно показаниям потерпевшей ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, из которых она платит алиментные обязательства в сумме около <данные изъяты>, кредитные обязательства в сумме <данные изъяты>, также оплачивает жилье и коммунальные услуги, ущерб ей причинен в значительном размере.
Вывод суда о корыстной направленности действий Меновщикова В.М. о безвозмездном изъятии имущества, принадлежащих потерпевшей, с целью личного материального обогащения основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевшей, без её ведома, пользуясь тем, что потерпевшая не имела возможности обнаружить её действия, завладела имуществом потерпевшей. При этом подсудимый скрылся, возвращать похищенное не намеревался.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Меновщикова В.М., <данные изъяты>
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Меновщикова В.М., поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что Меновщикова В.М. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Меновщикову В.М., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Меновщикова В.М. установлено, что он совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за тяжкого преступления против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства в <адрес> и УУП (характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Меновщикову В.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в признательных показаниях, в том числе данных при проверке показаний на месте, в сообщении правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, способа проникновения в жилище и распоряжения похищенным имуществом, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Меновщикову В.М. добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО27., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, после обнаружения кражи ФИО4 приходила к Меновщикову В.М. и просила отдать похищенное у нее имущество, вместе с тем Меновщиков В.М. потерпевшей похищенное имущество не вернул, и выдал его только в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, что, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у Меновщикова В.М. намерения добровольно и самостоятельно возместить имущественный ущерб потерпевшей. Добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции следует расценить как активное способствование расследованию, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, перевод денежных средств потерпевшей суд расценивает, как частичное возмещение имущественного ущерба, что также учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Меновщикова В.М. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, вариант для приобретения спиртного, что привело к совершению тяжкого преступления. При этом суд учитывает, что согласно показаниям Меновщикова В.С., данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании Меновщиков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков решил совершить кражу, чтобы продать похищенное и купить еще спиртное.
Меновщиков В.М. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость за совершение данного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Меновщикова В.М. наличествует опасный рецидив преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Меновщикова В.М. наказание, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Меновщикову В.М. наказания в виде лишения свободы реально, на срок достаточный по строгости, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Меновщикову В.М. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Меновщикову В.М. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.
Суд не усматривает оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления либо возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ
Местом отбытия наказания подсудимому Меновщикову В.М. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, так как судом установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Меновщикову В.М. за совершение тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Меновщикову В.М. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бензопила производства КНР марки «Yusen», сапоги мужские кожаные 38 размера, стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», шампунь для волос марки «Для всей семьи», универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», чистящий крем марки «Cif», освежитель воздуха «Kler», средство для стекол «Kler», кондиционер для волос марки «Faberlik», гель для душа марки «Faberlik», чистящее средство «Белизна», шампунь марки «Timotei», гель-крем для душа марки «Botanika», паяльник, чай «Жемчужина Нила. Кения», чай «BERNLEY», семечки «Бабкины семечки» 1 пачка, переданные потерпевшей ФИО31 подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меновщикова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меновщикову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Меновщикову В.М. с 07.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопила производства КНР марки «Yusen», сапоги мужские кожаные 38 размера, стиральный порошок марки «Tide Аква-Пудра», шампунь для волос марки «Для всей семьи», универсальное чистящее средство для кухни марки «Master EFFECT», чистящий крем марки «Cif», освежитель воздуха «Kler», средство для стекол «Kler», кондиционер для волос марки «Faberlik», гель для душа марки «Faberlik», чистящее средство «Белизна», шампунь марки «Timotei», гель-крем для душа марки «Botanika», паяльник, чай «Жемчужина Нила. Кения», чай «BERNLEY», семечки «Бабкины семечки» 1 пачка, переданные потерпевшей ФИО31., считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Меновщиковым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.С. Степанова