ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
с участием государственного обвинителя ФИО11 подсудимой ФИО3 защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение и ордер на участие в деле, при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>А <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в период с 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, рп. Чегдомын, <адрес>А <адрес>, узнала от Потерпевший №1 пароль от принадлежащего последней мобильного телефона и установленного в нем приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», после чего у ФИО3, находившейся в вышеуказанный период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем использования приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, рп. Чегдомын, <адрес>А <адрес>, в указанный период времени, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, взяла в свои руки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», через вкладку «Система быстрых платежей» (далее «СБП»), в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3
После чего ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, взяла в свои руки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», через вкладку «СБП», в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3
После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес> на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, взяла в свои руки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», через вкладку «СБП», в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства сумме 35 000 рублей на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3
После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес> на имя Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, рп. Чегдомын, <адрес>А <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, взяла в свои руки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», через вкладку «СБП», в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства сумме 60 ООО рублей на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3
Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, рп. Чегдомын, <адрес>А <адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 125 000 рублей с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она проживает по адресу <адрес> А, <адрес>. По данному адресу она проживает одна, при этом нигде не работает. У нее в гостях постоянно находятся гости, с которыми она употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ранее ей знакомые Свидетель №4 и Потерпевший №1. В ходе общения, Потерпевший №1 сообщила, что на банковскую карту были переведены денежные средства в качестве страховки по факту смерти мужа, который погиб в зоне СВО. Сколько именно денежных средств получила Потерпевший №1, она (ФИО3) не знала. Потерпевший №1 и Свидетель №4 на протяжении недели, жили у нее дома, и Потерпевший №1 неоднократно переводила ей денежные средства на ее банковскую карту «Озон», чтобы она ходила в магазин и покупала спиртное, продукты питания и сигареты, какими именно суммами она не помнит. Когда Потерпевший №1 переводила ей деньги, та сама сказала ФИО3 пароль от приложения «Сбербанк» в мобильном телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она и Потерпевший №1 находились у нее дома. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного опьянения. Так как ей нужны были деньги, чтобы помочь сыну, который проживает в <адрес>, она решила похитить их у Потерпевший №1 с банковской карты, так как думала, что Потерпевший №1 находится в запое, и после не поймет, куда делись денежные средства с банковской карты принадлежащие последней. Какую именно сумму денег переводить с карты Потерпевший №1 на свою карту в тот момент она еще не решила. Подумала, что сколько получится, столько и переведет. Она незаметно от Потерпевший №1 взяла телефон последней, вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В мобильном приложении она увидела, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства в сумме более одного миллиона рублей. Она перевела на свою банковскую карту «Озон» 20000 рублей без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она также взяла телефон Потерпевший №1 и без разрешения перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также без разрешения Потерпевший №1 перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также без разрешения Потерпевший №1 перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 60000 рублей. Все эти переводы она совершала в тот момент, когда Потерпевший №1 была сильно пьяна и не видела, что она берет мобильный телефон. Потерпевший №1 не видела, что у нее с карты списываются денежные средства. Каждый раз, когда она переводила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она понимала, что совершает хищение денежных средств. Похищенные ей денежные средства она потратила по своему усмотрению, а именно 45000 рублей тремя платежами переводила на банковскую карту своему сыну ФИО3 Ивану, который проживает в <адрес>. Сын ФИО13 не знал, что переведенные ему денежные средства она похитила с банковской карты Потерпевший №1; 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту своей знакомой Петровой Любе; 20000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Свидетель №2 Рае. Ни Свидетель №2, ни Петрова также не знали, что данные денежные средства ей не принадлежат; 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она вернула матери Потерпевший №1 - Свидетель №1, путем перевода на банковскую карту; 10000 рублей потратила на алкоголь, сигареты и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ с ее квартиры Потерпевший №1 забрала мать, а через некоторое время Свидетель №1 позвонила и сообщила, что с банковской карты дочери похищены деньги. Она сразу перевела на банковскую карту Свидетель №1 45000 рублей и пообещала вернуть остальную часть денег позже. Переведённые ей деньги на банковскую карту Свидетель №2 Раи были сняты, последней в банкомате, а 10000 рублей с данной суммы переданы Свидетель №2 Рае. О том, что она похитила данные деньги, Свидетель №2 Рае, она не говорила (л.д. 31-34, 122-123).
Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимую доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО20 Сергеем. Ее супруг ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе специальной военной операции. На ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанке» с номером 40№ открытый по адресу: <адрес> рп. Чегдомын <адрес>, к данному счёту у нее привязана банковская карта с номером №. Указанная банковская карта была привязана к услуге мобильный банк к номеру +79142023606. Также у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «TEXNO 30», но в настоящее время указанный телефон она утеряла. В указанном телефоне у нее было установлено приложение Онлайн Сбербанк, в котором был установлен пятизначный пароль, указанный пароль знала только ее мама Свидетель №1, она (ФИО20) сказала пароль матери сама. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей пришло уведомление от 900 о том, что ей на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 1289836 рублей, это ей поступило единовременное пособие за гибель супруга на СВО, в этот момент она находилась у себя дома. 06.082025 примерно в 10 часов 00 минут к ней в гости пришел Свидетель №4, ее знакомый с которым она поддерживает дружеские отношения. Свидетель №4 ей предложил выпить алкоголя в гостях у ФИО3, которая проживает по <адрес> А <адрес> рп. <адрес>. С ФИО3 она знакома визуально, как жителем поселка Чегдомын, но ранее до ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 не общалась. Она согласилась на предложение Свидетель №4 и они пошли в гости к ФИО3 Придя к ФИО3, они все вместе стали выпивать алкоголь и разговаривать на различные темы. В квартире у ФИО3 была она, Свидетель №4, сама ФИО3 и неизвестные ей мужчины, имен которых она не знает. У ФИО3 она провела примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента как ее забрала ее мама (Свидетель №1). Пока она была у ФИО3, то она пару раз переводила последней денежные средства на карту, чтобы ФИО3 сходила в магазин за алкоголем и продуктами питания, но это ей известно от Свидетель №4, так как она не помнит, что было в тот день. Она плохо помнит точно, сколько она переводила денег ФИО3, так как она была пьяна, но точно данные суммы были небольшими в пределах пяти тысяч. Согласно выписке с ее банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО3, были произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут через систему быстрых платежей (далее СБП) в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты через СБП в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут через СБП в сумме 5000 рублей; в 09 часов 15 минут через СБП в сумме 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту через СБП в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты через СБП в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты через СБП в сумме 10000 рублей; в 18 часов 38 минут через СБП в сумме 35000 рублей; девятый перевод ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты через СБП в сумме 60000 рублей. Она много не помнит с тех дней, так как много выпила алкоголя, и не может сказать точно, говорила ли она свой пароль ФИО3 от телефона и приложения Сбербанк Онлайн, но могла и сказать будучи пьяной, но в тоже время ФИО3 могла его подсмотреть. Когда ее (ФИО20) забрала Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, то та привезла ее к себе домой и пока она спала то, ее мама зашла к ней в приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что она за время, проведенное у ФИО3, перевела большую сумму денежных средств последней и это показалась Свидетель №1 подозрительным, в тот момент она была еще пьяна. Свидетель №1 сходила к ФИО3 и высказала последней, что она похитила у ФИО20 деньги, а ФИО3 не стала этого отрицать и сразу же Свидетель №1 перевела 45000 рублей и сказала, что более у нее денег нет, остальное, что ФИО3 у нее похитила уже потратила, обещала вернуть позднее. ФИО3 рассказала ей, что когда она (ФИО20) первые два дня переводила ей (ФИО3) деньги на карту, то последняя увидела какой ФИО20 вводит пароль и запомнила его, и когда ФИО20 спала или была в сильном опьянении, то ФИО3 брала ее телефон и уходила в сторону, где ту не видел никто, и производила перевод на банковскую карту, открытую в ОЗОН банке на имя ФИО3 ФИО3 похитила у нее 125000 рублей, таким образом, кражей денег ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей, так как она нигде не работает. ФИО3 не погасила в полном объеме причиненный ей ущерб в размере 80000 рублей, они договорились, что ФИО3 будет отдавать частями, но до настоящего момента она ей их не вернула (л.д. 86-88).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в феврале 2025 года погиб муж на СВО и ей перечислили страховые выплаты за смерть мужа около 1300000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Потерпевший №1 пользуется одной банковской картой ПАО «Сбербанк», других банковских карт у неё нет, на данную карту ей и перевели вышеуказанные деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери, но на звонок ответила ранее неизвестная ей девушка, которая представилась ФИО10, позже она узнала, что фамилия у неё ФИО3, и в то время ее дочь только познакомилась с ФИО3 и находилась у последней по адресу <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (Попокова) около 11 часов подъехала к дому ФИО3, ее дочь ФИО20 была пьяна, в квартире у ФИО3 был Свидетель №4. Она забрала свою дочь к себе домой. Дома она (Свидетель №1) стала просматривать телефон дочери, от которого знала пароль к нему и, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидела, что в тот же день утром с карты дочери были осуществлены денежные переводы, точнее она видела перевод на карту ФИО3 на сумму 60000 рублей, также были другие переводы и покупки товаров в магазинах, всего на сумму 141000 рублей с учетом вышеуказанных 60000 рублей. Эти переводы и покупки были в период с 05 до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 распивала спиртное в квартире ФИО3. Она поняла, что ФИО3 воспользовалась телефоном дочери и перевела себе часть денег ее дочери. Она поехала к ФИО3, чтобы она вернула похищенные у дочери деньги. Она приехала к ФИО3 и стала ей предъявлять претензии по поводу переводов денег с карты ее дочери на карту ФИО3. ФИО3 призналась, что она перевела с помощью телефона ее дочери на свою карту деньги ФИО20. После этого она (Свидетель №1) потребовала от ФИО3, чтобы, последняя вернула все деньги, которые были переведены от ее дочери, на что ФИО3 ответила, что у неё осталось лишь 45000 рублей. После чего она сказала, чтобы ФИО3 перевела для сохранности вышеуказанные деньги 45 000 рублей на ее карту, что ФИО3 сразу и сделала (л.д.52-53).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в рп. Чегдомын имеются знакомые Потерпевший №1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> рп. Чегдомын. Он предложил Потерпевший №1 пойти в гости к ФИО3 которая проживает по адресу: <адрес>А <адрес> рп. Чегдомын и там выпить алкоголя. ФИО20 согласилась. У ФИО3 он и Потерпевший №1 пробыли около недели, а именно жили у ФИО3, при этом выпивали алкоголь. В ходе распития Потерпевший №1 рассказала, что ей поступили денежные средства в размере одного миллиона рулей за супруга, который погиб на СВО. В ходе распития спиртного у ФИО3, Потерпевший №1 неоднократно переводила со своей банковской карты на карту ФИО3, для того чтобы ФИО3 купила алкоголь и продукты. О том, что ФИО3 похитила у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты он не знал, узнал уже позднее от самой Потерпевший №1 и ФИО3 Ему известно, что когда он и Потерпевший №1 неделю жили у ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 воспользовалась тем, что Потерпевший №1 была сильно пьяна, узнала пароли последней от телефона и приложения банка, после похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Сколько похитила ФИО3 у Потерпевший №1, он не знает, не интересовался. Он не видел, чтобы ФИО3 брала телефон Потерпевший №1, но он видел, как Потерпевший №1 сама переводила деньги ФИО3 для того, чтобы последняя сходила в магазин за спиртным. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришла мама Потерпевший №1 и забрала последнюю из квартиры ФИО3 (л.д.105-106).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО3 около 30 лет. Он иногда заходит к ней в гости, иногда остается с ночевкой. Примерно раз в месяц он со знакомыми собирался у ФИО3, чтобы распить алкоголь. В первой половине августа 2025 года, в какой день, он уже не помнит, он пришел в гости домой к ФИО3 пообщаться. События того времени он помнит плохо, так как после того как он пришел в гости к ФИО3, то ушел в запой минимум на неделю, а именно он каждый день употреблял у неё алкогольные напитки (водку), поэтому какие-то обстоятельства помнит плохо и может ошибаться, а какие-то события вообще не помнит. У ФИО3 также в гостях кроме него были Потерпевший №1 и Свидетель №4, и в процессе распития в гости к ФИО3 приходили другие люди, кто именно, он уже не помнит. Насколько он помнит, спиртное и закуска приобретались на деньги Потерпевший №1. Это он узнал со слов Потерпевший №1 и ФИО3 Он не спрашивал у Потерпевший №1 откуда у неё деньги, так как ему было это не важно. Уже позже, он узнал от ФИО3, что деньги у Потерпевший №1 появились после смерти мужа, подробностей этого он не знает. Помнит точно, что в ходе распития спиртного в магазин за спиртным и закуской ходила ФИО3, которой Потерпевший №1 сама переводила на банковскую карту деньги. Примерно через неделю распития алкоголя, в один из дней в первой половине августа 2025 года, в квартиру к ФИО3 в течение дня, пришла мать Потерпевший №1 и последняя ушла с ней (матерью ФИО20) (л.д.56-57).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть приятельница ФИО3, которая проживает по адресу: рп.Чегдомын <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, время она не помнит, она позвонила ФИО3, и попросила занять ей денег в сумме 10 000 рублей, на что ФИО3 согласилась и сказала, что переведет деньги ей попозже. Она знала, что у ФИО3 работает брат на вахтовой работе и тот зарабатывает много, поэтому иногда помогал сестре (ФИО3) с деньгами, переводил деньги ей на карту. Она знает, что у ФИО3 есть виртуальный счет в банке «Озон», то есть наличные деньги ФИО3 снять не могла, так как натуральной карты у неё не было. В тот же день, в обеденное время, около 12-14 часов ФИО3 перевела ей 20 000 рублей и сказала ей, чтобы она сняла наличные деньги на сумму 20 000 рублей, из которых она заберет себе 10 000 рублей в качестве долга, а остальные она заберет себе, так как ФИО3 не могла сама снять себе денег. Она согласилась, и после этого во второй половине дня, в период с 14 до 18 часов она пошла вместе с ФИО3 в магазин «Заря», в банковском терминале она сняла со своей карты «Тинькофф» 20 000 рублей, каким номиналом были купюры она не помнит. После этого она забрала себе занятые у ФИО3 10000 рублей, а остальные 10 000 рублей она отдала ФИО3 в руки. После этого они разошлись, она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла к ФИО3 в гости, чтобы распить спиртное. Она пришла к ней в период с 12 до 14 часов. Когда она пришла к ФИО3 домой, то она была дома и у неё в гостях были их общие знакомые: Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №1. После этого они все стали распивать спиртное. В ходе разговоров Потерпевший №1 рассказала, что у неё погиб на СВО муж и ей дали страховую выплату за мужа. После этого она спросила Потерпевший №1 о том, может ли она занять ей денег, чтобы помянуть ранее умершего брата, Потерпевший №1 знала его при жизни. Поэтому Потерпевший №1 согласилась ей занять денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО9 согласилась и с помощью своего телефона перевела ей на банковскую карту банка «Тинькофф» по номеру ее телефона 30 000 рублей. Посидев у ФИО3 всего примерно 1 час, она пошла домой, а все остальные знакомые остались в квартире. Примерно через неделю после указанных событий от сотрудников полиции она узнала о том, что 20 000 рублей, которые ФИО3 перевела ей на карту, из которых в сумме 10 000 рублей, та ей заняла, ФИО3 украла у Потерпевший №1. От Потерпевший №1 она узнала, что ФИО3 в первой половине августа 2025 года украла у неё деньги с карты путем перевода денег с её мобильного телефона, с помощью приложения «Сбербанка», и сказала, что видимо будучи пьяной рассказала ФИО3 пин-код к приложению (л.д.54-55).
Кроме этого вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника ФИО15, в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Realmi», модели RMX3834, в корпусе черного цвета указанный телефон (л.д. 37-40).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> был осмотрен телефон марки «realme» модели RMX3834 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 92-94, 95).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> были осмотрены:
- Сбер/выписка по счету дебетовой карты открытой на имя Потерпевший №1, карта МИР золото****1969, номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 603263 руб. 84 коп., все пополнений 1289836 руб. 09 коп. Из расшифровки операций с колонками следует:
в графе пять отражено «ДД.ММ.ГГГГ 02:24 перевод СБП для Т.ФИО8 по карте ****<данные изъяты>60000,00»
в графе шесть отражено «ДД.ММ.ГГГГ 11:38 перевод СБП для Т.ФИО8 по карте ****<данные изъяты>/35000,00»
в графе семь отражено «ДД.ММ.ГГГГ 14:43 перевод СБП для Т.ФИО8 по карте ****<данные изъяты>/10000,00»
в графе пятнадцатой отражено «ДД.ММ.ГГГГ 05:41 перевод СБП для Т.ФИО8 по карте ****<данные изъяты>20000,00»
- справка о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк» по лицевому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились переводы:
ДД.ММ.ГГГГ 05:41:18 через СБП отправитель Потерпевший №1 Д. сумма 20000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ 14:43:22 через СБП отправитель Потерпевший №1 Д. сумма 10000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ 11:38:16 через СБП отправитель Потерпевший №1 Д. сумма 35000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ 02:24:23 через СБП отправитель Потерпевший №1 Д. сумма 60000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ 03:43:52 через СБП получатель ФИО7 П. 45000 рублей.
Данные документы признаны в качестве иных документов по делу (л.д. 96-98, 99).
Выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 карта МИР Золотая ****1969, номер счета 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы СБП для Т.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (л.д. 100-101).
Справкой о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем лицевого счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы СБП отправитель Потерпевший №1 Д.: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод получателю ФИО7 П. на сумму 45000 рублей (л.д. 102-104).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Анализируя признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в части даты, времени и места совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, и достоверными, как не имеющими в своем содержании существенных противоречий, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как доказательства по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО3. Не установлено судом и оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершив 4 безналичных перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свою банковскую карту на общую сумму 125000 рублей, из которых 45000 рублей ФИО3 вернула матери потерпевшей и 80000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.
О тайности действий ФИО3 говорит то обстоятельство, что хищение имущества ей совершено без ведома и согласия потерпевшей, незаметно для нее.
О наличии корыстного умысла у подсудимой свидетельствует тот факт, что ФИО3 распорядилась значительной частью похищенных денежных средств по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 с целью хищения чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, посредством безналичных переводов этих денежных средств.
О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшей о ее имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.
С учетом справки КГБУЗ «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 139), и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
ФИО3 по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы на её поведение в быту, была замечена в нарушении общественного порядка, а также связи с лицами криминальной направленности. В состоянии алкогольного опьянения агрессивна, вспыльчива (л.д. 137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: частичное возмещение имущественного вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она сообщила до возбуждения уголовного дела о том, что осуществляла переводы с банковской карты потерпевшей на свою банковскую карту «Озон». Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, относящегося к категории тяжкого, данных о ее личности, характеризующейся отрицательно, несудимой, семейного и имущественного положения, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Размер наказания ФИО3 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным достичь исправление ФИО3 без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, направленного против собственности, объекта посягательств и мотива преступления, высокой степени его общественной опасности, способа осуществления преступления и степени осуществления подсудимой преступного намерения с причинением значительного вреда потерпевшему, отрицательной характеристики по месту жительства подсудимой, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный вред в размере 80 000 рублей. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб в указанной сумме не возмещен.
Согласно п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о возмещении причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, несмотря на неявку в судебное заседание потерпевшей, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ подсудимая исковые требованиями признала, иск поддержал прокурором, суд полагает, что требования о возмещении причиненного материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки; не менять места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: мобильный смартфон марки «realme» модели RMX3834 в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> - возвратить ФИО3
Документы, являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения: сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, на 2 листах; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 на 3 листах.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова