ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р., представителя подсудимого Альметовой М.Р., защитника адвоката Малащенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Альметова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альметов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Альметов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная, что у Б. при себе имеется принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>, и он не имеет права им распоряжаться, решил путем обмана его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, Альметов В.А., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Б. ее сотовый телефон для осуществления телефонного звонка, не имея при этом намерения в действительности возвращать последней ее сотовый телефон, на что Б. не догадываясь о преступных намерениях Альметова В.А., передала последнему свой сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4700 рублей, с которым Альметов В.А. из вышеуказанной квартиры вышел, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.
Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Альметов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ж. и он не имеет права им распоряжаться, решил тайно от окружающих его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Альметов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, прошел к открытому окну <адрес>, находящейся на первом этаже <адрес>, где снял москитную сетку с указанного окна и в образовавшийся проем пролез в <адрес> по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Ж. таким образом, незаконно в нее проник, после чего Альметов В.А., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана принадлежащий Ж. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 250 рублей, таким образом тайно от окружающих его похитил.
С похищенным имуществом Альметов В.А. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на сумму 5750 рублей.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводит суд к убеждению о виновности Альметова В.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Действия Альметова В.А. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по факту хищения имущества Ж. по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Альметов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Комитета ЗАГС Администрации города Тобольска, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П, Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, от 10 марта 2016 года №456-О, необходимо продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.
Под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.
Защитник адвокат Малащенко Г.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью Альметова В.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. От государственного обвинителя, потерпевших возражений не поступило.
В ходе судебного заседания супруга Альметова В.А. – А. против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражала, на оправдании и реабилитации мужа не настаивала.
Суд, изучив материалы уголовного дула, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи со смертью Альметова В.А.
В ходе предварительного расследования потерпевшими Ж. Б. заявлены гражданские иски (том №1 л.д.89, 139) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений.
В судебном заседании из пояснений потерпевшей и представителя подсудимого установлено, что денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба были переделаны потерпевшим, материальных претензий они не имеют. В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по искам потерпевших.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару мужских кроссовок, принадлежащих Альметову В.А. – уничтожить.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Альметова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Ж.., Б. прекратить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ИП С.. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару мужских кроссовок, принадлежащих Альметову В.А. – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
Постановление 30.10.2026 вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Терехова