ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи ФИО20 при секретарях судебного заседания: ФИО2, ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участием:
государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитников - адвокатов ФИО12, ФИО17, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 2025 в <адрес>, не военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 4 дня, наказание отбыто 2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 30 минут 2025 до 00 часов 12 минут 2025, ФИО1 находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 23 часов 30 минут 2025 до 00 часов 12 минут 2025, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия (ножом) в жизненно-важную область человеческого организма - область туловища, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, взяв в руку нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область туловища.
В результате умышленных целенаправленных действий ФИО1 направленных на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), при вышеуказанных обстоятельствах, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: раны: в проекции 7-8 левого межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса; в проекции 4-5 правого межреберья по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 2025 около 20.00 -21.00 часов он пришел к Потерпевший №1, который на тот момент проживал совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Поднявшись на 4 этаж, он стал стучать в стену квартиры. На его стук, дверь квартиры открыл Потерпевший №1, который неожиданно накинулся на него, стал высказываться нецензурной бранью, повалил его на пол. Когда он упал на пол, Потерпевший №1 сел на него сверху, прижал ему тело, стал его душить. Защищаясь от действий Потерпевший №1, с целью напугать последнего, правой рукой он достал из кармана нож – брелок, с лезвием 6.5 см., передал его в левую руку. Затем сказал два раза Потерпевший №1, что у него нож, просил его отпустить, однако Потерпевший №1 не останавливался, продолжал душить его. Далее он рукой, в которой находился нож, прижал Потерпевший №1 за плечо и неумышленно, ножом сделал ему порез. После этого, Потерпевший №1 перестал его душить, отпустил и пошел вниз по лестнице. В этот момент он увидел у Потерпевший №1, с левого бока на футболке пятно крови. Через некоторое время он встал и пошел вниз по лестнице. На первом этаже он встретил сидевшего на корточках Потерпевший №1 Подойдя ближе, он увидел у Потерпевший №1 в области правого плеча порез, крови не было. Он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Далее он сходил в магазин, вернулся обратно, увидел сотрудников полиции, понял, что они прибыли на место по факту причинения телесного повреждения Потерпевший №1, в связи с чем он сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к данному происшествию. Не исключает, что в ходе борьбы с Потерпевший №1 мог нанести удары по его телу, однако данные действия не носили умышленный характер.
Считает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 его оговорили, изобличающие его показания дали по просьбе сотрудников полиции.
Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объёме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.
Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными, исследованными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 2025, ближе к ночному времени он и Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на четвертом этаже, в составе блока из восьми квартир, имеется общая дверь. В это время он услышал стук в стену квартиры, выйдя в блок квартир, услышал за входной дверью находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который звал его по имени. Он попросил ФИО1 не стучать в стену, после чего зашел обратно в квартиру. Около 00 час. 05 мин. 2025 он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин и вышли из квартиры на лестничную площадку. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, возле общей входной двери, продолжал стучать в стену и дверь квартиры. Обхватив ФИО1 руками за шею, он развернул его к лестницы и сказал «пойдем поговорим». Никакого физического насилия в отношении ФИО1 он не применял, угроз не высказывал. Далее он отпустил ФИО1, снял куртку и передал её Свидетель №2 Оставшись одетым в футболку белого цвета и зимние штаны, он спустился вниз по лестнице, следом за ним пошел ФИО1, следом за которым шла Свидетель №2 Спустившись на площадку третьего этажа, он почувствовал резкую острую боль в области спины с правой стороны и с левого бока, как будто что - то острое прошло внутрь его тела. Ему стало тяжело дышать, он начал задыхаться, увидел на футболке много крови. Он понял, что ФИО1 нанес ему удары, при этом слышал, как последний сказал ему «не дорезал». Он попросил Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь, сам спустился на первый этаж, присел, облокотившись на выступ. ФИО1 все это время находился рядом с ним, употреблял спиртное, предлагал ему тоже выпить спиртное. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу (т. 1 л.д. 112-117);
показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что в 2025 году (точные дату и месяц не помнит, помнит, что на улице было холодно), она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>. Поздно вечером в стену и дверь квартиры стал стучать ФИО1 Потерпевший №1 открыл дверь, вышел в подъезд, она вышла следом за Потерпевший №1 В подъезде в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, с которым у Потерпевший №1 завязались конфликт и драка. Далее все втроем с четвертого этажа они стали спускаться вниз по лестнице, Потерпевший №1 шел первым, за ним спускался ФИО1, а она шла за ФИО1 В этот момент она увидела у ФИО1 в руке маленький как брелок нож, у Потерпевший №1 увидела замаранную кровью футболку. Спустившись на первый этаж, подъехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу;
показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что подсудимый ФИО1 приходится ей сожителем, с которым она проживает на протяжении десяти лет по адресу: <адрес>. 2025 около 19.00 часов она пришла с работы домой, ФИО1 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 20.00 – 21.00 часа ФИО1 ушел, сказал, что пошел в магазин, она легла спать. Утром 2025 она ушла на работу. Вечером этого же дня ей позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в полицию, привезти ФИО1 вещи. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он пришёл к Потерпевший №1, который проживал в соседнем доме, между ними произошла ссора. Далее от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры, нанес Потерпевший №1 удары ножом, который он всегда носил при себе в качестве брелка на ключах. После случившегося от имени ФИО1 она передала Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 25 000 руб. ФИО1 характеризует как спокойного и доброго человека;
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>. 2025 с 08.00 час. до 08.00 час. 2025 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. В утреннее время ей был передан материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП 32068 от 2025 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, который находился в реанимации ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес>. В качестве подозреваемого в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, с участием которого в последующем был произведён осмотр места происшествия, где на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> в сугробе, был обнаружен и изъят складной нож. В ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на 3 этаже <адрес>, в ходе конфликта, ФИО1, находясь в агрессивном состоянии нанес ему удары острым предметом в область спины и живота. После чего на футболке он увидел кровь, кто – то вызвал для него скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 174-176);
показаниями врача судбено – медицинского эксперта ФИО18, показавшей суду, что выводы заключения эксперта № она поддерживает в полном объеме. Не исключает получение потерпевшим указанных в выводах эксперта повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, повреждение в виде раны в проекции 4-5 правого межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, не исключается при получении потерпевшим при обстоятельствах, описанных подсудимым. Учитывая новые критерии, внесенные в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № Н от 2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны, проникающие в плевральную полость, то есть без повреждения внутренних органов, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека;
рапортами дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которым 2025 в период времени с 00:12 час. до 2:25 час. в ОП № УМВД России по <адрес> поступили сообщения о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-26);
сведениями, представленными ГБУЗ ТО «ОКБ№», согласно которых 2025 Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: «Сочетанная травма. Торако – абдоминальное ранение слева. Травма селезенки? Проникающее колото – резаное ранение грудной клетки справа. Посттравматический пневмо – гемоторокс с обеих сторон» (т. 1 л.д. 31-32);
заключением эксперта №, из выводов которого следует, что согласно медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 имели место раны, которые причинили его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:
- в проекции 7-8 левого межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитие гемопневмоторакса;
- в проекции 4-5 правого межреберья по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса.
Раны возникли в пределах 1 – х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» от действий колюще – режущего (-их) предмета (-ов) (орудия, -ий), двигавшегося (-ся) для обеих ран сверху вниз и слева направо.
Не исключается возможность получения повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, а именно: «почувствовал удары чем – то острым в спину и бока моего тела» (т. 1 л.д. 70-71);
протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 осмотрена лестничная площадка, расположенная на 3 этаже <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 35-38, 44-48);
протоколом осмотра места происшествия, фото – таблицей, в ходе которых с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят складной нож из металла серого цвета (т. 1 л.д. 39-43);
протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, фото – таблицей, в ходе которых осмотрены: складной нож, выполненный из металла в виде брелка. Длина ножа в складном виде составляет 9,8 см., длина лезвия – 6,5 см., ширина лезвия – 1,2 см., ширина рукояти – 1,7 см. и мужская куртка черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-56, 57-63);
актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен «Мефедрон» (т. 1 л.д. 34).
Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении данного преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.
Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии по делу, судом не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, правдивыми, соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствам, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленном искажении фактических обстоятельств, свидетелями которых они явились.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область туловища, причинив последнему раны: в проекции 7-8 левого межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса; в проекции 4-5 правого межреберья по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Довод подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 напал на него и душил опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в отношении ФИО1 физического насилия он не применял, угроз не высказывал, что также не следует и из показаний свидетеля Свидетель №2
Как уже говорилось выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленном искажении фактических обстоятельств, очевидцами которых они явились.
Таким образом, доказательств наличия реальной угрозы жизни ФИО1 со стороны потерпевшего, стороной защиты не представлено, его действия нельзя расценивать, как нападение.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - предмет, используемый в качестве оружия, - нож. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область туловища, где расположены жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что для него являлось очевидным.
Действия ФИО1 судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, либо с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, так как умысел и действия по отношению к Потерпевший №1 были выполнены ФИО1 умышленно, в то время как какого - либо посягательства со стороны Потерпевший №1 не имелось, и оснований для применения мер защиты также не имелось.
Поведение Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, исходя из личности потерпевшего и подсудимого, взаимоотношений, имевшихся между ними, не носили какой-либо противоправный и аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта.
Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара ножом причинено телесное повреждение, вызвавшее тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 марта 2025 года № 482, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «Диссоциальное расстройство личности. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, стадия неизвестна, ремиссия – требует уточнения». Степень психических расстройств не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 90-93).
У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, является вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 по данным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д. 71), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 32-34,202), на учете у врача нарколога не состоит, находится в сигнальной базе (т. 2 л.д. 36).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (предложение вызвать скорую медицинскую помощь), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание последним материальной и посильной помощи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025 ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 4 дня, наказание отбыто 2025.
По смыслу закона срок погашения судимости лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025 за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учёта рецидива, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. Назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд также оснований не находит, поскольку в действиях последнего усматривается опасный рецидив, что исключает назначение условного осуждения.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени – уничтожить, мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени – передать осуждённому ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий - подпись ФИО20
ФИО20