РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большакова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аслаханову Сайхану Сайд-Ахмедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Аслаханову Сайхану Сайд-Ахмедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лескус NX, регистрационный знак № под управлением собственника Голякова С.А., и Тойота Камри, регистрационный знак №, под управлением Аслаханова С.С.-А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аслаханова С.С.-А, который не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении. Транспортное средство Лексус NX, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 04.04.2022 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.03.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 1 064 853,00 рубля. Ответственность в размере лимита страхования 400 000,00 рублей несет АО «АльфаСтрахование». Остальная сумма убытков должна быть возмещена ответчиком. В связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с Аслаханова С.С-А. убытки в размере 664 853,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 18 297,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Аслаханова С.С.-А – ФИО7 в судебном заседании не согласился с результатами судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. После перерыва в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.108-111).
Ответчик Аслаханов С.С.-А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Альянс Мотор Тюмень», АО «АльфаСтрахование», ООО «Пенетрон Тюмень», третье лицо Голяков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
04 декабря 2022 года в 15 ч. 35 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № под управлением ответчика Аслаханова С.С.-А и автомобиля Лескус NX, регистрационный знак № под управлением Голякова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях транспортных средствах (т.1 л.д.21).
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Аслаханова С.С.-А, который управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный номер №, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего столкнулся с транспортным средством Лескус NX, регистрационный знак №, под управлением Голякова С.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810372220800210957 от 09.12.2022 года (л.д.20), протоколом об административном правонарушении, схемой с места ДТП, объяснениями водителя Голякова С.А., объяснениями водителя Аслаханов С.С.-А, в которых он указывает, что виновным в ДТП считает себя.
Собственником транспортного средства Лескус NX, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Голяков С.А. (л.д. 46-оборот).
Транспортное средство Лескус NX, в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в том числе по рискам «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая сумма в указанный период составляет 3 999 000,00 рублей (т.1 л.д.14, л.д.15-18),
Договор страхования заключен на основании Правил №171.4 комбинированного страхования автотранспортных средств от 04.04.2022 года (т.1 л.д.15-18).
По условиям договора (особые условия) при повреждении транспортного средства в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального Дилера, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного ТС (п. 4 особых условий) (л.д.14).
На основании обращения потерпевшего в САО «ВСК» (т.1 л.д.19), страховщиком САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства Лескус NX, регистрационный знак № (т.1 л.д.22-23) и организован ремонт на СТОА ООО «Альянс Мотор Тюмень».
Согласно заказ-наряду ООО «Альянс Мотор Тюмень» от 31.01.2023 года, счета на оплату от 02.02.2023 года стоимость ремонтных работ транспортного средства потерпевшего составляет 1 064 853,00 рублей (т.1 л.д.24-25, л.д.26-27).
Страховщиком 22 февраля 2023 года составлен страховой акт на сумму 1064 853,00 рублей (л.д.28), платежным поручением №20661 от 02.03.2026 года указанная сумма выплачена страховщиком ООО «Альянск Мотор Тюмень» (л.д.29).
Из ответа на запрос суда от ООО «Альянс Мотор Тюмень» и акта приема-передачи №20 от 21.02.2023 года ООО «Альянс Мотор Тюмень» передало САО «ВСК» поврежденные детали, узлы и агрегаты Лескус NX, регистрационный № (т.1 л.д.139-140).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению №32904 от 29.03.2023 года в порядке суброгации перечислило истцу 400 000,00 рублей (т.1 л.д.81).
По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 октября 2025 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Решение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лескус NX, по устранению повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2022 по ценам ООО «Альянс Мотор Тюмень» на период проведения ремонтных работ (январь 2023 года) составляет 1 057 700,00 рублей без учета износа, с учетом износа 1 000 600,00 рублей, стоимость поврежденных запасных частей в акте приема-передачи №20 от 21.02.2023 года составляет 79 200,00 рублей (т.1 л.д.201-217).
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не состоят в договорных отношениях с экспертным учреждением, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая доводы представителя ответчика о несогласии с результатами судебной экспетизы, суд учитывает, что фотоматериал с места ДТП не содержит достаточных данных, позволяющих сделать вывод о поврежденных запасных частях транспортного средства. Факт повреждения правой фары и фонаря дневного света правого подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.12.2022 года. При этом эксперту на исследование представлены и им исследованы фотографии поврежденного транспортного средства на электронном носителе, выполненные страховой компанией. Фотографии повреждений транспортного средства выполнены в условиях СТО, с частичным разбором деталей транспортного средства, что позволяет установить наличие скрытых дефектов. Об исследовании фотоматериалов на электронном носителе эксперт указывает в описательной части экспертного заключения.
При оценке стоимости поврежденных деталей эксперт использовал сведения площадки DROM.ru о стоимости деталей транспортнорго средства в поврежденном сосотоянии, тогда как представленем ответчика представлены скриншоты страниц о продаже запасных частей (фары), с отметкой о состоянии «б/у».
Проведение автотехнической экспертизы, в том числе анализ характеристик, дефектов, износа, повреждений транспортного средства, его запасных частей, определении стоимости восстановительного ремонта относятся к компетенции эксперта-техника. Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО6, имеющим документы, подтверждающие наличие квалификации эксперта-техника.
Оснований для назначения повторной экспертизы, определенных в ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, размер невозмещенных страховщику убытков, с учетом стоимости переданных истцу СТО поврежденных деталей составляет 578 500,00 рублей (1 057 700,00 руб. – 400 000,00 руб. - 79 200,00 руб.). Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика Аслаханова С.С.-А. в пользу истца, исковые требования САО ВСК следует удовлетворить частично.
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом на 87,01%. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 15 920,22 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 79, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» № к Аслаханову Сайхану Сайд-Ахмедовичу № о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Аслаханова Сайхана Сайд-Ахмедовича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 578 500,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 15 920,22 рубля, всего 594 420,22 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.