РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, расходов на восстановительный ремонт, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, расходов на восстановительный ремонт, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.12.2024 года между ФИО2 и DAIZSTUDIO, в лице директора ФИО3 заключен договор на выполнение работ №, предметом которого являлось выполнение отделочных работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ с 19.12.2024 года по 10.04.2024 года. Между сторонами 14.04.2025 года заключено дополнительное соглашение о продлении срока обязательств по договору до 15.05.2025 года. За выполненные подрядчиком работ по настоящему договору заказчик оплачивает 1 074 900,00 рублей (пункт 5.1. договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: 200 000,00 рублей - авансовый платеж; следующие платежи по факту выполненных работ. Свои обязательства по договору заказчик выполнил частично, подрядчику выплачена сумма в размере 590 100,00 рублей. Между тем, подрядчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, допустив существенные нарушения условий договора. Более того, им были нарушены сроки выполнения своих обязательств по договору. Выполненные работы, осуществлены не качественно. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 590 100,00 рублей, сумму ущерба в размере 879 035,00 рублей - в счёт компенсации расходов на восстановительный ремонт, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 18.12.2024 года в размере 590 100,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 25 592,00 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 590 100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 460 000,00 рублей, неустойку в размере 590 100,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000,00 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с первоначальным иском, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключён договор на выполнение работ от 18.12.2024 года № 10-2023 и дополнительное соглашение к нему от 14.04.2025 года № 10-2023ДП о продлении срока выполнения работ до 15.05.2025 года. К договору была составлена смета на работы стоимостью 1 074 900,00 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200 000,00 рублей, следующие платежи по факту выполнения работ по этапам согласно выставленным актам о выполненных работах. Заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение одного календарного дня со дня приёмки работ (подписания акта выполненных работ). Заказчик оплатил подрядчику 200 000,00 рублей. Подрядчик выполнил три этапа работ: первый стоимостью 521 600,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 02.03.2025 года № 1, указанные работы оплачены; второй стоимостью 68 500,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 14.04.2025 года № 2, указанные работы оплачены; третий стоимостью 179 600,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 10.06.2025 года № 3 и уведомлением от 10.06.2025 года, направленными в адрес заказчика посредством АО «Почта России». Согласно п. 6.2 договора в случае, если заказчик не оплачивает работы без мотивированного отказа и направления замечаний по качеству выполненных работ, указанных в акте, работы считаются принятыми и подлежат оплате. В уведомлении от 10.06.2025 года подрядчик указал, что заказчик обязан подписать направленный в его адрес акт в течение 5 дней, с даты его получения. Согласно п. 5.2 оплата производится в течение 1 (одного) календарного дня со дня приемки акта выполненных работ на бумажном носителе. На основании изложенного, с учетом уточненного встречного искового заявления (Том 2 л.д. 118-119) истец по встречному иску ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 210 502,26 рублей, в том числе сумму долга за выполненные работы в размере 179 600,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 902,26 рублей, а также взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2026 года по день фактической оплаты долга, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 388,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, со встречным иском не согласился.
Представитель ответчика (истца) ФИО8 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, на встречном иске настаивал.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.12.2024 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) и заключён договор на выполнение работ № (Том 1 л.д. 32-35).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить отделочные работы по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Полный перечень работ указан в смете приложении № 1 договору.
Срок выполнения работ с 19.12.2024 года по 10.04.2024 года (п. 4 договора).
К договору была составлена смета на работы стоимостью 1 074 900, 00 рублей.
Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 074 900,00 рублей.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200 000,00 рублей, следующие платежи по факту выполнения работ по этапам согласно выставленным актам о выполненных работах. Заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение одного календарного дня со дня приёмки работ (подписания акта выполненных работ).
14.04.2025 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключено и подписано дополнительное соглашение о пролонгации срока выполнения работ к договору № 10-2023ДП (Том 1 л.д. 38). По условиям которого пролонгация срока выполнения работ с 19.12.2024 года по 15.05.2025 года. В случае, если заказчик несвоевременно предоставил денежные средства для приобретения материалов или несвоевременно оплатит акт выполненных работ, срок выполнения работ может быть продлен на продолжительность данной задержки (п. 2.1).
Заказчик ФИО2 оплатил подрядчику ФИО3 денежные средства в аванса размере 200 000,00 рублей, что подтверждается распиской (Том 1 л.д. 27), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Подрядчик выполнил три этапа работ:
- первый стоимостью 521 600,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 02.03.2025 года № 1. Указанные работы оплачены ФИО2 (Том 1 л.д. 24, 36);
- второй стоимостью 68 500,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 14.04.2025 года № 2. Указанные работы оплачены ФИО2 (Том 1 л.д. 29, 37);
- третий стоимостью 179 600,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 10.06.2025 года № 3, однако, ФИО2 третий этап оплачен не был.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
С учетом характера спорных материальных правоотношений, представленных по делу доказательств, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, недостатки которых по требованию истца не устранены в установленный срок, вследствие чего истцу причинены убытки в виде стоимости оплаченных по договору работ.
При этом отсутствие существенных недостатков в товаре, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, не только при обнаружении существенных недостатков, но и если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Истец указывает, что свои обязательства по договору подряда он выполнил частично, оплатил подрядчику ФИО3 денежные средства в общем размере 590 100,00 рублей. Между тем, подрядчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, допустив существенные нарушения условий договора. Более того, им были нарушены сроки выполнения своих обязательств по договору. Выполненные работы осуществлены некачественно.
С целью установления имеющихся недостатков работ в квартире, и стоимости их устранения истец ФИО2 обратился в ООО «Эспада».
Согласно заключению специалиста № 22-06/25Э от 23.06.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г, Тюмень, <адрес>, имеются недостатки, допущенные при выполнении отделочных работ. Обследуемый объект - внутренняя отделка указанной квартиры. На стенах по всей площади имеется отслоение штукатурного слоя, стеклохолст смонтирован с нарушением. Присутствуют многочисленные участки по отклонению вертикали углов стен более 10 мм на всю высоту. При шпаклёвке примыканий к скрытым дверям, не удалён малярный скотч. Не соответствует СП 71.13330.2017, пункт 7.4, 7.5 - требуются ремонтные работы. Имеются недостатки укладки керамической плитки на стенах и на полу в сан узлах, а именно - плитка «бухтит», присутствуют многочисленные пустоты, ширина межплиточных швов разнится и достигает 6 мм, запилы плитки выполнены не аккуратно, ширина межплиточных швов разнится от 2 мм и достигает 6 мм. Имеются недостатки укладки керамической плитки на полу в коридоре, а именно плитка «бухтит», присутствуют многочисленные пустоты, отсутствует заполнение швов Витки затиркой, плитки находятся не в одной плоскости. Отсутствует затирка швов (балкон). Не соответствует СП 71.13330.2017, пункт 7.6, - требуются ремонтные работы.
Объем и перечень работ необходимы для устранения недостатков отделочных работ: на стенах по всей площади имеется отслоение штукатурного слоя, стеклохолст смонтирован с нарушением. Присутствуют многочисленные участки по отклонению вертикали углов стен более 10 мм на всю высоту. При шпаклёвке примыканий к скрытым дверям, не удалён малярный скотч, для его устранения необходимо: демонтаж штукатурного слоя Демонтаж стеклохолста Демонтаж короба скрытых межкомнатных дверей; установка маяков, штукатурка стен с выравниваем, наклейка стеклохолста, шпаклевка стен грунтовка стен, монтаж короба скрытых межкомнатных дверей.
Имеются недостатки укладки керамической плитки на стенах и на полу в сан узлах, а именно - плитка «бухтит», присутствуют многочисленные пустоты, ширина межплиточных швов разнится и достигает 6 мм, запилы плитки выполнены не аккуратно, ширина межплиточных швов разнится от 2 мм и достигает 6 мм., для его устранения необходимо: демонтаж плитки со стен и пола, зачистка стен и пола, грунтовка стен и пола, неклейка керамической плитки на стены и пол, затирка межплитовных швов.
Имеются недостатки укладки керамической плитки на полу в коридоре, а именно - плитка «бухтит», присутствуют многочисленные пустоты, отсутствует заполнение швов плитки затиркой, плитки находятся не в одной плоскости, для его устранения необходимо: демонтаж плитки с пола, зачистка пола, грунтовка пола, неклейка керамической плитки на пол, затирка межплиточных швов.
Отсутствует затирка швов (балкон), необходимо провести затирку межплиточных швов.
Имеется повреждение комплектующих сифона для ванны, необходима замена сифона.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 879 035,00 рублей (Том 1 л.д. 45-86).
Стоимость услуг эксперта составила 75 000,00 рублей (Том 1 л.д. 87-92,93).
Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда в полном объеме не представлено.
По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 21.01.2026 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д. 194-197) для определена объема фактически выполненных работ и их стоимости, а также для установления наличия недостатков выполненных работ и их стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Опора» № 257 от 15.07.2026 года произведенный объем строительных, отделочных работ на объекте недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации не соответствует.
В ходе проведения натурного осмотра экспертом зафиксировано отслоение штукатурного слоя стен. Данные дефекты не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Отклонение от вертикали возведенных перегородок и декоративных элементов из ГКЛ, которые составляют до 8 мм. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа.
Отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали которые составляют до 7 мм. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Межплиточные швы имеют ширину от 1 до 3 мм. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Изменение характера звука при простукивании керамической плитки. Данный недостаток говорит об отслоении плитки и не качественном нанесении клея. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Во время обследования объекта экспертизы экспертом выявлены, повреждения в виде сколов керамической плитки, уложенной на стены и пол, данный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические.
Рыночная стоимость устранения недостатков строительных и отделочных работ, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом допущений и округлений составляет 460 000,00 рублей (Том 2 л.д. 8-108).
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Сделанные в результате экспертизы выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются подробным и аргументированным описанием выявленных дефектов, причин их возникновения, детальными фотоснимками, проверяемым расчетом стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.
07.07.2025 года ФИО2 направлена ФИО3 претензия о перечислении денежных средств, необходимых для устранения недостатков (Том 1 л.д. 20-24, 25,26).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 указанного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Поскольку часть работ не соответствует требованиям статьи 721 ГК РФ, что подтверждено судебной экспертизой, обязательства подрядчиком фактически не выполнены (ненадлежащим образом).
Последствия выполнения подрядчиком некачественной работы урегулированы в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Суд приходит к выводу, что денежные средства оплаченные по договору подряда в размере 590 100,00 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из содержания вышеуказанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, допущенные подрядчиком недостатки выполненных работ, носят устранимый характер и не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре от цели.
ФИО2 не представлено доказательств того, что недостатки носят неустранимый характер и исключает возможность использования результата выполненной работы.
Принимая во внимание выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, что влечет необходимость устранения выявленных дефектов и недостатков, суд приходит к выводу о возмещении ФИО2 стоимости устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ по договору подряда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 460 000,00 рублей, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании возврата уплаченных по договору за выполненные работы денежных средств в размере 590 100,00 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что ФИО2 07.07.2025 года направил претензию о выплате нестойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 18.12.2024 года, денежные средства не возращены.
Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца неустойку в размере 460 278,00 рублей за период с 16.05.2025 года по 10.06.2025 года исходя из следующего расчета: (590 000,00*3%*26 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о соразмерности неустойки за заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законодательством, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 16.05.2025 года по 10.06.2025 года, снизив её размер с 460 278,00 рублей до 200 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере 30 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Применительно к рассматриваемому спору основания освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрены.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив изложенное, полагает, что также подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 245 139,00 (460 278+30 000,00/2). Однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 200 000,00 рублей.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя им представлен договор на оказание юридических услуг №34309 от 18.07.2025 года, заключенный между ИП ФИО11 и ФИО9 (Том 1 л.д. 39-43), квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.07.2025 года о внесении денежных средств истцом в размере 60 000,00 рублей (Том 1 л.д. 44).
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из существа спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, и находит сумму в размере 60 000,00 рублей разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объёма выполненного поручения.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Эспада» в размере 75 000,00 рублей (Том 1 л.д. 87-92,93).
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично на 56,1 %, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 39 270,00 рублей (56,1% от 75 000,00 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 33 660,00 рублей (56,% от 60 000,00 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406,00 рублей.
Обращаясь со встречным иском, ФИО10 указывает, что по договору подряда от 18.12.2024 года им был выполнены третий этап работ, стоимостью 179 600,00 рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 10.06.2025 года № 3, однако указанные денежные средства ФИО2 оплачены не были, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из обстоятельств дела следует, что стоимость работ по договору подряда составила 1 074 900,00 рублей, истцом по договору подряда была произведена частичная оплата – в общей сумме 590 100,00 рублей, ответчиком также частично произведены работы.
ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление от 10.06.2025 года посредством АО «Почта России». Отправление с указанными актом и уведомлением прибыло в почтовое отделение АО «Почта России» по адресу, указанному заказчиком, 20.06.2025 года заказчик не получил направленную ему корреспонденцию.
Следовательно, с учетом произведенных оплат со стороны ФИО2 задолженность по оплате фактически выполненных работ составляет 179 600,00 рублей.
Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса РоссийскомФедерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результатаработы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он неустановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимоюимущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе посвоему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Таким образом, права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены вышеприведенными положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.
Согласно разъяснениям, приведенным в указанном пункте, и соответствии с пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, на что обоснованно указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком истцу был предъявлен акт о принятии выполненных работ, однако истец не получил по почте указанный акт, следовательно не подписал его.
При этом из заключения судебной экспертизы следует, что недостатки в выполненных работах имеют устранимый характер, стоимость их устранения составляет 460 000,00 рублей, предметом иска являлось в том числе требование о взыскании стоимости устранения недостатков, установленной по результатам судебной экспертизы, данные требований судом удовлетворены.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы ответчиком были выполнены, однако в них выявлены устранимые недостатки, не являющиеся существенными по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из заключения экспертизы об их устранимости и стоимости устранения, не приближенной и не превышающей стоимости выполнения, на что обоснованно указывает ответчик, принимая во внимание также обстоятельства заявления истцом требований и взыскания судом стоимости устранения недостатков, суд, исходя из вышеизложенного, полагает, что истец, в том числе при отказе от договора, в данном случае не освобожден от обязанности оплатить ранее выполненные ответчиком и предъявленные к приемке работы.
В результате взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ с освобождением истца от внесения платы за выполненные ответчиком работы по существу истцу за счет ответчика передается результат работ без соответствующего встречного предоставления, что не соответствует общим принципам гражданского законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств за фактически выполненные работы в размере 179 600,00 рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 24.07.2025 года по 24.08.2026 года в размере 30 902,26 рублей, с перерасчётом на день фактического исполнения обязательств.
Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.07.2025 года (с учетом выходных нерабочих дней) по 07.10.2026 года (день вынесения решения суда) и составляют 33 933,32 рублей исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
24.07.2025 – 27.07.2025
4
365
20
393,64
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 339,92
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 513,27
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
4 546,59
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
4 408,81
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2 669,40
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
2 583,29
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
3 995,48
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
2 454,12
27.07.2026 – 07.10.2026
73
365
14
5 028,80
Сумма процентов: 33 933,32 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2025 года по 07.10.2026 года в размере 33 933,32 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 179 600,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 08.10.2026 года, по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору, расходов на восстановительный ремонт, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 460 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.05.2025 года по 10.06.2025 года в размере 200 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 39 270,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 660,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО14 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства за фактически выполненные работы в размере 179 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2025 года по 07.10.2026 года в размере 33 933,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 179 600,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 08.10.2026 года, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич