ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дудкиной Ю.А., подсудимого Кочнева Н.В., защитника - адвоката Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочнева ФИО39, <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев Н.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11.04.2024 Кочнев Н.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 23.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Наказание не исполнено.
03.02.2026 около 20 часов 00 минут Кочнев Н.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО13., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 11.04.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватив ФИО14. за волосы, потянул и уронил последнюю на пол, вырвав при этом прядь волос на голове ФИО15 отчего последняя испытала физическую боль, но вред здоровью причинен не был, тем самым совершив в отношении ФИО16 иные насильственные действия.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Кочнев Н.В. умышленно нанес лежащей на полу ФИО17 побои, а именно три удара ногой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, но вред здоровью причинен не был.
В судебном заседании подсудимый Кочнев Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 23.03.2026, Кочнев Н.В. показал, что 11.04.2024 он был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. 03.02.2026 он и ФИО18 находились дома, он распивал спиртное, около 20 часов 00 минут, стал ругаться с ФИО19., находясь в комнате дома. В ходе конфликта, схватил ФИО20 за волосы и потянул, от чего ФИО21 упала на пол, он вырвал у нее прядь волос, которая осталась у него в руке. Затем, так как он был зол на нее, пнул ее три раза ногой в область головы. ФИО22 было больно, она закричала. После этого он успокоился. Затем ФИО23 позвонила своей матери, приехали сотрудники полиции. В настоящее время они с ФИО24 примирились, он просил прощение, она его простила. Он извинился перед ней. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-60).
Свои показания Кочнев Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения в отношении ФИО25 преступления (л.д. 67-73).
Подсудимый Кочнев Н.В. в суде подтвердил оглашенные показания, пояснил, что <данные изъяты>.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Кочнева Н.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО26. в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей от 23.03.2026 и 24.04.2026 показала, что 03.02.2026 находилась дома вместе с Кочневым Н.В., который распивал спиртное. В ходе распития спиртного Кочнев Н.В., начал ее ревновать, они с ним стали ругаться. В ходе ссоры, находясь в комнате дома, Кочнев Н.В. около 20 часов 00 минут схватил ее за волосы и потянул, вырвав прядь волос, отчего она упала на пол. Когда она была на полу, Кочнев Н.В. 3 раза ударил ее в область головы ногой. От его действий она испытала физическую боль. При этом каких-либо слов угрозы убийством он ей не высказывал. После этого она позвонила своей матери, а та вызвала сотрудников полиции. В настоящее время они примирилась, Кочнев Н.В. просил у нее прощение, и она его простила, он полностью загладил свою вину. Они продолжают проживать совместно. В феврале 2026 года, когда Кочнев Н. нанес ей побои, она находилась на 7 месяце беременности, о чем говорила Кочневу Н.В., у нее уже был виден живот. Ударов в область живота ей Николай не наносил (л.д. 35-38, 88-91)
Свидетель ФИО27 в суде и в ходе дознания показала, что 03.02.2026 около 20 часов она возвращалась домой с работы, ей на сотовый телефон по приложению МАХ позвонила <данные изъяты> ФИО28 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как <данные изъяты> Кочнев Н. вырвал ей волосы и нанес несколько ударов по голове, избил ее. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. <данные изъяты>, Кочнев Н.П. участия в содержании ребенка не принимает (л.д. 62-64).
Также вина подсудимого Кочнева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:
- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 123 от 03.02.2026, согласно которой ФИО29 сообщила, что Кочнев Н.В. нанес побои ФИО30 (л.д. 5);
- заявлением ФИО31 от 03.02.2026, о привлечении к уголовной ответственности Кочнева Н.В., который 03.02.2026 нанес ФИО32. три удара в область головы (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2026, согласно которому осмотрена комната жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Булдуруй-1, ул. Набережная, д. 15, кв. 1, в ходе осмотра изъяты волосы черного цвета, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-12, 79-83, 84-85);
- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 11.04.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, согласно которому Кочнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 25-26);
- справкой Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, согласно которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении Кочнева Н.В., 14.09.1992 года рождения об административном наказании в виде 60 часов обязательных работ, назначенное Мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района от 23.04.2024. Данное наказание Кочнев Н.В. не отбыл.
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО34., свидетеля ФИО33 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Кочнева Н.В., у них не имелось, кроме того, их показания не противоречат показаниям Кочнева Н.В. и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.
Оценивая показания подсудимого Кочнева Н.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Кочнева Н.В. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что Кочнев Н.В., давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Кочнева Н.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Показания Кочнева Н.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности Кочнева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Кочнева Н.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как Кочнев Н.В. действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО35 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Кочнева Н.В., который на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116, 118, 120).
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Кочнева Н.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кочнев Н.В. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Кочнева Н.В. установлено, что он проживает в сельской местности, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на момент совершения преступления не судим, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя).
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кочнев Н.В. как следует из его показаний, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали.
Кроме того суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании исходя из показаний свидетеля ФИО36., самого Кочнева Н.В. установлено, что ребенок находится на иждивении ФИО37 Кочнев Н.В. участия в содержании ребенка не принимает.
В судебном заседании из показаний подсудимого установлено, что подсудимый Кочнев Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, перед конфликтом употреблял спиртные напитки.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кочневу Н.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления небольшой тяжести против личности. При этом суд учитывает, что согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, Кочнев Н.В. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кочневу Н.В. совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Кочневу Н.В. наказание в виде обязательных работ.
Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Кочневу Н.В. по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кочнев Н.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – волосы черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кочнева ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства – волосы черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.С. Степанова