ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А., при секретаре судебного заседания Иксановой К.И., с участием:
государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Веселова А.К., подсудимого Величко Дмитрия Владимировича, его законного представителя Величко С.А., защитника - адвоката Шляхта Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее судимого:
07.09.2021 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04.08.2020 года более строгим, назначенным по данному приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 04.10.2022 года продлен испытательный срок на 2 месяца;
10.06.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
17.11.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год; ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
26.01.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 13 апреля 2023 года) по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 07.09.2021 года и по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 10.06.2022 года - отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Ишимского городского суда Тюменской области от 07.09.2021 года, Ишимского городского суда Тюменской области от 10.06.2022 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;
14.08.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 08.10.2024 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 26.01.2023 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17.11.2022 года исполнять самостоятельно. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.03.2024 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания 29.03.2024 года на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, с 25.07.2024 года по 26.07.2024 года содержащегося под стражей, с 27.07.2024 года по 08.06.2025 года содержащегося под домашним арестом, с 09.06.2025 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, установил:
Величко Д.В. 10.07.2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с преступной целью, направленной на незаконный сбыт наркотического средства –вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,0390 грамм, Свидетель №2, разместил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном бумажном свертке помещенном в пачку из-под сигарет марки «West», в тайник оборудованный на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в южном направлении от <адрес>, после чего посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут, Свидетель №2, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в южном направлении от <адрес> незаконно приобрел-наркотическое средство –вещество, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,0390 грамма, находящееся в одном бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет марки «West» и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Величко Д.В. осуществил незаконный сбыт наркотического средства –вещества, содержащего производное N-метилэфедрона массой 0,0390 грамм Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Свидетель №2, умышленно, незаконно хранящий при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,0390 грамма, находящееся в одном бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет марки «West», был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, при этом при этом Свидетель №2, опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, сбросил его на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от <адрес> было обнаружено и изъято у Свидетель №2 наркотическое средство, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,0390 грамма, находящееся в одном бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет марки «West», которое Величко Д.В. бесконтактно, посредством тайника, незаконно сбыл Свидетель №2
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество сбытого Величко Д.В. наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона массой 0,0390 грамма, не отнесено к значительному, крупному или особо крупному размеру.
Он же, Величко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 31 минуты, действуя умышлено из корыстных побуждений, с преступной целью, направленной на незаконный сбыт наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамм, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, используя Свидетель №4, непосвященную в преступный умысел Величко Д.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамм, в качестве посредника, передал Свидетель №4 наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,0791 грамм.
После чего Свидетель №4, непосвященная в преступный умысел Величко Д.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамм, находясь на лестничной площадке у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, передала полученный ранее от Величко Д.В. сверток с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 гр. Свидетель №1, получив от последнего в счет оплаты наркотического средства 1000 рублей. Таким образом Величко Д.В. осуществил незаконный сбыт наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту Свидетель №1, незаконно хранящий при себе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,0791 грамм, был задержан сотрудниками полиции во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часа 40 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра Свидетель №1, производившегося у <адрес> было обнаружено и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут изъято наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамм, которое Величко Д.В незаконно сбыл Свидетель №1
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно сбытого Величко Д.В, наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамма не отнесено к значительному, крупному либо особо крупному размеру.
Подсудимый Величко Д.В. вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ не признал в полном объеме.
По первому эпизоду показал, что знает Свидетель №2 давно. Свидетель №4 его знать не может, так как никогда не видела. У него дома всегда много знакомых. Телефон оставляет дома на зарядке или вообще просто забывает, а сам может уходить в больницу. Его телефоном может воспользоваться хоть кто. Считает, что Свидетель №2 его оговаривает, так как недавно освободился и не хочет вновь в места лишения свободы. Каких-либо конфликтов, долговых обязательств с Свидетель №2 нет. ДД.ММ.ГГГГ он с ним не разговаривал и не виделся. Никаких наркотических средств Свидетель №2 он не передавал.
По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла Свидетель №4, попросила зарядить телефон, он её пустил в квартиру. Потом к нему приходил Лапп, отдал деньги и ушел, и он пошел спать, а Свидетель №4 осталась в квартире. Телефон лежал в его комнате, возле розетки. Спал 2-3 часа. Звонил кто-то на телефон или нет, он не знает, так как не слышал. Когда проснулся Свидетель №4 была ещё у него в квартире. Он пошел на улицу по своим делам, а она осталась у него в квартире. Свидетель №1 в тот день не видел. Когда он проснулся, то Свидетель №4 сказала, что звонил Свидетель №1 на его телефон, она ответила, что он спит. Через 2 часа он подошел к дому и увидел сотрудников полиции, которые стояли у подъезда. Где была Свидетель №4, он не знает. Они увезли его в отдел полиции. Преступления он не совершал. Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, так как боится уголовной ответственности.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Величко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли молодые люди и предъявив удостоверения сотрудников полиции, предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. Пройдя по адресу: <адрес> у <адрес>, ей и второй понятой разъяснили права и обязанности, которые им были понятны и ясны. На участке местности находился молодой человек, который представился как Свидетель №2. Пачка из-под сигарет и бумажный сверток с веществом, которые были изъяты, упакованы в ее присутствии и присутствующих лиц (том 1 л.д. 181-182)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, в ОУР МО МВД России «Ишимский» имелась оперативная информация о том, что Величко Д.В., проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан Свидетель №2, недалеко от дома, где проживает Величко Д.В., о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ишимский», к месту была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного у <адрес> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество. После чего Свидетель №2 был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.104).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Величко Д.В. и предложил ему употребить наркотическое средство, на что он согласился. Затем он сказал ему подъехать к нему домой, а именно к <адрес>. Примерно в обеденное время он подъехал к вышеуказанному дому и позвонил Величко, он ответил, что его нет дома и что наркотическое средство, которое он предлагал ему покурить он положил в пачку из под сигарет «Вест», которую бросил под лавочку, расположенную напротив магазина «Спорт-Лига», находящегося рядом с его домом. Затем он (Свидетель №2) подошел к данной лавочке и не смог найти пачку сигарет, после он еще раз позвонил Величко и спросил, где пачка из-под сигарет точно находится. На что Величко сказал, что пачка из под сигарет с наркотическим средством лежит под лавочкой, которая находится ближе к магазину «Спорт-Лига». После он еще раз подошел к лавочке и увидел пачку из-под сигарет «Вест», взяв ее он направился на автобусную остановку. Проходя около магазина «Спорт-Лига» к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, в этот момент он испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, выбросил пачку из-под сигарет, а также случайно выронил свой сотовый телефон, также из пачки выпал бумажный сверток. После сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его наружный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, где были изъяты его сотовый телефон, пачка из-под сигарет и бумажный сверток с веществом белого цвета. Так же при понятых он пояснил, что данное наркотическое средство ему дал Величко Дмитрий. После он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.24-26).
А также материалами уголовного дела:
Согласно протокола досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> был досмотрен Свидетель №2, в ходе досмотра у которого ничего не обнаружено. В ходе досмотра Свидетель №2 пояснил, что выкинул пачку из-под сигарет с наркотическим средством, которую положил гражданин по кличке «Велик» (том 1 л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 15 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в южном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке на плитке на расстоянии 1 метра от фонарного столба обнаружен бумажный сверток с веществом. В ходе осмотра на расстоянии 1 метра в западном направлении обнаружена пачка из-под сигарет. После чего Свидетель №2 пояснил, об обстоятельствах преступления. В ходе осмотра были изъяты 1 пачка из-под сигарет, 1 сотовый телефон и бумажный сверток с веществом. Так же в ходе осмотра Свидетель №2 указал место, где находилась пачка от сигарет с находящимся внутри веществом, которую для него оставил Величко (том 1 л.д.6-10).
Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном веществе из свертка, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,0390 гр. (том 1 л.д 13-14).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч. 00 мин до 21 час. 10 мин в кабинете 62 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> Величко Д.В. был изъят сотовый телефон марки Honor8X (том 1 л.д.40-42).
Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 55 мин. до 23 час. 05 мин в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: стеклянная рюмка с наслоениями белого цвета, электронные весы серебристого цвета, десять полимерных пакетов с застежкой зип-лок, с напылением вещества белого цвета, семь банковских карт ПАО Сбербанк: № ФИО31, № ФИО28, № ФИО29, № ФИО5, № ФИО30, № ФИО4, № ФИО32 (том 1 л.д. 47-50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, десяти полимерных пакетов содержится производное N-метилэфедрона относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах.
На внутренней поверхности стеклянно рюмки содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах.
В представленном веществе из свертка, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности на расстоянии 4 метров от <адрес>, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,0290 гр. (том 1 л.д. 110-115).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
1. Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен: фрагмент фольги серого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится порошкообразное вещество - производное N-метилэфедрона массой 0,0190 грамма (после проведения экспертизы) белого цвета со специфическим запахом. После осмотра фрагмент фольги серого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № содержится порошкообразное вещество - производное N-метилэфедрона массой 0,0190 грамма (после проведения экспертизы) белого цвета, помещается в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью.
2. Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружена: одна рюмка из прозрачного бесцветного стекла. На внутренней поверхности рюмки имеются следы загрязнения белого цвета. После осмотра стеклянная рюмка, помещается в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью.
3. Бумажный конверт белого, при вскрытии которого в нем обнаружены: электронные весы в корпусе серого цвета. На весах имеется пять кнопок - «PCS», «TARE», «UNITS», «LIGHT», «ON/OFF». На оборотной стороне весов имеется крышка, куда помещаются батарейки. Так же на оборотной стороне весов снизу имеется наклейка.
После осмотра весы в корпусе серого цвета, помещаются в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью.
4. Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта в нем обнаружены: десять пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала. Из 10 пакетиков, шесть пакетов имеют контактные застежки и горизонтальные полоски красного цвета по верхнему краю со следами загрязнения белого цвета, два пакета имеют контактные застежки и горизонтальные полоски синего цвета по верхнему краю со следами загрязнения белого цвета, два пакетика без контактных застежек со следами загрязнения белого цвета.
После осмотра 10 полимерных пакетиков (зип-лок) с напылением вещества белого цвета, помещаются в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.129-138).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
1. Бумажный конверт белого цвета на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись следующего содержания: «7 банковских карт изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». В ходе осмотра осматриваемый объект был вскрыт и в нем обнаружены:
- пластиковая банковская карта серого цвета. На лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «Сбербанк». Далее, с левой стороны изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «09/27», имя и фамилия владельца банковской карты «ALEXANDR KOKSHAROV», номер структурного подразделения «8647/0189 R». Также на карте справа имеется обозначение платежной системы «МИР» и обозначение о бесконтактной технологии оплаты. На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «обслуживание клиентов: 900, +7(495)500-5550», а так же изображен код безопасности «740» и имеется информация о банке-эмитенте.
- пластиковая банковская карта зеленого цвета. На лицевой стороне банковской карты, посередине имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕР». Далее, с левой стороны изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «08/28», имя и фамилия владельца банковской карты «SVETLANA VELICHCO», номер структурного подразделения «8647/0188». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР». На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «100» и имеется обозначение о бесконтактной технологии оплаты.
- пластиковая банковская карта зеленого цвета. На лицевой стороне банковской карты, посередине имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕР». Далее, с левой стороны изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «01/28», имя и фамилия владельца банковской карты «SVETLANA VELICHCO», номер структурного подразделения «8647/0188». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР». На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «029», голографический логотип платежной системы и обозначение о бесконтактной технологии оплаты.
- пластиковая банковская карта зеленого цвета. На лицевой стороне банковской карты, посередине имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕР». Далее, с левой стороны изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «12/27», имя и фамилия владельца банковской карты «SEGEI OSHEKO», номер структурного подразделения «8647/0189». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР». На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «325», голографический логотип платежной системы и обозначение о бесконтактной технологии оплаты.
- пластиковая банковская карта белого цвета с изображением птиц. На лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕРБАНК». Далее, изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «06/24», имя и фамилия владельца банковской карты «SEGEY CHEKUNOV», номер структурного подразделения «8647/0186 R». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР» и обозначение о бесконтактной технологии оплаты. На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «обслуживание клиентов: 900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «491», голографический логотип платежной системы и наименование банка эмитента.
- пластиковая банковская карта белого цвета с изображением птиц. На лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕРБАНК». Далее, изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «08/24», имя и фамилия владельца банковской карты «ALEXANDR KOKSHAROV», номер структурного подразделения «8647/0189 R». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР» и обозначение о бесконтактной технологии оплаты. На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «обслуживание клиентов: 900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «897», голографический логотип платежной системы и наименование банка эмитента.
- пластиковая банковская карта белого цвета с изображением птиц. На лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется логотип и наименование банка эмитената, который читается как «СБЕРБАНК». Далее, изображен электронный чип. Ниже имеется номер банковской карты «№», срок действия банковской карты «05/24», имя и фамилия владельца банковской карты «SEGEY SEROV», номер структурного подразделения «8647/0189 R». Также на карте в нижнем правом углу имеется обозначение платежной системы «МИР» и обозначение о бесконтактной технологии оплаты. На оборотной стороне банковской карты, сверху имеется текст, следующего содержания «обслуживание клиентов: 900, +7495500-5550», а так же изображен код безопасности «434», голографический логотип платежной системы и наименование банка эмитента. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.117-126).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
1. Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого из него извлечен один сверток из фрагмента листа бумаги желтого цвета, с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. После осмотра сверток из фрагмента листа бумаги желтого цвета помещается в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью.
2.Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого из него извлечена пустая пачка из-под сигарет марки «West» серо-голубого цвета. На пачке имеются сведения о названии сигарет, производителе, стоимости, сроках изготовления и сроках годности. Так же на нижней части пачки имеется фрагмент прозрачной пленки. Пачка находится в деформированном состоянии (верхняя часть пачки смята).
После осмотра пачки из-под сигарет марки «West» помещается в прежнюю упаковку и опечатывается биркой с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 143-148).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: Бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра осматриваемый объект был вскрыт и из него извлечено:
- мобильный телефон «Honor X8» в корпусе перламутрового цвета, без чехла с двумя сим-картами.
При осмотре телефона было установлено, что в меню «Звонки» имеются входящие и исходящие звонки в том числе и от абонентов:
+7 952682-69-69 - 24 июля в 17:54, 17:14; 23 июля в 17:38; 16 июля в 10:54; 15 июля в 21:34, 21:22
«Малах» с абонентским номером телефона +№ – 24 июля в17:23, 17:13, 00:05; 23 июля в 17:39, 17:36, 16:51, 14:49, 13:48, 20 июля в 19:02, 18:43, 18:38, 16:51, 10:14; 19 июля в 21:45, 21:40, 21:24, 18:37, 18:31, 18:19, 12:24; 18 июля в 21:88, 20:58, 20:55, 17:40,
При просмотре сообщений установлена, что имеется переписка с абонентом «Крытник» с абонентским номером телефона №, имеющая значение по уголовному делу.
Переписка с абонентом +7952682-69-69.
Другой какой-либо информации имеющей значение для уголовного дела про просмотре переписки обнаружено не было.
При переходе в галерею, установлено что имеются фотографии различных участков местности в том числе фотографии лесополосы, фотографии заборов, углов домов, на некоторых фотографиях имеется описание с указанием координат.
После окончания осмотра сотовый телефон упаковывается в прежнюю упаковку, снабжается пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 152-175).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета. Из которого извлечен мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета, без чехла, в слот для сим-карты установлена одна симкарта белого цвета. При нажатии кнопки включения сотового телефона, телефон не включается. При этом сотовый телефон был подключен к зарядному устройству для подзарядки аккумуляторной батареи сотового телефона. В связи с чем дальнейший осмотра сотового телефона не представляется возможным (том 1 л.д. 223-224).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка заверена подписью эксперта ФИО13 и оттиском печати. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 187-192).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые состоят из: сопроводительного письма, постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма разговора Свидетель №2, конверт с CD-диском.
- Сопроводительное письмо содержит сведения о том, что в адрес начальника СО МО МВД России «Ишимский» А.А. Гудкова направленны сведения о проведенных ОРМ для приобщения к уголовному делу №. Имеется подпись начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева
-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное печатным текстом, заверенный подписью председателя Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова А.Ю., а так же оттиском синей печати «№ Ишимский городской суд <адрес>» согласно которого, председатель Ишимского городского суда Шарапов А.Ю., рассмотрев постановление о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», материалы ДПОП №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановил, дать разрешение МО ВМД России «Ишимский» на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2, 20.09.11991 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по используемому им сотовому телефону с абонентскими номерами: №, зарегистрирован на Свидетель №2, №, зарегистрирован на Свидетель №2, и иных сотовых телефонов используемых Свидетель №2 сроком на 180 суток
-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное печатным текстом, заверенный подписью начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева, согласно которого начальник МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьев, рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия, по факту сбыта наркотических средств гражданином Величко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>27, постановил, рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации технических каналов связи», проведенных в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> предоставить в СО МО МВД России «Ишимский», для приобщения к материалам уголовного дела №: диск CD-R (материальный носитель информации) учетный №с (рег. №с) в количестве 1 шт. с аудио записями разговоров Свидетель №2;
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное печатным текстом, заверенный подписью начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева, согласно которого начальник Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» Валерьев Р.В., рассмотрев результаты оперативно розыскной деятельности в отношении Свидетель №2, постановил, ходатайствовать перед Ишимским городским судом о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>27;
-Стенограмма разговоров Свидетель №2, содержит сведения о разговорах между Свидетель №2 и Величко Д.В., составлено заместителем начальнику ОУР МО МВД России «Ишимский» ФИО17;
-конверт коричневого цвета, при вскрытии которого из него извлечен DVD-R диск с надписями, выполненными красителем черного цвета, прочитанными следователем как: «Секретно; экз. ед. №с от ДД.ММ.ГГГГ; уч.№С; 13.08.2024». При открытии диска на нем обнаружена папка «Рапорт №с», при открытии паки в ней обнаружены следующие папки: -«2024-07-04», -«2024-07-08», -«2024-07-10»
При открытии папки «2024-07-04» в ней обнаружен аудиофайлы «2024-04-07ДД.ММ.ГГГГ 79199495535, при открытии которых установлены телефонные разговоры, имеющие значение для уголовного дела. К протоколу прилагается фтотаблица (том 1 л.д.201-221).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт коричневого цвета, при вскрытии которого из него извлечен DVD-R диск с надписями, выполненными красителем черного цвета, прочитанными следователем как: «Секретно; экз. ед. №с от ДД.ММ.ГГГГ; уч.№С; 13.08.2024». Вышеуказанный диск в ходе осмотра помещается в дисковод, при открытии диска на нем обнаружена папка «Рапорт №с», при открытии в ней обнаружены следующие папки:
-«2024-07-04»; -«2024-07-08»; -«2024-07-10». Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что на данных аудио записях она узнала голос Свидетель №2, Величко Дмитрия, голоса мужчин, которых Величко Д. называл «Лапп» и «Малах», а также неизвестных ей мужчины и женщины. К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д.122-137).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1.Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, имеются сведения о владельце вышеуказанной банковской карты: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения и места регистрации.
2. Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, в котором имеются сведения о владельце данной банковской карты: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием места рождения и места регистрации.
3. Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, в котором имеются сведения о владельце данной банковской карты: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения и места регистрации.
4. Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, в котором имеются сведения о владельце данной банковской карты: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места рождения и места регистрации.
5. Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, в котором имеются сведения о владельце данной банковской карты: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения и места регистрации.
А так же имеются сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №. При просмотре данной выписки по счету сведений представляющих оперативный интерес не обнаружено (том 2 л.д.18-29).
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Величко Д.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Подсудимый Величко Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах, посредством размещения наркотика в тайнике, оборудованном на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в южном направлении от <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство: вещество, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,0390 грамм, которое после задержания Свидетель №2 было изъято у последнего.
Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства указывают не только показания свидетелей, но и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении указанного преступления, суд отвергает и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Доводы Величко Д.В. о том, что Свидетель №2 он не сбывал наркотическое средство, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, стенограммами телефонных переговоров и другими материалами дела.
Доводы Величко Д.В. о том, что свидетель Свидетель №2 его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля полны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, причину оговора подсудимый Величко Д.В. пояснить не смог. Данных, свидетельствующих о заинтересованности Свидетель №2 в исходе дела, по делу не имеется.
Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, виновность подсудимого Величко Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что с подсудимым знаком на протяжении 10-15 лет. Летом 2024 года, точную дату не помнит, он был задержан сотрудниками уголовного розыска в ограде <адрес>. При себе у него находилось наркотическое средство, которое он нашел на пересечении улиц К.Маркса и 8 Марта. За это он отбыл административное наказание, затем был доставлен к следователю, которому дал показания, что пояснял не помнит. В тот день он приходил к Величко Д.В., отдать денежный долг. Перед этим он созванивался с Величко и последний сказал, что деньги необходимо будет отдать девушке, которая будет у него. Когда пришел к Величко, из квартиры вышла девушка, которой он передал деньги купюру 1000 рублей. В квартиру он не заходил, девушка ничего ему не передавала.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых у него есть знакомый по имени Величко Дмитрий, который проживает по адресу: <адрес>. Он знает, что он употребляет наркотические средства, и что у него можно их приобрести, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он решил употребить наркотическое средство, то позвонил Величко Д. по номеру телефона +№ и спросил, можно ли у него приобрести наркотическое средство, в простонародье называемое «соль», он сказал, что да можно, при этом они сумму не оговаривали. Он сказал, что сейчас к нему подойдет, он согласился. После чего он прошел к его дому, позвонил в домофон, трубку подняла девушка, она же и открыла дверь в подъезд при помощи домофона. После чего он поднялся на 5 этаж, где находится квартира, в которой проживает Величко Д., дверь в квартиру ему открыла девушка, которую он ранее не встречал, она передала ему бумажный сверток, он передал ей одну купюру достоинством 1000 рублей, при этом они с ней ни о чем не разговаривали, он взял сверток с наркотиком, и ушел. В квартиру он не заходил, находился на лестничной площадке. Он передал для Величко Д. деньги в сумме 1000 рублей, так как с Величко Д. они сумму не оговаривали, и он посчитал, что этой суммы денег будет достаточно. После чего он вышел из дома Величко и пошел в сторону своего дома, однако когда он проходил по двору <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые ему были известны ранее, так как он с ними ранее сталкивался, они представилась, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли при нем что-либо из запрещенного в гражданском обороте. Он понимая, что скрывать от сотрудников полиции то, что у него при себе есть наркотическое средство нет смысла, он им сказал, что при нем есть сверток с наркотическим средством «соль». Далее в присутствии понятых данный сверток, полученный им от девушки, которая находилась в квартире Величко Д. и переданный ему по предварительной договоренности с Величко Д. был изъят, так же были изъяты банковская карта и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано по конвертам, на конвертах все расписались, так же были составлены протоколы досмотра и изъятия вещей в которых так же все расписались. При задержании его сотрудниками полиции с наркотическим средством, он ранее в своих объяснениях пояснял, что наркотик он нашел около <адрес>, так как не хотел подставлять Величко Д., он не хотел, чтобы из-за его показаний его могли привлечь к ответственности, однако он в настоящее время понимает, что наркотик он приобрел у Величко могла сообщить и девушка которая передала ему сверток с наркотиком, так же данную информацию сотрудники полиции могли получить при осмотре его телефона который у него был изъят, поэтому врать он не видит смысла и подтверждает, что наркотическое средство, которое было у него изъято у <адрес> он приобрел у Величко Д. (том 2 л.д. 109-110).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что знакома с подсудимым Величко полтора- два года. ДД.ММ.ГГГГ она была у Величко Д.В. в квартире. Она пришла утром, зарядить телефон. Они были вдвоем в квартире. Он с кем-то разговаривал, с кем не слышала. Приходил кто-то к Величко или нет не помнит. В этот день она передавала сверток в подъезде человеку, так как Величко спал в это время, а человек передал ей деньги, в какой сумме не помнит. Величко предупредил её, что надо будет передать бумажку, позднее ей стало известно, в ней находилось было наркотическое средство.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которого у нее есть знакомый по имени Величко Дмитрий, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была у Величко в гостях, она зашла к нему так как у нее сел телефон и ей необходимо было его зарядить. Она сидела на кухне он находился в комнате. В тот период времени, когда она была у него дома ему неоднократно звонили люди, которых она не знает, в ходе разговора он обращался к ним называя одного «Малах», второго «Лап». Данные люди просили, как она поняла из разговора у Величко Д. наркотическое средство, так как Величко Д. сам употребляет наркотики. Они просили у Величко продать им наркотики. Что ответил им Величко Д. она не слышала, так как находилась в другой комнате. Она видела, у Величко Д наркотическое средство, как она поняла это был «Мефедрон», которое было у него он делил на несколько частей, во что упаковывал и она не видела. Потом Величко Д. сказал, что он хочет спать, спросил у нее останется ли она дальше заряжать телефон, она сказала, что да, тогда он сказал, что должен прийти «Малах» и ему надо передать бумажку, что за бумажка она не знает, был сверток из бумаги белого цвета, она его не разворачивала. Согласилась. Через некоторое время в домофон квартиры позвонили, по голосу был мужчина, который сказал, что он «Малах». Данный мужчина поднялся на 5 этаж, на котором находится квартира Величко Д., она открыла дверь, на лестничной площадке стоял мужчина, если она не ошибается он был в спортивном костюме темного цвета, невысокий худощавый, он ранее его не встречала. Она как и просил Величко Д. передала ему бумажный сверток, он ей протянул купюру достоинством 1000 рублей, сказал передать Величко Д., за что не пояснил, она взяла у него деньги, закрыла дверь и положила в комнате в мебельной стенке на полку. Спустя некоторое время в домофон снова позвонили, трубку домофона взял сам Величко Д., она так же сидела на кухне, она слышала, что когда Величко Д. поднял трубку домофона, там мужской голос сказал, что это «Лапп», двери ему открывал сам Величко, он впустил его в квартиру в коридор, так как она слышала звук закрывающейся двери, он же с ним в коридоре и разговаривал, она не выходила. Передавал ли он ему что –либо она не видела, так же она не видела передавал ли он Величко Д деньги она так же не видела. Через некоторое время Величко Д. сам куда-то ушел, а она осталась у него дома, потом к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, а ее доставили в отдел полиции. Спустя некоторое время от Величко в разговоре ей стало известно, что «Лапа» и «Малаха» задержали с наркотическим средством. Сейчас она понимает, что в том свертке, который она передала по просьбе Величко Д. мужчине который представился как «Малах» было наркотическое средство, однако в тот момент она этого не знала, если бы знала, то, наверное, не согласилась бы, так как побоялась бы, что тоже может быть привлечена к уголовной ответственности (том 2 л.д.99-100).
Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя и подсудимого Величко Д.В. свидетель Свидетель №4 была дополнительно допрошена в судебном заседании, которая после исследования в её присутствии протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что следователь ей включала только одну запись на компьютере и говорила ей, чьи голоса на этой записи. Сама она голоса на записи не узнала. На записи было три голоса: два мужских и один женский. После этого ей дали подписать протокол, что она и сделала, однако не читала его. Кроме того, дополнила, что она слышала с кем разговаривал Величко Д.В., когда она была в его квартире, поскольку находилась на кухне, двери в которую были открыты, двери в комнату также были открыты. О чем был их разговор пояснить не может.
После исследования протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 подтвердила проведение следственного действия, при этом пояснила, что следователь просила показать, где живет Величко Д.В., она, показала, больше ничего не поясняла. Протокол подписала, не читая. При проведении данного следственного действия присутствовали двое понятых, она, Величко Д.В., двое оперуполномоченных и следователь.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7
Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от своего дома, шел с магазина домой, где по пути около <адрес> г, Ишима его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в досмотре молодого человека, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции так же предложили второму мужчине поучаствовать понятым. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, а так же предложили досматриваемому мужчине представиться, он представился Свидетель №1, имя и отчество он не помнит. Сотрудники полиции разъяснили Свидетель №1 права и обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Свидетель №1 предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что он пояснил, что ничего нету. Далее сотрудники провели его досмотр в ходе которого в карманах одежды на нем обнаружили бумажный сверток с веществом светлого цвета, а так же банковские карты и сотовый телефон. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт. На вопрос досматриваемому, что в свертке, и где он его приобрел Свидетель №1 пояснил, что он его нашел (том 2 л.д. 121-122).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ишимский» имелась оперативная информация о том, что Величко Д.В., проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Впоследствии результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СО МО МВД России «Ишимский» для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Ему поступило указание оказать помощь уголовному розыску МО МВД России «Ишимский при досмотре Свидетель №1, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Данный гражданин был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Ишимский», им совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Ишимский» был досмотрен. В ходе досмотра гр. Свидетель №1, проведенного у <адрес> в присутствии понятых были обнаружены и впоследствии изъяты бумажный конверт с порошкообразным веществом, сотовый телефон и банковская карта. После чего данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.109-110).
А также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут у <адрес> был досмотрен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в ходе досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на гражданине Свидетель №1 обнаружен бумажный конверт белого цвета с порошком белого цвета. Со слов Свидетель №1 данный бумажный конверт с порошком белого цвета нашел в районе <адрес> (том 2 л.д.39-40).
Согласно протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> Свидетель №1 был изъят белый бумажный конверт с веществом и сотовый телефон Alketel JOY1 (том 2 л.д. 42-43).
Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленном веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон) относящийся к наркотическим средства «Списка1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масса вещества 0,0791 г. (том 2 л.д.51-54).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на экспертизу веществе, находящемся в свертке, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,0691 г. (том 2 л.д.82-84).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного фрагмента листа бумаги белого цвета, обнаружен генетический материал, который произошел от Свидетель №1 и неизвестного лица (том 2 л.д. 18-29).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 61-66).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого из него извлечен один фрагмент листа бумаги белого цвета с рельефными надписями. После осмотра фрагмент листа бумаги белого цвета помещается в прежнюю упаковку и опечатывается (том 2 л.д. 75-77).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого из него извлечен фольгированный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в фольгированном свертке находится наркотическое средство, вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой после экспертизы 0,0591 гр. После осмотра фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой после экспертизы 0,0591 гр., помещается в прежнюю упаковку и опечатывается биркой (том 2 л.д.114-116).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого из него извлечено:
- Банковская карта ПАО МТС-Банк красного цвета На лицевой стороне карты имеется электронный чип, номер карты 2200 2806 8469 7859. Срок действия карты 04/30, на обороте карты имеется магнитная лента, а так же код «946».
-мобильный телефон «Alkatel JOY1» в корпусе черного цвета, без чехла. На лицевой стороне телефона имеется дисплей сенсорного управления, в верхней части телефона расположен динамик и 1 фронтальная камера. Сотовый телефон бывший в пользовании, так как на экране телефона имеется защитное стекло, по периметру которого многочисленные сколы и трещины, на задней части телефона имеются потертости и царапины. На боковых сторонах телефона имеются кнопки управления телефоном, разъемы для подключения внешних устройств, микрофон, в слот для сим-карты установлена одна симкарта: сим-карта № черного цвета на сим карте имеются цифры, прочитанные следователем как «8 символ не читаем, 70120466», «530398454». Боковые стороны телефона имеют многочисленные потертости и сколы. На оборотной стороне телефона имеется 1 основная фотокамера и вспышка. В телефоне аккумуляторная батарея несъемная.
При осмотре телефона было установлено, что при входе в меню «Настройки» при переходе по ссылке «О телефоне» установлено: Имя устройства JOY1, Модель: 5059D, IMEI 1(слот SIM 1): №, IMEI 2(слот SIM 2): №.
При переходе в меню «Звонки», установлено, что имеются входящие и исходящие звонки в том числе и от абонента «Дима» с Абонентским номером +№:
24 июля в 17:23, 17.13.00.28, 00.05
23 июля в 17.38, 17.36, 16.51, 14.56, 14.49, 13.47
Другой какой-либо информации имеющей значение для уголовного дела про просмотре переписки обнаружено не было (том 2 л.д. 86-93).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые состоят из: сопроводительного письма, постановления рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговоров Величко Д.В.; конверт с DVD-R –диском.
- Сопроводительное письмо на листе бумаги формата А4, содержит сведения о том, что в адрес начальника СО МО МВД России «Ишимский» А.А. Гудкова направленны сведения о проведенных ОРМ для приобщения к уголовному делу №. Имеется подпись начальника МО МВД России «Ишимский» Валерьева Р.В.
-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой документ формата А4, выполненный печатным текстом, заверенный подписью начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева, согласно которого начальник МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьев, рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия, по факту сбыта наркотических средств гражданином Величко Дмитрием Владимировичем, постановил, рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации технических каналов связи», проведенных в отношении Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для приобщения к материалам уголовного дела №: диск DVD-R (материальный носитель информации) №с в количестве 1 шт. с аудио записями разговоров Величко Д.В.
-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 02.12.2024, представляет собой документ формата А4, выполненный печатным текстом, заверенный подписью начальника МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьева, согласно которого начальник МО МВД России «Ишимский» Р.В. Валерьев, рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия, по факту сбыта наркотических средств гражданином Величко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановил, предоставить результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» проведенных в отношении Величко Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СО МО МВД России «Ишимский», для приобщения к материалам уголовного дела № копию постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко Д.В., DVD-R диск (материальный носитель информации) № в количестве 1 шт. с аудио записями разговоров Величко Д.В., стенограмму гр. Величко Д.В.
-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой документ формата А4, выполненный печатным текстом, заверенный подписью председателя Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова А.Ю., а так же оттиском синей печати «№ Ишимский городской суд Тюменской области» согласно которого, председатель Ишимского городского суда А.Ю. Шарапов, рассмотрев постановление начальника МО МВД России «Ишимский» Валерьева Р.В. о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановил отделу по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ишимский» дать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий:
1. «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по абонентскому номеру №, оформленного на Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; №, оформленного на Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> иных сотовых телефонных номеров установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сроком на 90 суток.
2. «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по абонентскому номеру №, оформленного на Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; №, оформленного на Величко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> иных сотовых телефонных номеров установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сроком на 90 суток.
-Стенограмма разговоров Величко Дмитрия Владимировича, представляет собой документ, который содержит сведения о разговорах Величко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составлено заместителем начальника ОКОН МО МВД России «Ишимский» ФИО18, имеющие значение для уголовного дела.
После произведенного осмотра результаты оперативно-розыскной деятельности, не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 236-239).
А также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые подробно вышеизложенные в приговоре по эпизоду обвинения п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.47-54, л.д.117-126, 129-138, 152-175, том 3 122-137, том 2 л.д.18-29).
Законный представитель подсудимого Величко Д.В. – ФИО5 показала суду, что подсудимый Величко Д.В. является её сыном, который не мог совершить преступления, в которых его обвиняют. Считает, что свидетели его оговаривают. Просит учесть, что он имеет тяжелые заболевания, которые требуют постоянного лечения. Сын употреблял запрещенные вещества, чтобы облегчить свою боль от имеющихся заболеваний.
Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Величко Д.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый Величко Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах, не посвящая в преступный умысел Свидетель №4, находясь на лестничной площадке у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0791 грамм, которое после задержания Свидетель №1 было изъято у последнего.
Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства указывают не только показания свидетелей, но и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении указанного преступления, суд отвергает и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Доводы Величко Д.В., что он ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 по телефону не разговаривал на темы сбыта наркотика, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои оглашённые показания, а также оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые также подтверждены последней, стенограммами телефонных переговоров и другими материалами дела.
Суд признает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования полными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Доводы Величко Д.В. о том, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает, являются несостоятельными, поскольку оглашенные показания данного свидетеля полны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и сомнений у суда не вызывают, а также были подтверждены свидетелем в полном объеме. Кроме того, причины оговора Величко Д.В. пояснить не смог.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного разбирательства после исследования протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и расценивает их как способ помочь своему знакомому Величко Д.В. избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Суд берёт за основу её показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, других свидетелей и стенограммами телефонных переговоров с Величко Д.В., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по итогам процессуальной проверки и исследованным в судебном заседании материалом проверки, зарегистрированного в КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению свидетеля Свидетель №4 о превышении должностных полномочий следователя СО МО МВД России «Ишимский» Болотских О.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Величко Д.В.
Согласно материалов уголовного дела после проведения следственных действий с Свидетель №4, последняя подписала протоколы без замечаний. При этом при проверке показаний на месте участвовали двое понятых, которые также подписали протокол без замечаний, чем подтвердили правильность фиксации следственного действия.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в судебном заседании были исследованы и проверены, им дана надлежащая оценка. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, судебных решений и нашли свое отражение в рамках возбужденных уголовных дел.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях проверки оперативной информации о причастности Величко Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения данных мероприятий соответствующая информация нашла свое подтверждение. Таким образом, цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия достигнуты.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о полном подтверждении поступившей оперативным работникам информации о незаконной деятельности Величко Д.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, в отсутствие со стороны последних провокации и искусственного создания доказательств.
Нарушений Федерального закона и норм уголовно-процессуального закона при получении вышеназванных доказательств, судом не установлены.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий в установленном Законом порядке рассекречены и представлены следователю.
Таким образом, доводы подсудимого Величко Д.В. и защитника Шляхта Ю.А., о необходимости проведения фоноскопической экспертизы по определению голоса на DVD-R дисках, представленных по результатам ОРМ, суд считает необоснованными, поскольку вина Величко Д.В. в совершении преступлений установлена совокупностью вышеизложенных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из представленных материалов уголовного дела следует, что все следственные и иные процессуальные действия, имеющие значение для дела, выполнены, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Оснований для признания недопустимым доказательством компакт-диска, содержащего аудиозапись телефонных переговоров, стенограммы телефонных переговоров, вследствие того, что не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности зафиксированных на ней голосов, не имеется, поскольку вопрос о проведении следственных действий и экспертиз в рамках расследования уголовного дела является прерогативой следователя. Каких-либо требований по обязательному проведению в ходе расследования уголовных дел фоноскопических экспертиз действующее законодательство не содержит.
Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Таким образом, доводы подсудимого Величко Д.В., его законного представителя и защитника о непричастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям и оправдании подсудимого, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеизложенными доказательствами по делу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как психическая полноценность подсудимого Величко Д.В., с учетом поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он способен и должен нести ответственность за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоял на учете у врача нарколога с 2013 по 2015 с диагнозом: пагубное употребление опиатов, снят с отсутствием сведений, состоит на учете у психиатра с диагнозом: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.
Обстоятельством, отягчающих наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ для подсудимого Величко Д.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений подсудимым, склонным к совершению умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, данных о его личности, который освободившись 29.03.2024 года из мест лишения свободы по болезни, должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительное время, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым и справедливым, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить Величко Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, так как исправление Величко Д.В. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывает наказание влияние наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела и общественной опасности содеянного подсудимым, не находит, равно как и оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие вину обстоятельства и материальное положение Величко Д.В.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Величко Д.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, который может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому Величко Д.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
При этом, с учетом заключения комиссии экспертов от 26.09.2024 № 1928, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.1 ст.97 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым назначить Величко Д.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Величко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Величко Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Величко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Величко Д.В. под стражей с 09.06.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Величко Д.В. под стражей с 25.07.2024 года до 26.07.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания Величко Д.В. время нахождения под домашним арестом с 27.07.2024 года по 08.06.2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Величко Д.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч.1 ст.97 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Величко Дмитрию Владимировичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона массой после экспертизы 0,0190 грамма, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой после экспертизы 0,0591 гр.; упаковка от вещества –фрагмент листа бумаги белого цвета; весы в корпусе серого цвета, стеклянная рюмка, 10 полимерных пакетиков (зип-лок); упаковка от вещества- полимерный пакет, пачка из-под сигарет марки «West», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить;
-сотовый телефон «Honor X8», сотовый телефон Infinix, в корпусе синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
-банковская карта ПАО МТС №, сотовый телефон «Alkatel JOY1» IMEI1:№, IMEI 2: №, возвращенные собственнику Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности;
-семь банковских карт Сбербанка: № ФИО33; № ФИО5; № ФИО35; № ФИО5; № ФИО34; № ФИО4; № ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить,
-копия справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно – розыскной-деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, считать его неотъемлемой частью
- Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, Ответ на запрос ПАО Сбербанк по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, считать его неотъемлемой частью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 августа 2026 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2025 года в отношении Величко Дмитрия Владимировича изменить
Исключить указание на использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Переквалифицировать деяние Величко Д.В. по факту сбыта наркотического средства Свидетель №2 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложение назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Величко Д.В. по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года окончательно назначить Величко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.