Дело № 12-2622/2026
PЕШЕHИЕ
22 октября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на определение первого заместителя прокурора Курганской области ФИО2 от 30.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Курганской области ФИО3 от 02.09.2026,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора Курганской области ФИО2 от 30.07.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением прокурора Курганской области ФИО3 от 02.09.2026, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2026, вынесенное первым заместителем прокурора Курганской области ФИО2, оставлено без изменения, жалоба – ФИО6 – без удовлетворения.
Не согласившись с данными процессуальными решениями, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные определение и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указано, что должностным лицом при рассмотрении его обращения был нарушен порядок рассмотрения его жалобы.
На рассмотрение жалобы ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель прокуратуры Курганской области ФИО5 по доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом установлено, что обращение ФИО6 от 26.05.2026, направленное через официальный сервер Роспотребнадзора, раздел «Обращение в Роспотребнадзор», зарегистрировано и рассмотрено в Управлении Роспотребнадзора Курганской области 27.05.2026 под № 45-4850-2026 в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В связи с тем, что поступившее обращение ФИО6 не содержало сведений, позволяющих установить, с какой именно информацией хочет ознакомиться заявитель, в его адрес 28.05.2026 посредством электронной почты направлен запрос об уточнении запрашиваемых данных, ответ на который от ФИО6 в адрес Управления Роспотребнадзора Курганской области не поступал.
По результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Курганской области ФИО4 26.06.2026 дан ответ, в том числе о возможности обращения с аналогичным заявлением с уточнением интересующих для ознакомления материалов, что подтверждается материалами дела.
01.07.2026 в прокуратуру Курганской области поступило обращение ФИО6 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области.
Определением первого заместителя прокурора Курганской области ФИО2 от 30.07.2026, в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем прокуратурой установлено, что письменный ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО6 дан Управлением Роспотребнадзора по Курганской области с нарушением установленного законом срока, по данному факту прокуратурой области руководителю Управления Роспотребнадзора по Курганской области вынесено представление, а также в отношении ответственного должностного лица был инициирован вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
31.07.2026 первым заместителем прокурора Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4 предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Не согласившись с определением первого заместителя прокурора Курганской области ФИО2 от 30.07.2026 ФИО6 обратился с жалобой в прокуратуру Курганской области.
Решением прокурора Курганской области ФИО3 от 02.09.2026 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2026, вынесенное первым заместителем прокурора Курганской области ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без – удовлетворения.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 которого, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что факта неправомерного отказа в предоставлении ФИО6 информации по его обращению от 26.05.2026 со стороны Управления Роспотребнадзора по Курганской области не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 не был извещен Прокуратурой Курганской области о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). Порядок и сроки рассмотрения таких обращений регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Действующее законодательство не предусматривает обязанности органов прокуратуры извещать заявителя о дате рассмотрения жалобы.
Вышеуказанными нормативными актами установлена обязанность направить заявителю мотивированный ответ по существу жалобы в установленный срок, а при продлении срока проверки – уведомить заявителя о таком продлении. Обязанность извещения о месте, дате и времени рассмотрения не закреплена.
Доводы о нарушении срока рассмотрения жалобы нахожу необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Жалоба ФИО6 поступила 04.08.2026. Для истребования документов и объяснений был направлен запрос 12.08.2026 в Управления Роспотребнадзора по Курганской области. Необходимые сведения получены 31.08.2026. В связи с чем, срок рассмотрения жалобы исчисляется с 31.08.2026, и не является пропущенным.
Выводы первого заместителя прокурора Курганской области ФИО2, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также выводы прокурора Курганской области ФИО3, содержащиеся в решении от 02.09.2026, относительно отсутствия в действиях заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4 события административного правонарушения являются законными, обоснованными, мотивированными и подтверждаются материалами дела.
Факт несогласия ФИО6 с принятым по его обращению решением, а также доводы о его незаконности не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, учитывая при этом, что факта неправомерного отказа в предоставлении ФИО6 информации по его обращению от 26.05.2026 со стороны Управления Роспотребнадзора по Курганской области не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя прокурора Курганской области от 30.07.2026 ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4, и решение прокурора Курганской области ФИО3 от 02.09.2026 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения (вручения) его копии в Курганский областной суд Курганской области.
Судья М.В. Петрова