ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фролова В.В., при секретаре судебного заседания Бутаковой И.И., с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Малышева В.И., защитника – адвоката Лушниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышева Владислава Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом <адрес>:
- 19 июля 2024 г. по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 150 000 рублей,
- 11 ноября 2024 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. Наказание в виде лишения свободы отбыто 19 сентября 2025 г. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2026 г. наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. заменено на 460 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 173 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2026 года около 22 часов 50 минут Малышев В.И., находясь около пункта выдачи товара «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к грузовому автомобилю «Газель», государственный регистрационный номер №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл дверь вышеуказанного автомобиля, из которого умышленно, незаконно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв рукой с панели приборов принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 13 мини», стоимостью 22 080 рублей.
После чего Малышев В.И. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 080 рублей.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Малышев в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из показаний Малышева, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 14.06.2026 около 22:30 часов он вышел из своего <адрес>, чтобы прогуляться. 14.06.2026 около 22:50 часов он проходил у <адрес>, в котором расположены пункт выдачи «Вайлдберис»», магазин «Шаурма». Рядом с пунктом выдачи был припаркован автомобиль «Газель». Когда он проходил мимо салона автомобиля, он решил проверить не закрыт ли он, чтобы найти там ценные вещи. Он открыл дверь и увидел рядом с водительским сиденьем телефон «Айфон 13 мини» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, он решил украсть телефон, взял его в руки, закрыл дверь, ушел домой. Пришел домой, лег спать. На следующий день ФИО2 спросила у него, откуда у него телефон, он ей пояснил, что его нашел. ФИО2 сказала ему, что ему не нужны проблемы от этого телефона. Тогда он решил его выкинуть. Он выбросил в кусты вышеуказанный телефон на улице у д. 77Б по пр. Конституции в г. Кургане. 23.07.2026 он признался ФИО2, что украл телефон из автомобиля «Газель», назвал ей адрес, где стоял автомобиль (л.д.125-127).
Из показаний Малышева, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также пояснил, что по его просьбе его мать – ФИО3 передала потерпевшему Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения причиненного им ему материального вреда (л.д.133-134).
После оглашения показаний Малышев их подтвердил в полном объеме.
При проверке показаний на месте Малышев В.И. подтвердил изложенные им при даче показаний обстоятельства совершения кражи, указал на место у <адрес> в <адрес>, пояснил что 14.06.2026 вечером из автомобиля «Газель» он похитил телефон, а также указал на место у д. 77Б по пр. Конституции в г. Кургане, пояснил, что 15.06.2026 утром в указанное место выбросил вышеуказанный телефон (л.д. 90-97).
Во время осмотра места происшествия от 31.07.2026 с участием Малышева, в ходе которого осмотрен участок местности у д. 77 «Б» по пр. Конституции в г. Кургане, в ходе осмотра Малышев указал, где 15.06.2026 утром он выбросил телефон «Айфон 13 мини» (98-101).
Согласно протокола чистосердечного признания Малышева от 22.07.2026, он сообщил, что 14.06.2026 в ночное время из кабины «Газель» украл сотовый телефон (л.д. 116).
После оглашения указанных показаний, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Миал». Указанная фирма занимается грузоперевозками. Он на автомобиле «Газель» развозил товары в пункты выдачи «Вайлдберис». 14.06.2026 около 22 часов 45 минут он припарковался у пункта выдачи «Вайлдберис» и пошел разгружать товары из кузова автомобиля. Когда вернулся в автомобиль, то обнаружил пропажу телефона, в связи с чем обратился в полицию. Причиненный в результате хищения указанного имущества ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет от 60 000 руб. до 100 000 руб., однако, не поставил его в затруднительное материальное положение. В последствии подсудимый передал ему через свою мать 25000 рублей. Претензий к Малышеву он не имеет.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Малышевым В.И. и их малолетним сыном. 14.06.2026 ночью Малышев принес домой телефон и лег спать. На следующее утро она спросила у Малышева откуда взял данный телефон, он сказал, что нашел его. Она сказала ему, что не нужны проблемы и данный телефон не нужен, затем Малышев ушел с вышеуказанным телефоном и больше его домой не приносил. После Малышев признался, что телефон украл, а потом выкинул его.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что Малышев В.И. является ее сыном, она возместила причиненный ущерб по факту совершения Малышевым кражи телефона потерпевшему Потерпевший №1. Также 24.07.2026 она участвовала в осмотре видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения с д. 58/1 по пр. Конституции в г. Кургане, на данной видеозаписи она узнала Малышева, который похищает телефон из автомобиля «Газель» (л.д.79-81).
Кроме того, виновность Малышева в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит оказать помощь в розыске телефона, и привлечения к уголовной ответственности лица похитившего телефон (л.д. 7).
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026 в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, грузовой автомобиль «Газель» (л.д. 12-19).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Шаурма». Зафиксирована обстановка, изъят диск с видиозаписью с камер видеонаблюдения за 14.06.2026. Диск осмотрен с участием свидетеля ФИО3 (л.д.62-66, 67-72)
- информационной справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №353/26 от 24.07.2026, согласно которой по состоянию на 14 июня 2026 г. средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 13 мини» в корпусе белого цвета (приобретенного 10.06.2026), с учетом износа составляет 22080 руб.
- протоколом выемки от 23.07.2026, в ходе которого были изъяты куртка «Найк» серо-белого цвета, спортивные брюки «Найк» с белыми вставками. Куртка и спортивные брюки осмотрены (л.д.104-107, 108-111).
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетеля ФИО2 и оглашенные показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств не имеется.
Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, либо неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено.
Оценивая показания подсудимого Малышева В.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их соответствующими действительности по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах, способе, времени, месте тайного хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с признанными судом достоверными вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Малышева В.И. в тайном хищении имущества Потерпевший №1
Так, факт хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, дата и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Помимо признательных показаний Малышева, данных в ходе предварительного расследования о месте, времени и способе завладения и распоряжения похищенным, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, наименования и его стоимости, а также сведениями, сообщенными свидетелями ФИО2, ФИО3 Кроме того, виновность Малышева в указанном преступлении подтверждается протоколами следственных действий, согласно которым зафиксировано место совершения преступления, справкой об оценки, а также другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства
Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере 22080 руб. 00 коп. достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и справкой о стоимости мобильного телефона, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Органами предварительного следствия Малышев обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, а его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о незначительности для потерпевшего материального ущерба в размере 22080 руб. 00 коп. К данному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего, согласно которым его ежемесячный доход составлял на момент совершения преступления от 60 000 руб. до 100 000 руб. совокупный доход семьи от 150 000, что более чем в три раза превышает размер причиненного ему материального ущерба. Сам факт хищения мобильного телефона не поставил потерпевшего в трудное материальное положение, при этом данное имущество не является предметом первой необходимости и использовалось Потерпевший №1 прежде всего для общения, и использования в ходе работы. Суд считает, что в результате хищения имущества потерпевший не был поставлен в такое затруднительное положение, которое бы существенно отразилось на его финансовом благополучии.
С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого Малышева В.И. указание на причинение Потерпевший №1 значительного ущерба в результате хищения у него мобильного телефона.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Малышева В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не признает протокол чистосердечного признания Малышевым как явку с повинной, поскольку Малышев был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции и они располагали данными, что именно он совершил данное преступление. В связи с чем явка с повинной расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В дальнейшем в ходе производства по уголовному делу Малышев дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах тайно совершенных им преступных действий, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Малышевым преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. При определении срока лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении Малышева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
С учетом материального положения Малышева суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малышева Владислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2024 г. с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2026 г. и окончательно назначить Малышеву В.И. наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малышеву В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Малышева В.И. в порядке задержания в период с 23.07.2026 по 24.07.2026, а также в порядке применения меры пресечения по настоящему делу с 07.10.2026 до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: смыв на зонд-тампоне, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, спортивная куртка, спортивные брюки, переданные Малышеву – считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Малышева В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Фролов