РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.
при секретаре Касыкпаевой С.Б.
с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте). В рамках договора о карте ответчик просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Ответчик получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, о чем указала в заявлении. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определённой условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, ФИО1 на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 831,15 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, по настоящее время не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 187 831,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,93 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия) и Тарифами по картам «ФИО1» (далее – Тарифы), заключен договор о карте №.
Согласно пункту 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.
Во исполнение своих обязательств по договору о карте от 30.01.2013 АО «ФИО1» открыл на имя ФИО2 банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ была получена карта ФИО1 №, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.
Из Условий следует, что кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
Пунктом 7.10 Условий предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В соответствии с тарифным планом ТП 228/1 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты: основной – 900 руб., дополнительной – 500 руб., плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами ФИО1, а с использованием карты были совершены расходные операции, при этом обязанность по оплате ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 187 831,15 руб., срок для оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 831,15 руб., из которых основной долг в размере 158 494,65 руб., проценты в размере 26 086,50 руб., плата за пропуск платежа в размере 3 100 руб., смс-сервис в размере 150 руб.
Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положениями ст. 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сроки предъявления требований по договору от 30.01.2013 № не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 187 831,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности отменен по заявлению ответчика.
Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительный счет о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредитному договору.
Выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, как и сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен мировым судьей за пределами указанного срока, вследствие чего обращение истца к мировому судье в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт досрочного востребования ФИО1 всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору кредитной карты, истцом суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 в полном объеме.
Исходя из процессуального результата рассмотрения дела и на основании статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дерябина
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 г.