РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., с участием представителя административного истца АО «Арсеньевэлектросервис» Дамаскиной И.А., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., ОСП по Арсеньевскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
Представитель АО «Арсеньевэлектросервис» Дамаскина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что АО «Арсеньевэлектросервис» являлось должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО7 по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. было принято постановление о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен.
Представитель должника считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, так как решение Арсеньевского городского суда Приморского края по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник - АО «Арсеньевэлектросервис» исполнил решение суда - с учетом того, что однократность присоединения установлена судом, данный факт был оформлен актом об осуществлении технологического присоединения на имя ФИО7
Исполнительное производство по делу №- ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ должником АО «Арсеньевэлектросервис» в ОСП по Арсеньевского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю была предоставлена расписка о получении ФИО7 индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается отметкой о получении ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на сопроводительном письме.
Вместе с тем, 18.06.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю. вынес постановление о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб., так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнил инкассовое поручение судебного пристава – исполнителя ОСП и взыскал с АО «Арсеньевэлектросервис» 100 000 руб. исполнительского сбора в пользу УФК по Приморскому краю (ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю), о чем имеется инкассовое поручение №.
В связи с этим, АО «Арсеньевэлектросервис» просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить его.
В судебном заседании представитель административного истца Дамаскина И.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободив АО «Арсеньевэлектросервис» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства и взыскать с административных ответчиков судебных расходов в размере 15000 рублей.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю., представитель административных ответчиков ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, а также представитель административного соответчика Главного управления ФССП России, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленные надлежащим образом не явились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Шевляков А.Ю. и представитель ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 представили суду возражения на административный иск, согласно которых исковые требования не признают, просят в удовлетворении административного иска отказать, так как постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП полностью соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставление расписки в получении взыскателем ФИО7 акта о технологическом присоединении не является доказательством исполнения должником — организацией требований исполнительного документа, выданного судом, поскольку судом на должника возложена обязанность составления индивидуального акта об осуществлении технологического подключения, следовательно, подтверждением исполнения требования решения суда может являться сам акт, а не расписка взыскателя о его получении. Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный АО «Арсеньевэлектросервис» во исполнение решения по делу №, не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №, в соответствии с которым первый пункт акта технологического присоединения, кроме прочего, должен содержать сведения о дате фактического присоединения. Однако, в акте об осуществлении технологического подключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном АО «Арсеньевэлектросервис» и ФИО7, дата фактического присоединения не указана (отсутствует). Указание даты фактического присоединения является существенным и обязательным условием настоящего документа, отсутствие фактической даты подключения в акте технологического присоединения — это критическая ошибка, которая делает документ юридически незавершенным и порождает определенные риски. Акт об осуществлении технологического присоединения (АТП) фиксирует окончание всех мероприятий со стороны сетевой организации. Отсутствие этой даты лишает документ его главной юридической функции — подтверждения момента фактического ввода энергопринимающих устройств в эксплуатацию. Кроме того, считают, что следует учитывать, то факт, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу должником - организацией ООО «Арсеньевэлектросервис» по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата в оттиске штампа входящей корреспонденции ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с присвоением номера 88390/26 на сопроводительном письме АО «Арсеньевэлектросервис» от 11.06.2026 № 697.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив отзывы судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю., а также представителя административных ответчиков ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, материалы дела, считает, что административные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО7 по адресу <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность заключить индивидуальный договор энергоснабжения с ФИО7 по адресу <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Арсеньевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении АО «Арсеньевэлектросервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, с момента получения ею копии данного постановления. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 10 000 руб., с должника- организации - 100 000 руб.
Копия постановления была направлена в адрес АО «Арсеньевэлектросервис» через личный кабинет ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Арсеньевэлектросервис» взыскано 100 000 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что еще 12.05.2026 АО «Арсеньевэлектросервис» во исполнение решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО7 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации и ФИО7 подтвердила, что получила вышеуказанный акт, путем заполнения расписки. (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсеньевэлектросервис» направило в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю расписку о получении ФИО7 индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту нахождения энергопринимающих устройств сторон по адресу: <адрес> произошло их присоединение электрической сети сетевой организации АО «Арсеньевэлектросервис».
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Арсеньсвэлектросервис» должно добровольно исполнить требования судебного решения о выдаче индивидуального акта об осуществлении технологического присоединения ФИО7 в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления АО «Арсеньевэлектросервис», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
В судебном заседании установлено, что решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно удовлетворенным требованиям выдать ФИО7 индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения по адресу: <адрес> должно быть исполнено АО «Арсеньевэлектросервис» в течение месяца со дня вступления в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов АО «Арсеньевэлектросервис» решение суда организацией исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен ДД.ММ.ГГГГ, сразу после возбуждения исполнительного производства.
Однако, изучив указанные документы, судебный пристав-исполнитель, посчитал, что решение АО «Арсеньевэлектросервис» исполнено не в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Арсеньсвэлектросервис» требование о предоставлении: договора об осуществлении технологического присоединения заключенного между ФИО7 и АО «Арсеньевэлектросервис», приложения к договору с техническими условиями на подключение к электросетям по адресу <адрес>, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта о технологическом присоединении.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляковым А.Ю. в рамках указанного исполнительного производства ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из резолютивной части решения Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность только выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения ФИО7 по адресу: <адрес>, без каких-либо других условий. Из содержания данного решения так же следует, что технологическое присоединение потребителем уже осуществлено и начался фактический прием (подача) напряжения и мощности.
Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является исполнение АО «Арсеньевэлектросервис» обязанность по выдаче акта технологического присоединения ФИО7
С учетом предмета исполнения в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен установить, выдан ли должником акт технологического присоединения, которым подтверждается, установленный решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт присоединения энергопринимающих устройств истца и фиксирует ключевые параметры (мощность, границы ответственности).
Поэтому довод представителя административных ответчиков ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Шевлякова А.Ю. о том, что технологическое присоединение должно состояться в рамках услуги, по исполнению соответствующей заявки на технологическое присоединение, направляемой в сетевую организацию, в соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, с понуждением к заключению договора о технологическом присоединении и приложением к нему технических условий, составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию является несостоятельным.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принудительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Полномочия давать оценку действительности договора или требовать исполнения судебного акта в порядке, не указанном самим судом, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Таким образом, суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ должником обязательство, возложенное на него решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено еще ДД.ММ.ГГГГ, когда данный акт был фактически составлен и выдан ФИО4, ещё до возбуждения исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 и судебный пристав –исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевляков А.Ю. свои возражения против удовлетворения административного иска мотивируют тем, что предоставленный АО «Арсеньевэлектросервис» акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует типовой форме, утв. Постановлением Правительства РФ №, в нем не указана дата фактического присоединения, что делает документ юридически незавершенным и порождает определенные риски, поэтому предоставленный акт не является доказательством исполнения решения суда.
Указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку основные технические параметры технологического присоединения в акте указаны: Источник питания: Ф-5 ПС 110/35/6 кВ «Молодежная», КТП-43, Описание точки присоединения: ближайший элемент электрической сети 0,4 кВ КТП-43, уровень напряжения: 0,22 кВ, максимальная мощность: 0,6 кВт, Предельное значение коэффициента реактивной мощности 0,35 tg. Указана схема границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств. При этом указанная в типовой форме Правил технологического присоединения (приложение 1) графа «дата фактического присоединения», согласно ссылки «2» - заполняется в случае переоформления документов.
Акт об осуществлении технологического присоединения - это технический документ, которым устанавливается факт присоединения к электрическим сетям, в нем не предусмотрены условия возникновения прав и обязанностей, поэтому указание в нем конкретной даты присоединения не является обязательным условием.
Следовательно, суд полагает, что указанный акт об осуществлении технологического присоединения составлен в соответствии с Правилами технологического присоединения.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что принудительное исполнение акта путем вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.
В силу вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с должника АО «Арсеньевэлектросервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административное исковое заявление удовлетворено с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15000 руб. Оснований для солидарного ее взыскания с Федеральной службы судебных приставов РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление АО «Арсеньевэлектросервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю., к ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю и Главному управлению Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякову А.Ю. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Шевлякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в размере 100000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Освободить Акционерное общество «Арсеньевэлектросервис» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу АО «Арсеньевэлектросервис» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2026.
Судья А.В. Милицин