ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
С заявлением о процессуальном правопреемстве, обратился ИП ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по кредитной карте №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» в лице директора ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СПВ» (цедент) в лице директора ФИО6 и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между ПА «Сбербанк в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
На основании изложенного просит произвести замену стороны по делу ПАО «Сбербанк» в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1
Стороны уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Заявитель просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в свое отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по кредитной карте №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 59 159,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,78 рублей.
По вступлении в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист № ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» в лице директора ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СПВ» (цедент) в лице директора ФИО6 и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между ПА «Сбербанк в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, Первореченским отделом судебных приставов исполнительное производство по настоящему делу окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда по делу № не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, суд считает заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – ПАО «Сбербанк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в рамках гражданского дела № о взыскании ФИО5 задолженности по кредитной карте №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974,78 рублей..
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Сурменко